пʼятниця, 27 січня 2012 р.

Иван Заец: Власть инфицирована бизнесом


Идея президента Януковича, касающаяся создания Конституционной ассамблеи, казалось бы, канула в лету.
Во всяком случае, более полугода данная тематика не поднималась высшим руководством страны. Однако на Банковой, как оказалось, ничто не забыто… Давеча глава государства издал указ о создании Конституционной ассамблеи.

Год назад, напомним, была создана спецкомиссия, которую возглавил первый президент Леонид Кравчук. Миссия комиссии – создание концепции деятельности Конституционной ассамблеи. Первичная цель достигнута. Впереди – работа над изменениями многострадального Основного закона страны.

Уже сегодня известно, что в состав Конституционной ассамблеи войдут известные политики, представители общественных организаций, юристы-конституционалисты. В целом, более 150-ти человек.

Несмотря на то, что Конституционная ассамблея еще не начала свою работу (более того, нынче даже неизвестны имена людей, которые войдут в КА), в экспертных кругах уже заговорили о том, что финишной точкой на конституционном пути является изменение Основного закона в части, касающейся механизма выборов президента. Речь идет о несколько подзабытой (но будоражащей умы нашей элиты) идее выборов гаранта Конституции не народом, а представителями депутатского корпуса Рады.

Об изменении формы и содержания Основного закона страны, «Обозреватель» сегодня говорит с нардепом нескольких созывов ВР, членом парламентской Временной специальной комиссии (Рада IV созыва) по разработке проектов законов Украины о внесении изменений в Конституцию, Иваном Зайцем.

- С учетом очевидного оживления в конституционном направлении, в политических и экспертных кругах заговорили об угрозе (именно угрозе, поскольку уровень недоверия украинцев ко всем институтам власти просто зашкаливает) того, что следующего главу государства будут выбирать парламентарии - не народ. Хотелось бы услышать вашу оценку: насколько реальной является такая избирательная перспектива?

- Знаете, я не исключаю такой перспективы, однако считаю, что идея Конституционной ассамблеи имеет многоцелевое назначение. Во-первых, на мой взгляд, антиукраинские силы хотят использовать Конституционную ассамблею для переоснования нашей державы. Украинская держава основана в русле европейского государственного строения. То есть, это государство национального типа, где традиции и обычаи украинской нации ложатся в основу общественной организации, при, конечно же, гарантировании прав национальных меньшинств. А пятой колонне не терпится «переосновать» державу, то есть, отойти от украинской Украины и построить Украину российскую.

Во-вторых, Конституционная ассамблея позволяет все время держать в процессе конституционную реформу. Что в итоге? В соответствии с ситуацией, этот воз можно повернуть в любую сторону. Если тенденции к усилению авторитаризма будут сохраняться, то не исключено, что новая Конституция их укрепит.

Если же сопротивление со стороны общества будет нарастать, а власть будет терять любого рода поддержку, тогда этот механизм будет использован для того, чтобы изменить форму государственного управления. Возможно, действительно речь будет идти о том, чтобы выбирать президента в парламенте. То есть, о переходе к форме коллективной ответственности и одновременно – безответственности. И потом. Не стоит забывать о том, что все в этом мире повторяется. Мы же помним ПРиБЮТ в 2008-м, когда создавался аналогичный сценарий.

Что тут обращает на себя особое внимание? То, что Указ главы государства говорит об изменениях в Конституцию. Речь идет о том, что Конституционная ассамблея является вспомогательным органом при президенте. Между тем, кое-кто, например, господин Левочкин, говорит о новой редакции Конституции. Практика нас научила, что подобный разнобой в понятиях может привести к любому повороту на этом пути. Однако не следует забывать: наша Конституция не допускает появление новой редакции Основного закона.

- То есть, речь может идти исключительно об изменениях?

- Именно. И в Указе президента говорится об изменениях. При этом, опять-таки подчеркну, многие политики, представляющие лагерь власти, говорят о новой Конституции. В этом состоит угроза. Если они пойдут в этом направлении… Ну, знаете, это уже конституционный переворот.

- И как его предотвратить, ведь рядовые украинцы вряд ли выйдут защищать Основной закон, нормы которого (не ими) игнорируются и нарушаются повсечасно?

- В принципе, наша Конституция является качественной. Слабость конституционного сооружения состоит в том, что на сегодня не созданы законодательные механизмы реализации тех или иных его положений. Конституция требует около ста законов, которые необходимо принять для выполнения многих положений. Для чего это нужно? Для того, чтобы утвердить законодательные инструменты реализации этих положений. И никто, увы, в этом направлении практически не работает. Каждый старается изменить фундамент Конституции, а не стены, крышу, или окна, которые соответствовали бы современным требованиям.

Развитие того или иного конституционного сценария (их я озвучил выше), будет зависеть от результатов парламентских выборов. И власть сегодня будет всячески стремиться «сбить» 300 мандатов в Верховной Раде. Если у них будет триста голосов, не сомневайтесь в том, что будет поставлен вопрос именно о новой Конституции с целью фиксации авторитарных тенденций.

Мы видим, что уже сегодня власть пытается выставить на мажоритарных округах людей богатых, зависимых (из-за бизнеса) от власти. Их и сейчас шантажируют, а потом, когда они попадут в парламент, этот шантаж может усилиться. Поэтому народу необходимо пояснить, какие серьезнейшие угрозы возникнут в случае, если в Верховной Раде таки будет «склеено» конституционное большинство.

Наш народ имеет право и возможность отбросить на выборах все эти сценарии. Каким образом? Путем не поддержки нынешней власти. Не поддержки ее закамуфлированных кандидатов и явных представителей Партии регионов, КПУ и т.д. Вот тут как раз и есть ответственность наших граждан.

- Вы ранее сказали о законах, необходимых для обеспечения практического действия Конституции. Почему, скажите, до сих пор в этом направлении наблюдается бег на месте? Почему все крутится исключительно вокруг формы правления?

- Потому что мы имеем очень низкое качество украинской, скажем так, политической элиты. Ведь в большинстве своем, это люди необразованные. Это люди, которые рассматривают государство, как механизм самообогащения. Наша власть чрезвычайно инфицирована бизнесом. К тому же, крупным бизнесом с неизвестными источниками происхождения. А если говорить точнее – с уголовными источниками происхождения.

Качество нашей власти очень низкое. Они неспособны проводить системные реформы, модернизацию Украины, в частности, и на том участке, о котором мы с вами говорим.

- Хорошо, они неспособны. Но до этого ведь были другие. Получается, способные отсутствуют как вид. Точнее сказать, не отсутствуют – не имеют возможности пробиться сквозь крепко зацементированную политическую плоскость.

- Если говорить в целом о качестве политики, то да, вы правы. Однако согласитесь, что нынешняя власть вообще не выдерживает никакой критики в плоскости качества, понимания необходимости глубокой модернизации, осознания национальных интересов. В определенной степени это касается и оппозиции.

Сегодня есть общественный запрос на новое качество власти и оппозиции, ведь политическая деятельность сейчас свелась фактически к виртуальной деятельности политиков. Мы же видим, что те или иные рейтинговые политики получили и удерживают свой рейтинг благодаря телевизионным шоу. Словом, политика переместилась с реальной плоскости (отношений с людьми, создания альтернатив, программ развития общества и т.п.) в виртуальную плоскость телевиденья. Поэтому сегодня стоит вопрос и нового качества оппозиции. А с тем, чтобы такая оппозиция возникла, необходимо несколько условий.

Первое. Оппозиция сегодня должна безоговорочно стать на защиту украинского народа. Почему? Потому что теперешние жизненные условия существования людей попросту подорваны. Мы имеем очень большую социальную дифференциацию, огромное количество бедных людей. У нас нет среднего класса. Процесс создания среднего класса, то есть, людей экономически независимых от власти, фактически остановлен. И, более, того, процесс этот, на мой взгляд, пошел в противоположном направлении.

Второе. Работа с избирателями. Оппозиция должна полностью погрузиться в непосредственный контакт с избирателями.

Третье. Оппозиция должна критиковать власть не только на словесном уровне. Есть масса политических технологий, которые ограничивают деструкцию правящего режима. Например, в Верховной Раде предельно часто принимаются законопроекты (причем, очень важные) с нарушением закона «О регламенте». Оппозиция не пользуется таким средством, как подача в Конституционный суд (КС) представлений о неконституционности таких законов. Представьте себе, если бы такие механизмы действовали. В таком случае, буквально через месяц-два КС был бы просто завален подобными представлениями. И тогда волей-неволей, ребром стал бы вопрос: «А что же это происходит в этом обществе?».

Четвертое. Необходимо, в конце концов, дать альтернативы той политике, которую сегодня проводит правящий режим. Тут ведь тоже не все так просто. Возьмем, например, закон о выборах…

- Имеете в виду позицию БЮТа?

- Не только БЮТа – всех. По сути, каждая фракция пошла в том направлении, которое позволит реализовать задумки правящего большинства.

- Вы совершенно справедливо упрекаете власть в том, что она инфицирована бизнесом. Оппозиция, кстати, тут тоже не отстает. Вопрос следующий: есть ли шанс, что в Раду нового созыва придут люди, обладающие «иммунитетом»?

- Шанс есть. Все зависит от того, как оппозиция отнесется к этой проблеме, и как она будет координировать свою деятельность при формировании списков, согласовании кандидатур на мажоритарных округах и так далее. Словом, тут ответственность полностью лежит на лидерах оппозиционных сил. А возможности найти, как вы говорите, людей с «иммунитетом», сегодня есть.

С другой стороны, в этом вопросе есть много тумана. Часто говорят, вот, мол, нужно сделать все, чтобы обновить Верховную Раду. А ведь Верховная Рада обновляется каждый раз почти на две трети, и туда приходят новые лица! Однако с каждым разом приходят такие новые лица, которые в принципе не знают, что такое политическая деятельность.

Поэтому необходимо искать таких людей, которые действительно имеют достаточно высокую моральную планку. Людей, которые не погрузли в бизнесе. Людей, которые рассматривают политическую деятельность, как деятельность профессиональную…

- Или как общественную миссию.

- Да, или тех, кто видит и осознает свою общественную миссию. А просто смена лиц? Мы это переживаем на каждых выборах. Но с каждым разом эти лица все хуже, хуже и хуже… Поэтому, должны быть увеличены требования к качеству политика дня нынешнего. Требования, касающиеся, прежде всего, моральности, образованности, политической ответственности.

А сегодня? Сегодня из политики убежала идеология, а из власти убежала политика… Все свелось к чисто корпоративным, бизнесовым интересам. Это делает нашу политику крайне переменчивой. По сути, это сводит к нулю любые возможности стратегического виденья.

Наталия Ромашова, 27 января 2012 г.
//obozrevatel.com/interview/18364-ivan-zaets-vlast-infitsirovana-biznesom.htm

Немає коментарів: