середа, 27 червня 2012 р.

В Конституцию требуют перемен


Празднование шестнадцатой годовщины существования Конституции Украины трудно назвать совсем уж безоблачным. Государство продолжает жить по Основному закону образца 1996-го. Но власть предупреждает, что перемены близки. Конституционная ассамблея уже заработала.

Законотворческий сезон

Обещания сделать Конституцию современнее и совершеннее уже давно вошли у руководства страны в традицию. В свое время "переменную" инициативу у тогдашней оппозиции перехватил Леонид Кучма; при усредненной политреформе-2004 правил Виктор Ющенко, который позже безуспешно презентовал свою редакцию Основного закона; не стал исключением из правил и Виктор Янукович. О том, что "ядро правовой системы" требует некоторых изменений, нынешний президент предупредил еще 28 июня 2010 года. В том же 2010-м "некоторые изменения" были-таки претворены в жизнь не самым стандартным образом — через эпохальное решение КСУ об аннулировании реформы 2004 года. Но тогда же власти разъяснили, что радикальные меры были чуть ли не вынужденными, и впоследствии КУ перепишут как надо — с подготовкой, экспертами и всенародным обсуждением, как и "завещала" Венецианская комиссия.

Нельзя сказать, что правящие круги чрезмерно спешили, претворяя благородную идею в жизнь. Указ о всяческой поддержке деятельности научно-экспертной группы, которая займется организацией Конституционной ассамблеи, Виктор Янукович подписал в феврале 2011 года. Спустя некоторое время "старший" по будущей Конституции — глава группы Леонид Кравчук —прогнозировал, что новую редакцию Основного закона планируют подавать в парламент к концу 2012 — началу 2013-го. Однако на деле процесс шел куда более скромными темпами — вопреки намерениям, к концу 2011 года собрать Ассамблею так и не удалось.

В январе 2012-го глава президентской администрации уверял, что работа над новой версией Конституции вскоре начнется. "Комиссия, которую поддержал президент и которую возглавляет Леонид Макарович Кравчук, завершила работу над принципами формирования и деятельности Конституционной ассамблеи. Такие документы пришли в администрацию президента и по поручению президента готовится проект указа о соответствующей поддержке этих инициатив", - сообщал Сергей Левочкин. Однако 25 января глава государства издал, скорее, "установочный" указ, посвященный принципам формирования Ассамблеи. А собственно отмашка для начала работы была дана спустя несколько месяцев — итоговый документ, утверждающий и положение об Конституционной ассамблее, и ее состав был опубликован лишь 17 мая 2012 года. Наконец, 20 июня — за неделю до Дня Конституции — КА наконец-то заработала.

Судя по тональности заявлений потенциальных родителей обновленной Конституции, у них нет сомнений в том, что "имениннице" непременно требуются поправки. С одной стороны, речь заходит о необходимости улучшить Основной закон до предела. С другой — в правящем лагере, похоже, осознают, что знаменитое решение КСУ не могло и не было воспринято однозначно. "Конституционный суд, признав эти нарушения (при принятии политреформы-2004, - "Подробности") и вернув редакцию Основного закона 1996 года, также превысил свои полномочия. У КС нет таких прав, он может лишь внести предложения в парламент", - убежден глава КА Леонид Кравчук, который, не церемонясь, пояснил, что "мы сегодня живем по нелегитимной Конституции".

При этом как именно должна выглядеть Конституция легитимная пока еще неясно. Элементы конкретики спикеры Ассамблеи сейчас привносят только в случаях отдельных, совсем уж спорных, вопросов — вроде обещания не предлагать избирать президента в парламенте... Предположительно, наработки КА должны коснуться широкого спектра вопросов — от основных положений и прав человека (например, некоторые члены Партии регионов убеждены, что без поднятия "золотой" темы "Русскому языку — статус государственного" дело обойтись не может) до проблем централизации/децентрализации, избирательной системы (Леонид Кравчук считает, что смешанную систему нужно закрепить) и распределения властных полномочий. По словам секретаря Ассамблеи Марины Ставнийчук, первоочередные задачи уже определены. "Президент определил два приоритета - конституционное урегулирование системы правосудия и реформирование местного самоуправления", - поясняет руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации АП. А вот проблемы равновесия властной системы в целом (по которому и "прошелся" вердиктом КСУ), вероятнее всего, приоритетными не считаются. "Я считаю, что изменять статус президента Украины... нет необходимости. Другое дело, что можно уточнить его очень взвешенно, чтобы не было ни одного намека на какие-либо пересечения (полномочий, - "Подробности"), на какие-то посягательства одной ветви власти в другую сторону. Это можно проанализировать, но изменять нет никакой потребности", - считает Леонид Кравчук. При этом руководство Ассамблеи уверяет, что никакому влиянию со стороны Банковой ее работа подвергаться не будет.

В любом случае, подготовка новой версии Конституции, судя по всему, быстрым делом не окажется. Первоначальные сроки с их "К концу 2012-го" реальность уже подкорректировала. Теперь Леонид Кравчук поясняет, что только осенью текущего года Ассамблея надеется завершить первую стадию проекта — собственно аккумулирование предложений. После чего должны последовать подготовка законопроекта, согласование их с общественным мнением и зарубежными экспертами, корректировка проекта, если понадобится, и лишь потом — представление его президенту — к концу 2013 — началу 2014 года. Впрочем, Марина Ставнийчук предупреждает, что не схема, но сроки могут поменяться — если КА решит готовить не совокупный всеобъемлющий законопроект, а ряд "тематических". К слову, последующее принятие таковых может быть проще технически — согласно нынешним нормам КУ, процедура внесения может осложняться референдумом лишь в случае корректирования нескольких разделов Основного закона...

Пока же наработка предложений только началась, инициаторы очередной конституционной реформы уповают на всеобщее согласие и обобщение усилий. "Все мы должны работать над Конституцией и свести к минимуму любую политизацию нашей деятельности", - уверен Леонид Кравчук. "Еще раз призываю все политические силы отбросить чрезмерное политиканство, подняться над узкопартийными интересами и не руководствоваться только предстоящими парламентскими выборами. Ведь развитие Украины должно быть высшим приоритетом для всех политиков", - придерживается такой же точки зрения президент. Тезисы о "политизации" и "политиканстве" имеют не абстрактного, а вполне конкретного адресата. На сегодня судьба Основного закона вверена 94 экспертам — правоведам, политикам, политологам, представителям общественных организаций — вместо предполагаемых 100. От участия в празднике конституционной жизни, например, категорически отказываются оппозиционеры.

Стоят в сторонке...

Неполная репрезентативность в рядах Конституционной ассамблеи, похоже, не воспринимается пока как существенное препятствие ее работе. Но все-таки выводит организационный момент на уровень "Слегка не комильфо". После конституционного блиц-крига 2010 года, идея создания и работы КА (которая, между тем формально числится всего лишь консультативным органом при президенте) преподносится как вершина цивилизованности и доступной демократичности. Примером тому служит реакция партии власти на еще зимний отказ партий-членов Комитета сопротивления диктатуре присоединиться к Ассамблее. "Регионалы" тогда апеллировали к Европе. "Мы чрезвычайно разочарованы, что объединенная оппозиция отказалась участвовать в ассамблее. Мы хотели бы попросить вас взять на себя инициативу и убедить оппозиционные партии в отношении того, что работа в этой Ассамблее чрезвычайно важна для того, чтобы приблизить Украину к Европейскому Союзу и для выполнения основных требований для продвижения на этом пути", - обращались нардепы Александр Ефремов и Леонид Кожара к верховному представителю ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон.

К чужим попыткам сохранить лицо в оппозиции, судя по всему, относятся равнодушно. "Она (КА, - "Подробности") может быть совещательным органом при президенте Украины. Поэтому было бы странно, если бы оппозиция вошла в совещательный орган при президенте", - пояснял в середине мая "бютовец" Сергей Соболев. Оппозиционное "несотрудничество" эксперты оценивают по-разному. Некоторые убеждены, что ради общего дела "маньшевики" могли бы пойти и на уступки. "Отграничение от власти в этом вопросе не лучший выход для оппозиции ... В случае Конституции следует всегда помнить, что она принимается не для власти, а для народа, для страны и не стоит уходить от власти на стадии работы над ней, для того чтобы потом говорить, что эта Конституция плохая и устраивать вокруг нее игру", - еще в марте настаивал политтехнолог Виталий Бала. Другие же специалисты допускают, что свою лепту в обновление КУ нынешняя оппозиция еще может внести — в парламенте. "Оппозиция сможет повлиять на конституционный процесс уже в новом составе Верховной Рады с точки зрения наличия конституционного большинства для принятия тех или иных изменений в Основной закон. Также депутаты смогут создать в парламенте собственную конституционную комиссию, которая будет влиять на формулирование окончательной редакции конституционных изменений, предложенных ассамблеей", - предполагает председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. А вот во властном лагере убеждены, что после выборов оппозиция присоединится и к Ассамблее. А до выборов, очевидно, Конституция в Верховной раде мало кому интересна. Так, похоже, считает спикер. "Вполне очевидно, что Верховная Рада, которая уже давно находится в предвыборном состоянии, не может играть такую роль, которую она призвана играть по своему предназначению, быть местом, кафедрой для такого диалога", - утверждает Владимир Литвин.

Помимо оппозиционеров у наработок КА может (и в отдельных случаях — даже должен) появится еще один если не соавтор, то оценщик усилий — украинский народ. Впрочем, если верить социологам, заметных претензий в КУ у украинских граждан нет. Согласно исследованию социологической службы Центра Разумкова, несовершенство конституции главной причиной отечественных проблем считают только 4,1 процента опрашиваемых, тогда как та же коррупция беспокоит 31,3 процента респондентов... Да и в целом вопрос проверки норм будущей редакции Основного закона референдумом остается дискуссионным. С одной стороны, как уже недавно упоминали "Подробности", на нынешнем законодательном уровне идея может оказаться практически несостоятельной. С другой стороны, обращение к народу не только демонстрирует добрую волю инициаторов изменения Конституции Украины, но и в отдельных случаях обязательно.

К общенародной верификации некоторые эксперты (включая и Ассоциацию судей КС) относятся резко положительно, другие — с долей недоверия. Многое зависит от того, на какой именно стадии будет проводится плебисцит. Если у народа захотят осведомиться с мнением по ряду вопросов заранее, то последствий такое общение может и не иметь. Напомним, в 2000 году украинцы уже сообщили, что хотят больше причин для роспуска парламента, отмены депутатской неприкосновенности, уменьшения числа нардепов и двухпалатную Верховную раду. "Воз" с тех пор так и не сдвинулся. А вот с референдумом, требуемым самим Основным законом, ситуация иная. Как бы он ни организовывался и проходил, обойтись без него нельзя. Или можно?

Главенствующая на сейчас точка зрения руководства Ассамблеи предполагает, что референдум было бы хорошо и провести. "Этот вопрос (организация референдума, - "Подробности") стоит обсудить и определиться с мнениями людей по этому поводу. Хотелось бы принять такую Конституцию, чтобы не возвращаться к этой теме так часто", - рассказал Леонид Кравчук. При этом со слов первого президента независимой Украины сложно сделать вывод, как именно будет определяться необходимость в референдуме. И не обойдется ли дело "устным" согласованием обновлений в рамках процедурного "обсуждения с общественностью"... Зато позиция Марины Ставнийчук более конкретна: "Согласно действующей Конституции, при внесении изменений в раздел I (общие принципы), III (выборы, референдум) и XIII (порядок внесения изменений в Конституцию) референдум обязателен. Я четко осознаю, что есть необходимость усовершенствования и первого, и третьего разделов, так что, очевидно, будет референдум по внесению изменений в Конституцию". Заодно секретарь КА уверяет, что принимать Основной закон в обход парламента (одна из так пока и не принятых версий нового закона о референдумах позволяет вводить в действие законы волей народа) никто не станет. Однако уточнение по поводу критично значимых разделов снова заставляет вспомнить о намерении разбить будущую редакцию на несколько законопроектов. А "просто" поправки, как известно, принимать намного легче, и vox populi при решения ряда значимых вопросов рискует остаться и вовсе не при чем.

Отказ согласовывать нормы гипотетической Конституции с народом напрямую может быть воспринят не слишком хорошо, особенно, если пресловутое "обсуждение" в конечном итоге приобретет декоративный характер. Впрочем, опосредованные рычаги влияния на будущность КУ у избирателей все же остается — в конце концов, механизм представительской демократии должен в скором времени сработать еще раз, и будущее Основного закона в самом деле во многом зависит от состава следующего парламентского созыва. С другой стороны, вероятность того, что власть предержащие захотят провести конституционный процесс в наилучшем виде, также остается. Но прежде, чем решать, что нужно поменять в Конституции, для начала хотелось бы знать — что именно Ассамблея собирается предложить...

Ксения Сокульская, Подробности, 27 июня 2012 г.
//podrobnosti.ua/analytics/2012/06/27/844195.html

//smi2.ru/Wellda/c853798/

Немає коментарів: