четвер, 5 липня 2012 р.

Конституционная Ассамблея и Виктор Ющенко [Янукович не смог вспомнить собственное имя]


Ющенко признался, что он — отъявленный коррупционер

Трудно представить ситуацию, когда бы рецидивиста пригласили помочь с усовершенствованием Уголовного кодекса. А вот экс-президента Ющенко подключили к разработке изменений в Конституцию Украины, пишет 2000Не далее как 20 июня состоялось первое заседание Конституционной ассамблеи. Открывая его, Виктор Янукович заявил: «Нам необходима реально действующая и эффективная Конституция, которая в соответствии с лучшими мировыми стандартами будет системно гарантировать права и свободы человека. В ее основу должны быть положены высшие демократические ценности, естественность происхождения человеческих прав, социальная справедливость и верховенство права».

Среди прочего он поблагодарил своих предшественников, включая Ющенко, за согласие участвовать в конституционном форуме и передать свой опыт для выработки качественно нового Основного Закона. «Убежден, что мудрость, которая существует в этом зале, создаст все условия для того, чтобы мы действительно подготовили тот документ, о котором мы с вами мечтали и мечтаем», — сказал Янукович.

Интересно, что Виктор Федорович так и не смог вспомнить имя-отчество своего предшественника. «Я очень благодарен Леониду Макаровичу Кравчуку, первому Президенту Украины, который взял на себя это бремя, что очень важно для нашей страны. Также благодарен президенту Кучме Леониду Даниловичу и президенту Ющенко...» — произнес он и запнулся. После некоторой паузы, так и не вспомнив, как же звать-величать Ющенко, продолжил свое выступление.

Было в этой заминке нечто символичное. Как будто сама Конституция запротестовала при произнесении фамилии Ющенко. Неужто она действительно имеет дух (как в свое время настаивал Ющенко, предпочитавший чтению буквы именно принюхивание к Основному Закону), который и проявил себя на заседании ассамблеи?

А если серьезно, то сложно ожидать разработки некоего «документа мечты» при помощи таких «конституционалистов», как Ющенко. На мой взгляд, ничто не может так дискредитировать Конституционную ассамблею, как участие в ней столь одиозной фигуры, как Виктор Ющенко, — «прославившийся» масштабными нарушениями Основного Закона в свою бытность президентом.

В 2005 г. Ющенко публично бравировал тем, что с госслужбы были уволены по политическим мотивам десятки тысяч чиновников. По сути эти люди были политически репрессированы. При том, что ч. 2 ст. 24 Конституции гласит: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи,политических, религиозных и других убеждений...». Но тогдашнего «гаранта» это не волновало.

Ющенко позволял себе грубейшее вмешательство в работу правоохранительных органов, в частности Генпрокуратуры. Он мог опять-таки на глазах у присутствующих, с эдаким вызовом (я-де могу все!) набрать телефонный номер Генпрокурора и потребовать освобождения арестованного судом (). А в ответ на замечание кого-то из шокированных такой президентской простотой, что действия главы государства выходят за правовые рамки, ответить: «Голубе мій сизий, інколи дзвінок із Секретаріату Президента може бути вищим від закону».

Совсем недавно действующий Генпрокурор Пшонка пересказывал слова экс-Генпрокурора Пискуна о неконституционных распоряжениях Ющенко относительно закрытия уголовных дел против Тимошенко.

Из всех президентов только Ющенко мог позволить себе пренебрежительно-насмешливо обозвать решение суда «шоу». Так было, в частности, когда суд признал незаконным его указ об увольнении главы Киевской ОГА. Само собой, Виктор Андреевич проигнорировал судебный вердикт и продолжал «качать права» своими указами.

Грубейшие нарушения Конституции ее гарантом имели место в 2007 г., как то: разгон Верховной Рады, назначение внеочередных выборов на неконституционных основаниях (четырьмя указами!), блокирование работы Конституционного Суда, неконституционное переподчинение себе Внутренних войск, неконституционное назначение состава СНБО и т. д. и т. п.

Как неизменно подчеркивает президент Янукович, одной из главных составляющих проекта конституционных изменений должно стать создание системы гарантий прав и свобод человека и гражданина. Какой же опыт в этом смысле может передать Ющенко? Самый негативный!

Вспомним хотя бы эпопею с референдумом по НАТО и ЕЭП. За проведение всеукраинского референдума в полном соответствии с Конституцией и законами Украины было собрано 4,5 млн. подписей граждан. Центризбирком своим решением от 29 декабря 2006-го официально признал действительными 4 431 674 подписи. Тем же решением ЦИК документы были переданы президенту, который, как того требует Конституция (ч. 1 ст. 106 п. 6), обязан был назначить дату проведения референдума. Но Ющенко отказался выполнить свои конституционные обязанности — заодно отказав и миллионам граждан в их конституционном праве на всенародное голосование.Впоследствии Окружной административный суд Киева (по иску Виктора Медведчука к президенту) признал противоправной и незаконной бездеятельность главы государства в вопросе провозглашения референдума, а также обязал его сделать это, издав соответствующий указ. Но и это не подвигло Ющенко к исполнению норм Основного Закона.

Список нарушений им Конституции, конечно, не ограничивается вышеперечисленным.

Скажем лишь, что и заканчивал свой президентский срок Виктор Андреевич тем, что выражал намерение грубо нарушить Основной Закон. Какой еще кандидат в президенты мог записать в свою программу намерения узурпировать власть: «для подальших перетворень Україні потрібна міцна правова основа держави, чітка система державного управління. Мої найперші дії будуть спрямовані на їх створення... З урахуванням результатів всеукраїнського обговоренняя внесу народний проект Конституції України до Верховної Ради України. Якщо протягом 100 днів країна не отримає нової Конституції, повноваження Верховної Ради України будуть достроково припинені, позачергові вибори відбудуться з одночасним референдумом з ухвалення Основного Закону держави».

Как видим, Ющенко был готов нарушить сразу целый ряд положений Основного Закона — начиная от антиконституционного разгона парламента (что, впрочем, для него было не в диковинку), назначения неконституционных внеочередных выборов ВР и заканчивая антиконституционным же «ухваленням Основного Закону держави» без участия депутатского корпуса.

Но Виктор Андреевич и сейчас не стесняется признаться по сути в совершении преступлений, не видя в том ничего зазорного. Более того, он, судя по всему, настолько далек от правового поля, что я даже и не уверен, осознает ли он, что, будучи президентом, попирал Конституцию и законы. Или, быть может, искренне уверен, что правило «закон один для всіх» (его собственный слоган) на него не распространяется?

26 июня Ющенко дал пресс-конференцию. Опустим его разглагольствования по текущей политической ситуации в стране, политическое прожектерство относительно перспектив «Нашей Украины» вкупе с ее шансами оказаться в составе будущей Верховной Рады. Остановимся только на высказываниях, относящихся к рассматриваемой теме.

Виктору Андреевичу был задан вопрос, который давно интересует и «2000»: почему он до сих пор не в тюрьме?

«Почему я не в тюрьме? — переспросил Ющенко с удивлением. — Потому что я не совершал преступления против этой нации. Мною почитается закон и демократия». «Если есть другие варианты с точки зрения, почему я должен нести ответственность за то, что я, будучи президентом, совершил — пожалуйста, назовите те вещи, которые унижают вас как граждан. Что это политика предательства, за которую я должен, как президент, отвечать перед украинским законом. И я понесу ответственность», — отметил он.

Как Виктором Андреевичем «почитались» закон и демократия — об этом было сказано выше. А что до тех вещей, за которые он должен нести ответственность, то Ющенко и сам с этим прекрасно справился на пресс-конференции, когда дошло до вопроса финансирования «Нашей Украины».

Как известно, долги «НУ» составляют около 80 млн. грн. Ющенко пообещал их погасить. «Я своим коллегам сказал: «Я вернулся к политической деятельности, к повседневной жизни партии. Хотите, чтобы президент начал с обслуживания долгов 2005-го, 2007 годов? Я возьмусь. Я эти долги, начиная с Пенсионного фонда и до вашей зарплаты, обслужу».

Довольно любопытно: из каких таких заначек Виктор Андреевич намерен «обслужить» долг в 80 млн. грн. Уж не те ли это запасы на черный день, что образовались от участия в «вонючих газовых схемах»?

Но главное все же в ином. «Пять президентских лет я не имел отношения к этой партии... Я убежден, что это не президентская миссия обслуживать партию, особенно финансово», — сказал Ющенко. И добавил, что чиновники, которых он назначал на высокие государственные должности, «брали на себя ответственность, как обслуживать партийную организацию» («УП»).

Т. е., будучи президентом, он назначал на высокие государственные посты лиц, бравших на себя обязательства по финансированию «Нашей Украины» — «его» партии. Попутно отметим, что вышеуказанное признание Ющенко подтверждается и объективными фактами. Пока он был президентом и имел возможность подбирать руководящие кадры — «Наша Украина» проблем с финансированием не испытывала, а как только покинул этот пост, то утратил право раздавать государственные должности, соответственно «НУ» погрязла в долгах как в шелках.

Но что означает назначение на высокие госдолжности в нагрузку с «ответственностью» финансово «обслуживать» президентскую партийную организацию? Разве это не коррупция, не использование власти и должностного положения в корыстных целях? Фактически Ющенко признался в том, что продавал государственные посты.

Возникают и другие вопросы: если те или иные лица, претендовавшие на высокие госдолжности, соглашались выкладывать миллионы или даже десятки миллионов долларов на финансирование «Нашей Украины» в обмен на чиновничье кресло — то чем же последнее их так привлекало? И каким образом, за счет чего они «компенсировали» свои затраты на «НУ»? И, очевидно, «компенсировали» с неплохими «процентами». А иначе какой смысл им был «инвестировать» в госдолжность вкупе с вышеуказанными «обязательствами» по финансированию президентской политсилы?

Полагаю, всем ясны ответы на эти вопросы. Элементарный здравый смысл подсказывает: госслужба при президенте Ющенко была весьма доходным делом, позволявшим не только «обслуживать» финансовые обязательства «Нашей Украины», но также извлекать выгоду для себя.

Иными словами, при Ющенко существовала система тотальной коррупции. В чем Виктор Андреевич по-простецки и расписался на пресс-конференции.

Так что место ему не в Конституционной ассамблее, а в камере или, по меньшей мере, в кабинете следователя Генпрокуратуры.

Сергей ЛОЗУНЬКО, Еженедельник 2000, 05.07.2012
Данная статья вышла в выпуске №27-28 (613) 6 – 12 июля 2012 г.
//2000.net.ua/2000/forum/puls/81548
//polittech.org/wp-content/uploads/2012/03/jan_jysh.jpg



24.05.2012 Олег Набатов. Конституционная Ассамблея и Иуда Кравчук

1 коментар:

imho сказав...

Понеділок, 23 липня 2012, 22:09

Ющенко розповів, чого ходить на асамблею до Януковича

Екс-президент Віктор Ющенко вважає, що має бути присутнім на засіданнях Конституційної асамблеї створеної президентом Віктором Януковичем.
Про це він заявив в інтерв’ю 5 каналу, відповідаючи на питання, чому він легітимізує владу своєю участю у офіційних заходах.
"Моя мета не була прийти туди, щоб помилуватися з Киваловим. А моя мета була, і залишається на сьогодні слідуюча: кожен президент, який приходить до влади в Україні, безумовно, підходить до проблеми Конституції", - зазначив екс-президент.
"Коли ми говоримо при сьогоднішню ситуацію, коли через вуста одного з президентів ініційована Конституційна асамблея, у мене, при моєму часі правління, була конституційна комісія, комісія, здається, була у Кучми, бо двічі чи тричі я, як глава фракції, приходив на ту комісію… Безумовно ця інституція буде при будь-якому президенті", - уточнив Ющенко.
"Тепер виникає запитання: ми на ці інституції хочемо дивитися, як на точку у якій проходить перша формальна дискусія, яка може або започаткувати дорогу, або на другому засіданні сказати: пане президенте, ви творите лихо Україні, що ви придумали, яку ви перевагу даєте?.. Діалог повинен бути", - додав він.
"Якщо я сиджу на Конституційній асамблеї, то це ще не означає, що я згоден навіть з ініціатором цього проекту, але це означає те, що у мене є завжди право на цій площадці, якщо я відчую для чого зібраний цей процес, сказати своє слово, щоб його не говорити через 5 років чи через 10 років", - підсумував Ющенко.
Як відомо, Ющенко був присутній на першому засіданні Конституційної асамблеї разом з іншими екс-президентами.

http://www.pravda.com.ua/news/2012/07/23/6969369/