Действительно ли может возникнуть новая Конституция страны в
результате усилий ассамблеи, созданной указом Виктора Януковича?
Или новый документ
так и останется еще одним текстом, демонстрирующим подлинные интересы правящей элиты
и напоминающим, что системным изменениям в жизни страны власть предпочитает декорацию
заботы о государстве?
Украинских граждан постоянно убеждают в том, что проблемы в их
жизни связаны с конституционным несовершенством. Но на самом деле это отнюдь не
так. Украинские проблемы вообще не имеют никакого отношения к конституционному несовершенству.
Чего действительно не хватает стране – так это системных изменений в экономике,
преодоления коррупции, ставшей сутью и символом государственного существования,
введения новых правил во взаимоотношениях между чиновничеством и бизнесом, между
властью и гражданином. Если ничего этого не будет, Конституция останется лишь красивой
брошюркой в кармане роскошного депутатского костюма. И совершенно неважно, какой
при этом будет формально считаться страна – парламентской республикой или президентской.
Суть управления – в балансе сил и общественном контроле.
Для иллюстрации этого очевидного факта можно привести ситуацию
в соседней Молдове. Когда эта страна была президентской республикой, тогдашние руководители
государства Мирча Снегур и Петр Лучинский имели весьма слабые позиции в парламенте
страны. И в результате роль парламента и правительства страны была огромной, нередко
даже определяющей. Когда же страна была преобразована в парламентскую республику,
находившаяся до этого времени в оппозиции Партия коммунистов получила большинство
в законодательном органе и смогла избрать своего лидера Владимира Воронина президентом
республики. Власть сосредоточилась в президентском кабинете, глава государства –
с конституционной точки зрения церемониальный – принимал все принципиальные решения,
роль премьера стала исключительно служебной. Настоящей парламентской республикой
Молдова стала только после победы на выборах хрупкой коалиции демократов, когда
страна умудрилась на протяжении нескольких лет вообще прожить без президента.
Или Россия. Пока Владимир Путин был президентом страны, считалось,
что у премьера исключительно служебные, несущественные полномочия. Но, пересев в
премьерское кресло, Путин доказал, что это совсем не так. На постсоветском пространстве
объемы власти зависят не от прописанных в Конституции полномочий, а от реальных
возможностей политиков и ветвей власти. И доказательством этому служит, конечно
же, не только молдавский или российский, но и украинский опыт.
Поэтому можно написать любой конституционный текст, даже самый
замечательный. Но в условиях, когда фактически ликвидировано разделение властей,
когда парламент, Генеральная прокуратура и суды управляются из президентской администрации,
когда правительственное большинство сформировано с помощью нехитрой операции с переходом
зависящих от власти депутатов в «правильный лагерь» - какое это все будет иметь
значение? На самом деле Украине нужно не менять Конституцию, а вернуться в конституционное
поле, размытое с того самого момента, когда к старой редакции Основного закона вернулись
по решению Конституционного
суда, не пытаясь даже получить одобрение Верховной рады. Начинать построение страны,
в которой будут уважать закон, придется именно с этого.
В Конституции хоть и записано, что гражданин имеет права, на
самом деле он их лишен
Шестнадцать лет со дня
принятия Конституции Украины – дата хоть и не круглая, но все равно достаточно серьезная.
Можно сказать, что главный закон страны вступил в стадию совершеннолетия, пишет “Комсомольская правда в Украине”.
Все ли выписанные в Конституции
нормы выполняются, какие статьи требуют дополнения – наш разговор с лидером коммунистов
Украины Петром Симоненко.
У нас две Украины - для богатых и для обездоленных
- Петр Николаевич, за
столько лет действия Конституции независимой Украины уже можно делать выводы, действительно
ли она стоит на защите граждан страны?
- Хотелось бы немного вспомнить историю создания новой Конституции.
Ее создавали, чтобы было удобно разворовывать страну. Вначале отменили второй раздел
Конституции УССР,
а это экономический базис, основа защиты экономики со стороны государства. А потом
взялись за изменение политической системы. В Конституции были записаны нормы, которые
внешне казались привлекательными, а по сути ущемили права человека.
- В том, что отличия старой
Конституции от новой серьезные, это понятно, но в чем же состоит ущемление прав
человека?
- В советской Конституции было записано: государство гарантирует
право гражданина труд, жилье, на бесплатное образование и медобслуживание, защиту
детства и материнства. Государство создавало материальную базу, строило заводы и
фабрики, где могли трудиться миллионы, обеспечивало заказ на подготовку специалистов
в высших учебных заведениях и профтехучилищах. Государство гарантировало устройство
на работу, предоставляло жилье.
Каждый человек, зная о своем праве и столкнувшись с тем, что
ему отказывают в его законных правах, мог обратиться в вышестоящие инстанции с жалобой
или в суд. И последовала бы незамедлительная реакция, нерадивого руководителя могли
уволить. Потому что в Конституции было записано, что государство гарантирует то-то
и то-то, и оно гарантировало и очень строго следило за выполнением норм.
А что мы имеем сейчас? Украинская Конституция привела к тому,
что у нас теперь две Украины – для богатых и для обездоленных. Страну разделили
между олигархами,
которые свели на нет все социальные завоевания, созданные в советский период. В
действующей Конституции хоть и записано, что гражданин имеет права, на самом деле
он лишен этих прав.
- Вы имеете в виду, что
частный капитал не выполняет государственные нормы и гарантии?
- Естественно. К примеру, когда приходишь устраиваться на работу,
а там сидит собственник, и ему на все права, которые гарантирует Конституция, об
обязательном трудоустройстве наплевать. Прежде чем взять человека на работу, хозяин
выдвигает свои условия и еще думает, брать или нет. Теперь государство не несет
ответственности за трудоустройство граждан. Посмотрите, сколько сейчас безработных.
Чем больше людей под забором, тем больше собственник может сэкономить, ведь доведенный
до отчаяния безденежьем украинец будет готов работать за копейки. Получается, что
государство человеку продекларировало, но в то же время осталось в стороне от решения
проблемы.
По требованию коммунистов в нынешнюю Конституцию вписали норму
о праве человека на бесплатное образование. Но что мы имеем – повсеместно платное
образование. А полученный диплом не гарантирует, что специалист найдет работу по
специальности.
Или взять жилье – строят только для богатых жилье. Кто сегодня
может себе позволить его купить, не залезая в кабальные долги перед банками, принадлежащими
олигархам? О квартирах, выделяемых за счет государства, при такой системе
нужно забыть.
Равенство каждого гражданина
- Что в данной ситуации
можно предпринять – переписать Конституцию от начала до конца?
- Мы, коммунисты, не первый год отстаиваем идею альтернативной
Конституции, мы разработали и опубликовали в “Голосе Украины” свой проект
в котором предложили повысить ответственность государства за реализацию гражданами
всех тех прав, которые определены Основным законом страны. Именно государство должно
стоять на страже интересов простого гражданина в его борьбе против всевластия олигархов.
Иного варианта не может быть. В противном случае, это будет просто обманом народа.
– А каким же образом можно
на практике повысить ответственность государства за все предоставляемые, пусть и
на бумаге, права?
- Государство Украина – это 45 миллионов граждан. Если мы все
сообща будем бороться за свои интересы против группы олигархов, тогда будет
результат. Мы выступаем за мирный путь решения проблем, накопившихся в стране. Но
мирный путь не означает бездействие.
Не кажется ли вам парадоксальным то, что в большинстве своем
люди у нас хотят жить, как при социализме, а на выборах голосуют за олигархов.
Вот если и этой осенью большая часть населения не будет думать о своих интересах
и интересах своих детей и внуков, то Украина останется на задворках, и ничего хорошего
не будет. Олигархов надо заставить делиться с народом. Мы не зовем в прошлое
– его уже не вернешь, но нам надо думать о завтрашнем дне.
Мы объединим интересы государства, собственника и гражданина
- Сложно представить,
каким образом олигархи будут делиться своей прибылью. Или у вас есть действенный
способ?
- Прежде всего надо решить задачу, как объединить интересы государства,
личности и бизнеса. Есть, например, опыт Китая – стабильная политическая система
под руководством коммунистов, где в равной мере защищены интересы наемного работника,
бизнеса и государства. Будет у государства собственность, а мы, коммунисты предлагаем
решить этот вопрос через закон о национализации – тогда можно гарантировать и конституционные
права человека на рабочее место, бесплатное образование и медицинское обслуживание,
жилье и так далее.
- А вот если бы вам сегодня
предложили внести изменения в Конституцию Украины, с чего бы вы начали?
- Прежде всего наш парламент должен наконец-то стать народным
и избираться народом. Депутаты должны жить там, где его избрали, работать на том
же предприятии, где он работал до избрания, получать ту же зарплату и не пользоваться
никакими специальными льготами и благами. Вот тогда он будет по-настоящему народным
депутатом. А это можно сделать, только изменив соответствующие статьи Конституции.
Необходимо расширить полномочия местных органов самоуправления,
чтобы они стали равными партнерами с Киевом в решении важнейших социально-экономических
задач. Я за коллективную и кооперативную собственность как необходимую альтернативу
частной. А то превратили частную собственность в “священную корову”, которая молока
не дает, то есть казну не пополняет, а все доходы идут в карман нескольких десятков
бизнес-семей. Надо поменять политическую систему, надо вернуть страну народу. Это
наша задача.
29.06.2012
Беседовала Алла Дунина,
“Комсомольская правда
в Украине”
Национальный праздник одного из символов государственности –
Конституции Украины. В этот день самое время вспомнить о том, что обещанное президентом
покращення добралось и до Конституции, для чего специальный орган учредили
– Конституционную ассамблею. И по случаю праздника вчера его глава Леонид Кравчук
и некоторые члены порадовали общественность пространными интервью.
Виктор Мусияка, профессор и один из ведущих авторов конституции
1996 года, по которой милостью Конституционного
суда мы сейчас и процветаем, вспомнил, что эта Конституция заслужила практически
единогласное одобрение
всей Европы и Венецианской комиссии. Однако два года проживания под сенью этой Конституции
привели к тому, что с нашим президентом никто из западных лидеров не желает общаться,
кроме парочки лиц, специально для такого общения назначенных. А всякие рейтинги
свобод и прав покатились дружно вниз.
В чем же тут дело – если Конституция такая хорошая, почему же
возврат к ней привел к столь печальным последствиям?
И вспоминается наша история – в 1936 году Сталинскую конституцию
тоже признали одной из самых демократичных в Европе, но за ней последовал 1937 год.
Что-то тут не так. Видимо одни и те же законы у нас и у европейцев
действуют совсем по разному. И, как мне кажется, отчасти дело в том, что одни и
те же слова означают у нас и у них разные вещи.
Возьмем для примера слово «судья». Вот какой образ возникает
в вашем воображении, когда произносятся слова «федеральный судья округа»?
Не знаю. как у вас, а у меня возникает образ мужчины за 50, его
внешний вид и манеры внушают даже не уважение, а почтение - перед вами безусловно
власть, и притом вполне независимая власть. Это человек власти и человек сознающий
свою власть и свою ответственность. Он работает в большом административном здании,
часто просто во дворце, с мраморными полами, высокими потолками, просторными залами
и коридорами. У него в этом дворце отдельный кабинет, с кожаными креслами и книжными
шафами, а вопрос о его обеспеченности
как-то вообще не приходит в голову, ясно, что перед вами человек небедный. Я не
жил в штатах, но американское кино и романы приучили меня именно к такой картине.
А теперь пытаюсь представить себе нашего украинского судью. Это
тетка около сорока, несколько вульгарная и бесцеремонная. Уважения не внушает нисколько,
а о почтении как-то даже думать неудобно. Она работает в давно неремонтированном
здании с узкими пыльными коридорами и маленькими комнатками для заседаний, вних
ободранные стены и колченогие стулья.
Зарплата у нее маленькая, а живет она на взятки. Потому хотя
деньги у нее есть и по нашим меркам немалые, а вот власти у нее нет, потому что
начальства она боится. Потому грубит подчиненным, ибо не уверена в будущем, и знает,
что бояться ей есть чего.
А вот теперь давайте и прикинем – слово «судья» звучит одинаково,
а вот означает абсолютно разные вещи. И если это так, то одинаково написанные статьи
о судебной системе звучат одинаково, а вот значат… значат совсем разные вещи, увы.
Ведь если смысл музыки находится в голове слушателя, то и смысл слов формируется
не в тексте, а в голове читающего.
Отсюда можно заключить, что наши законы и нашу Конституцию следует
оценивать с учетом того, какие люди будут ее выполнять. Ибо есть право, но есть
правоприменение и традиции, и они не менее важны, чем писанные законы.
Но тогда мне кажется, что прав Игорь Колиушко. К написанию Конституции
следует привлечь побольше практиков – т.е. людей, которые достаточно регулярно сталкиваются
не с писанным правом, а с реальным правоприменением: бизнесменов к созданию разделов, связанных с экономическими
правами, журналистов к разделам о свободе слова, правозащитников к разделам о правах
человека и т.п.
Однако в нашей ассамблее 75% составляют правоведы – т.е. теоретики
по преимуществу. И с высокой степенью вероятности можно опять спрогнозировать, что
Конституция у нас будет отдельно, а жизнь отдельно. Такой вот конституционный у
меня оптимизм.
И еще одна вещь чрезвычайно важна. Нужно избавлять статьи от
поэм и песен о правах и обязанностях. Т.е. если указана некая обязанность, то должно
быть указано наказание, предусмотренное за неисполнение. И принимать эту статью
можно лишь в пакете с поправками к административному или уголовному кодексу, где
будет указано, какое и кому наказание предусмотрено за неисполнение.
Иначе будет как с личным голосованием в Раде – по конституции
только лично, а никто не исполняет и что? Да ничего.
Или как с судами присяжных: в Конституции есть, в реальности
нет, или как у новом УПК – вместо присяжных сделали советских народных заседателей.
И что? Да ничего.
Наша верховная власть, хоть исполнительная, хоть законодательная
или судебная не уважают Конституцию и не исполняют ее. И это делается открыто, публично,
ежедневно – это наш быт.
Глядя на это власти пониже делают то же самое. И еще пониже.
И каждый милиционер на улице, каждая медсестра в поликлинике, каждая учительница
– в общем, мы все.
И выходит, что Конституция у нас хорошая, только жизнь неважная.
Но мы ведь привыкли.
Так и живём: ждём покращення.
Но когда нарушаются наши права мало кто на улицу выходит, даже
и за свои права бороться не хотят, а уж за чужие - и вовсе почитай никто. Все ждут,
что правовое государство свалится нам на голову - по щучьему велению.
Менталит, панимаешь...
А ведь не свалится, у этой власти каждый миллиметр покращення
выгрызать придется.
И хоть не хочется выползать из-за компа, а надо, придется.
День Конституции — это праздник рабов, которые настолько
изувечены своим рабством, что мнят себя свободными. Все хорошие и красивые слова, записанные в законе — это
фикция. Верить в Конституцию и почитать её — всё равно, что искренне
любить надувную женщину. Ваша свобода, будучи записанной в виде лживых слов, сама
становится ложью. Перестаёт быть свободой. Не перекладывайте ответственность за свою судьбу на клочок
бумаги — берите её на себя.
28.06.2012
АКТ-группа
представляет:
настоящая Конституция Украины в картинках!
Идея и исполнения — братья
Муравьедовы и кофейный автомат.
Напередодні Дня Конституції журналісти «Перця Волинського»
мали нагоду на власному досвіді переконатися в нефункціонуванні деяких положень
Основного Закону.
Активісти громадського
руху «Відсіч» в черговий раз завітали у волинські мажоритарні округи...
Мета акції, яка має
назву «Помста за розкол країни», - поінформувати потенційних виборців про реальні
дії та голосування можливого кандидата в нардепи. Втім, роздача агітаційних матеріалів,
у яких ішлося про деякі сторінки політичної біографії Івана Смітюха, закінчилася
для них у міліції. Ковельські міліціонери, які зазвичай не звертають увагу на розклеєні
по місту листівки, в даному випадку проявили непритаманну правоохоронцям принциповість
і наполегливо запросили агітаторів до райвідділку...
«Перець Волинський»
уже повідомляв своїх читачів про рейд з інформування виборців поліських районів
про «політичну чудасію» їхнього земляка Адама Мартинюка. Тоді на боротьбу з листівками
та «Відсіччю» стали: голова сільради села Ветли Любов Павлік, любешівський селищний
голова Петро Хомич, а також голова Любешівської райадміністрації Василь Корець разом
із головним правоохоронцем того ж району – Сергієм Хвесиком. До честі останнього,
як посвідчили самі «відсічани», на відміну від владців у штатському, головний міліціянт
Любешівщини особливого завзяття в перешкоджанні акції не проявив...
Адам Мартинюк, на
жаль, не єдиний волинянин, який на догоду правлячому режиму голосував за закон «Ківалава-Калєснічєнка».
Нагадуємо, що таких «горе-голосувальників» троє: вищезгаданий Адам Мартинюк, Анатолій
Горбатюк та Григорій Смітюх, брат якого Іван збирається доєднатися до Григорія у
Верховній Раді.
Але, як неодноразово
заявляли активісти громадського руху «Відсіч», вони не працюють проти конкретних
осіб. Під приціл потрапляють усі без винятку «тушки», «корупціонери» та «політичні
акробати».
Минулий візит на Любешівщину
викликав неабиякий розголос на Волині. Багато хто, з нібито опозиційних політиків,
«лайкали» статті про рейд Поліссям у соціальних мережах і писали полум`яні пости
на підтримку акції. Втім, як побачимо далі, небагато волинських активістів підтримали
її реальною дією. І це, попри те, що один із керівників «Відсічі», проаналізувавши
помилки попереднього волинського рейду, звернувся до волинян через «Фейсбук» по
допомогу.
Редакція «Перця Волинського»
вирішила зробити інформаційний супровід заходу. Списались у «Фейсбуці». Познайомились.
Куратором наступного рейду став пан Маркіян Гудзь. Полігоном для розповсюдження
листівок мав стати Ковель, Шацьк, Ратне, та навколишні села. Саме на цьому окрузі
хоче «заїхати» до Верховної Ради Іван Смітюх.
Домовились про зустріч
у Ковелі. Пан Гудзь - сорокарічний активіст «Відсічі», за його словами полишив роботу
і родину, і весь поринув у громадську діяльність. Разом із ним було троє львівських
студентів: два хлопці і дівчина. То разом з журналістом та оператором це виглядає
як така собі невелика боївка.
От і Ковель. Активісти
половинять пачки листівок, і купують клей ПВА. Починають розклеювати. В місті виявилось
декілька тумб, які призначені для зовнішньої реклами. Саме туди активісти і наліпили
перші листівки. Чомусь агітація найкраще трималася на плакатах, з яких Іван Смітюк
запрошував ковельчан на чергову піар-акцію, закамуфльовану під благодійний концерт.
Ковельчани жваво реагують
на політичну рекламу.
«Партія регіонів -
не наш кандидат», - голосно промовляє підстаркуватий дядько, що торгував чорницями
при дорозі.
«Молодці хлопці! Так
тримати!», - говорили перехожі, яким активісти роздавали листівку у руки.
Рухаємося в сторону
вокзалу. Стаціонарних місць для розміщення немає. Клеять на стовпи, паркани та стіни
будинків. Варто зауважити, що тоді у Ковелі був сильний вітер і тому агітацію вдавалося
приліпити тільки на старі оголошення та плакати. На голі стіни листівки приклеїти
було б неможливо, навіть, якби виникло таке бажання.
«Засмітили» Смітюхом?
От і вокзал – візитівка
Ковеля. Молодь роздає листівки, журналісти беруть інтерв`ю у куратора групи активістів.
Раптом помічаємо двох міліціонерів, які не спускаючи очей із активістів, розмовляють
по мобільним телефонам. Із вигляду правоохоронців можна припустити, що вони або
доповідали про небачене у Ковелі – агітацію проти Івана Смітюха, або отримували
інструкції для подальших дій.
Раптом один із правоохоронців
(майор міліції Соловенюк Петро Анатолійович) підходить до відеооператора «Перця
Волинського» Олександра Стеренчука і просить не знімати міліціонерів. Той щиро обурюється,
адже правоохоронці знаходяться в публічному місті і не мають підстав вимагати від
представників ЗМІ, аби ті їх не фільмували. Підтягується ще один міліціонер, ще
один...
За десять хвилин сварки
всі активісти і журналісти оточені колом з десятка правоохоронців, які вимагають
припинити роздачу та розклейку листівок. Між міліціонером та керівником акції відбувається
наступний діалог:
Майор Соловенюк: «Ви
порушуєте кодекс адміністративних порушень! Пройдемо до міськвідділу для складання
протоколу!»
Маркіян Гудзь: «Ми
не зобов`язані йти до міськвідділу. Якщо ми щось порушили, то ви можете скласти
його на місці».
Майор Соловенюк: «Якщо
ви відмовляєтесь пройти до райвідділку, то цим самим ви робите ще одне порушення!»
Маркіян Гудзь: «Я
відмовляюсь йти до міськвідділу, а діставити мене насильно ви не маєте права!».
І після цього сідає на землю, наслідуючи правозахисників, із їх сидячими демонстраціями.
Майор Соловенюк: «Зараз
приїдуть наші працівники і доставлять вас до міськвідділу».
Дійсно, незабаром
з`являється ще декілька нових правоохоронців, з наліпками «експерт» на спинах та
блискучими чемоданчиками в руках. Втім, вони не поспішають силою доставляти активістів
до міськвідділу.
На обрії з'являється
новий персонаж. Це огрядний чолов`яга у цивільному з телефоном. Неозброєним оком
видно, як правоохоронці в одностроях підкоряються цьому пану у цивільному. Незнайомець
долучається до дискусії і намагається вилучити весь тираж агітпродукції. На вимогу
протестувальників він дістає посвідчення. Це виявився Дуліш Сергій Вікторович, заступник
начальника міського відділу по громадській безпеці. Сварка продовжується вже півгодини.
Мета правоохоронців
проста – не дозволити подальше розповсюдження «антисмітюхівської» агітпродукції.
Нарешті обидві сторони досягли консенсусу, активісти погоджуються пройти до райвідділку.
Правоохоронці наполягають на тому, аби журналісти також прогулялися до відділення.
Ми з Сашком не заперечуємо, адже очевидно, що присутність преси, даруйте за тавтологію,
втримає правоохоронців від «пресування» активістів.
Дорогою по телефону
інформуємо про наше «запрошення» до міськвідділу свого головного редактора – Руслана
Тимощука, якому не подобається перспектива невмотивованого перебування журналістів
видання та активістів «Відсічі» в компанії міліціонерів. Тому, не знайшовши «топ-правохоронців»
області, він телефонує до депутатів Волинської облради Анатолія Вітіва та Олександра
Пирожика. Останньому вдалося додзвонитися до Богдана Щура, очільника обласного управління
МВС.
Після цього дзвінка
ковельські міліціонери відразу «збавили обороти». У міськвідділі вони пояснили активістам
та журналістам, що ті не є затриманими і не є заарештованими. За версією правоохоронців,
усі присутні були запрошені. Втім, «запрошення» міліціонерів не вельми відрізнялося
від затримання. Сергій Дуліш виступив із прощальним спічем, у якому побажав активістам
більше не попадатися в руки правоохоронців за 152 статтею кодексу про адміністративні
правопорушення.
Начальник міськвідділу
Іван Коростенський, який під час затримання нібито «був на концерті», прибув до
свого місця роботи у футболці і попросив не тримати зла на його підлеглих:
«Наша мета не допустити
протистояння в місті Ковелі», - зауважив він у ексклюзивному коментарі журналістам
«Перця Волинського».
Виходимо з міськвідділу.
Дві години часу втрачено, а попереду ще дорога до Ратного і Шацька. Дорогою учасники
акції зупиняються селами та клеять агітацію на спеціальних дошках для інформації.
На відміну від Ковеля, у Ратному виявилося достатньо місць для розклеювання агітпродукції.
В Шацьку теж провели інформаційну акцію, і вже аж наступної доби повернулися до
Луцька.
Дії правоохоронців,
які намагалися перешкоджати активістам, викликають багато запитань.
Чому для того,
аби перешкодити інформаційній акції, було задіяно загін міліціонерів кількістю у
10-15 осіб? Чи хтось із читачів чув про затримання тих, хто розклеює оголошення
про купівлю металобрухту чи оренду квартир?
Чомусь ковельські
правоохоронці вважають, що вибіркове застосування закону доречне, коли йдеться саме
про голову Ковельської районної держадміністрації і представника Партії регіонів
Івана Смітюха.
Коли в місті замало
дошок, на які можна клеїти інформацію, то громадяни будуть її розміщувати на стовпах
та парканах. І правоохоронці цьому навряд чи завадять. Можливо, ковельській владі
варто брати приклад із очільника Києва Олександра Попова? Той, коли йому дорікнули
відсутністю громадський вбиралень для вболівальників ЄВРО 2012, у відповідь дозволив
усім охочим люрити прямо на Хрещатику. Але то ЄВРО для іноземців, а то викривлений
«закон» для своїх, та ще й невгамовних!
Тож, шановні «батьки
міст», начальники міськ- і райвідділків та інші поважні особи, які беруть на себе
функції політичних двірників! Не варто боротися за чистоту міст і сіл настільки
вибірковим способом. Бо хто-зна, чи не доведеться після зміни влади освоювати, як
то кажуть «в реалі», таку актуальну і потрібну людям професію, як двірник…
28 червня 2012 року
Сергій ШАПОВАЛ, спеціально для «Перця Волинського»
.png)
Публікації
