Указ Президента України № 341/2013 Про зміни у складі Конституційної Асамблеї

 

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 341/2013

Про зміни у складі Конституційної Асамблеї

1. На часткову зміну частини першої статті 4 Указу Президента України від 17 травня 2012 року №328 «Про Конституційну Асамблею» (зі змінами, внесеними Указом від 1 жовтня 2012 року №566) увести до складу Конституційної Асамблеї ФЕСЕНКА Володимира В'ячеславовича - голову правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» (за згодою), вивівши зі складу Конституційної Асамблеї В.Мусіяку.

2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Президент України Віктор ЯНУКОВИЧ

21 червня 2013 року

____________

http://www.president.gov.ua/documents/15820.html

08.12.2013 Володимир Буткевич. Лист-звернення до громадян України 

02.12.2013 Заява про вихід зі складу Конституційної Асамблеї (Олександр Барабаш, Ігор Когут, Микола Козюбра, Ігор Коліушко, Володимир Крижанівський, Микола Мельник) 

28.11.2013 Володимир Буткевич. Заява про вихід зі складу Конституційної Асамблеї 

15.03.2013 Віктор Мусіяка. Парад прав і свобод 

01.10.2012 Указ Президента України №566/2012 Про зміни у складі Конституційної Асамблеї 

17.08.2012 Новий Громадянин виходить зі складу Конституційної Асамблеї через підписання президентом мовного закону 

06.07.2012 Члени Конституційній Асамблеї Дмитро Котляр та Ігор Когут вимагають скасувати... Марина Ставнійчук теж має власну позицію...

Политический кризис в Украине: «позорище» выдумка или реальная угроза

«Главред» выяснил,

есть ли в Украине политический кризис, и когда можно ждать его пика. События последней сессионной недели в Верховной Радеи их дальнейшее развитие позволяют говорить о назревающем в Украине политическом кризисе. Парламент ушел на каникулы, не решив судьбу своего спикера Владимира Литвина, подавшего заявление об отставке. Снять с себя полномочия спикер решил не в связи с выходом на пенсию или по семейным обстоятельствам, а из-за того, что законодательный процесс вышел, по его мнению, из правового русла. Кроме возмущений Литвина по поводу процедуры принятия закона «Об основах государственной языковой политики», есть еще добрая половина украинцев не согласных с нормами, в нем прописанными. Свое несогласие они выразили протестными акциями и объявлением голодовки.

В словаре политических терминов говорится, что «политический кризис - это глубокое расстройство политической системы, нарушение ее нормального функционирования, заключающееся в том, что значительная часть граждан отказывает управляющей политической организации (таким ее ключевым звеньям, как исполнительная власть и правящие партии) в своей поддержке, так или иначе выражает несогласие с осуществляемой в стране политикой, проявляет недовольство ею и тем самым не позволяет политической системе успешно осуществлять свои функции».

«Позорище, а не кризис»

Исходя из этой формулировки, можно констатировать, что по некоторым пунктам политический кризис у себя в стране мы уже имеем. Впрочем, представители политикума и эксперты не столь однозначны в оценках. Например, заместитель главы парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов считает, что кризис в Украине – это исключительно выдумка политтехнологов и СМИ. «Политический кризис есть в головах журналистов, СМИ, политтехнологов – у тех, кто зарабатывает на таких вещах. Как говорили мне знакомые журналисты, они иногда подстрекают политиков к междоусобицам, чтобы на этом заработать. Когда в стране политический кризис, тогда у них зарплата растет, есть бонусы и премиальные. А когда парламент работает в нормальном режиме, у них заработать не получается. Мне говорили журналисты: вместо того, чтоб подраться из-за закона о языке, вы приняли его быстро, красиво, интеллигентно, не упал ни один волосок с головы оппозиции, вам что, жалко было вмазать какому-нибудь оппозиционеру по морде, чтоб мы заработали на этом, на Канары слетали? Не получилось журналистам заработать на этом, теперь они решили раскрутить тему политического кризиса», - делает нардеп весьма неоднозначный вывод.

Не убеждают его и протестные акции по поводу «красиво» принятого закона. «Какой кризис? Это позорище, а не кризис, - возмущается регионал в разговоре с «Главредом». - Депутаты от оппозиции два дня посидели возле Украинского дома, они вроде бы голодали. Какая голодовка? Они днем голодали, а ночью пиво пили. Два дня выдержали и свернули акцию. И уже они на Канарах- Мальдивах свои пуза греют на солнце. Никого из оппозиционеров уже нет в Киеве. О каком же кризисе можно говорить?»

Однако, сам того, возможно, не замечая, Михаил Васильевич признает, что протестные настроения в обществе все-таки присутствуют: «Возле Украинского дома сидит двадцать- тридцать человек, обыкновенных людей, настоящих, как говорится, патриотов, которые действительно сидят там за идею».

Но в целом причин для беспокойства в Партии регионов не видят. «Страна пошла в рост, в отличие от Европы, где все валится. Украина шаг за шагом постепенно набирает экономический вес. Кроме того, мы деньги не печатаем, мы их зарабатываем. МВФовских кредитов не берем - тем не менее, курс доллара замер, инфляции практически нет, дефицит бюджета лучше, чем в Европейском союзе. В результате всего этого появляются заработанные деньги, которые мы распределяем на социальные нужды. Сейчас появился еще финансовый ресурс из-за того, что экономика работает». Михаил Васильевич ни одним словом не упоминает о том, что кредиты у МВФ мы не берем потому, что нам в них отказывают, а для определения индекса инфляции Госстат с некоторых пор применяет очень хитрый механизм, высчитывая его исключительно по тем группам товаров, цены на которых меняются несущественно.

Чтобы провести законодательно социнициативы от власти парламент, по словам нардепа, ориентировочно в августе соберется на внеочередную сессию. То есть законы о народном благе должны быть приняты «в непосредственной близости» к выборам, чтобы избиратель не успеть забыть хорошее.

Кризис длиной в 20 лет

Не разделяет благодушия регионалов член фракции НУ-НС Юрий Костенко, считая, что состояние кризиса в нашей стране – это хроническая наследственная болезнь, доставшаяся Украине от СССР. «Я бы сказал, что политический кризис в Украине не прекращался с момента провозглашения ее независимости, - говорит он. - Независимость Украины базировалась, с одной, стороны на праве наций на самоопределение, и носителем политическим этой идеи был «Народный рух Украины «За перестройку». Но после провозглашения независимости в государстве «цвет» власти и ее ментальность не изменились. Как известно, осталось коммунистическое большинство в Верховной Раде, так как она не была распущена. Осталось правительство с теми вкраплениями представителей национально-демократических сил, которые ни на что не влияли. То же самое касается региональной власти, особенно ее основной части, представленной повсеместно коммунистическим большинством».

По мнению депутата, состоялось базовое противоречие между идеями, на которых базировалась независимое государство с провозглашенной демократией и властными реалиями. Подобного не было ни в одной другой посткоммунистической стране Европы, которые сегодня уже прошли путь трансформации. «Этот кризис не был нивелирован даже победой Президента Виктора Ющенко, который олицетворял собой действительно новую политическую генерацию, - говорит Юрий Костенко. - Формально высший государственный пост принадлежал представителю демократических сил, но состав парламента был лево-олигархическим по своей ментальности и по тем законам, которые он принимал. То же самое касалось и правительств при Ющенко».

Геополитические шатания также являются одним из симптомов кризиса. «Мы один год в Европу, второй год – в Азию, этот бег по кругу «щенка на цепи» приводил лишь к сдаче наших национальных интересов», - констатирует нунсовец.

Последний конфликт вокруг закона о языковой политике, по его мнению, тоже свидетельствует о нарастании кризиса. Юрий Иванович предостерегает: «Принятие языкового закона – это фактически завершение языкового сценария, навязанного Россией, по размежеванию украинцев в одном государстве на две составляющие – русско- и украиноговорящих. Размежевание идет по линии Днепра, оно может закончиться очень печально для Украины – исчезновением с политической карты единой целостной страны».

Всплеск активности или кризис?

Директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая политическую ситуацию в Украине, говорит: «Если в первые дни после «языкового» конфликта и начала акции протеста возле Украинского дома все было похоже на политический кризис, то сейчас есть все основания говорить лишь о существенном всплеске политического напряжения. Признаков какого-то серьезного глубокого политического кризиса на данный момент нет. Кризис – это фактически невозможность системы власти работать в нормальном режиме и чрезвычайный всплеск социальной активности. На сегодня мы видим, что акция протеста пошла на убыль. В парламенте остается процедурный кризис, который связан с интригой вокруг того, кто подпишет языковой закон и каким образом разрешится ситуация с руководством Верховной Рады, прежде всего с самим Литвином. В остальном – кризиса нет».

Утрата легитимности

Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра им. А. Разумкова считает, наоборот, что «сегодня есть отчетливые признаки парламентского и конституционного кризиса в Украине. В нашем случае парламентский кризис – это проявление расхождения позиции в Верховной Раде с волей большинства граждан Украины».

Конституционный кризис, по мнению эксперта, это, по сути, утрата легитимности норм Конституции в связи с ее игнорированием институтами власти. Он характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием нужного взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим – исполнительная вертикаль во главе с Президентом блокирует, по сути, парламентскую составляющую. При этом мы наблюдаем развитие, а возможно, и эскалацию будущих стихийных форм протеста. Все это происходит на фоне усложняющейся экономической и финансовой ситуации, констатирует Чалый.

«Причины, которые привели к этому кризису, классические, наблюдавшиеся не только в нашей стране, - говорит он. - В первую очередь, это злоупотребление властью и властными полномочиями, это перераспределение власти, причем незаконными методами, это введение новых правил вне правового поля. Кроме того, включение некоторых международных инструментов, которые нарушают внутриполитический баланс. Например, Харьковские соглашения, принятые без учета всех норм с продавливанием в парламенте. Совершенно очевидно, что это нарушило стабильность».

Пример с противостоянием по законопроекту Кивалова-Колесниченко он считает не столько свидетельством проблем с языками, сколько применением механизма продавливания решений одной группой политикума без учета мнения другой.

Чалый так комментирует ситуацию: «Все это проявляет еще одну важную характеристику кризиса – ту, что в подобных условиях значительно снижается степень предсказуемости поведения общества, то есть, точку пика кризиса предугадать очень сложно. Ясно, что сейчас Украина не на пике. Но наблюдается эскалация, ускорение всех процессов движения к этой точке. Пик кризиса характеризуется распадом общества на множество индивидуальных элементов, когда неработающая система приводит к появлению в ней очень большого количества людей, выпадающих из активной общественной жизни, игнорирующих общественную политическую систему. Потом на этой основе могут создаваться мелкие образования – национальные, этнические, религиозные, корпоративные, политические группы. На каком-то этапе это может просто снести существующий сегодня политический класс - речь идет и о власти, и об оппозиции». Тем, кто говорит, что ситуация в Украине достаточно спокойная и стабильная, эксперт советует проанализировать существующие реалии. По результатам, они придут к выводу, что мы в этом кризисе уже находимся.

«Поддержка действий властей только каждым пятым украинцем (при наличии двух третей, высказывающих отрицательную оценку), - очень серьезный сигнал, который свидетельствует о необходимости коренного изменения как политической системы, так и системы перераспределения национального продукта. Ситуация, при которой подавляющее меньшинство, практически около 2% населения получают 2/3 национального продукта, при этом 15% живут за чертой бедности, по стандартам ООН, под которой подразумевается абсолютная бедность, выражающаяся в нехватке минимального набора продуктов жизнеобеспечения, в том числе и продуктов питания. Одновременно с этим большинство в стране живет в состоянии того уровня бедности, при котором они могут позволить себе только удовлетворение физиологических потребностей, и не более того. Конечно, такая ситуация не может продолжаться достаточно долго», - уверен эксперт.

Отсрочить развязку может, по мнению Валерия Чалого, разве что жесткий, авторитарный режим управления: в полицейском государстве контролировать возмущение удается силовыми методами. Но Арабская весна продемонстрировала, что и автократический режим не вечен, и развязка в этом случае может быть чрезмерно жесткой. «Сейчас Украина, в общем-то, стоит в точке выбора между авторитарной властью и сохранением конкурентной, плюралистичекой модели в экономике, бизнесе, политике. От этого выбора и будет зависеть, как будет развиваться нынешний кризис - в сторону ли эскалации, или изменения системы».

Когда пик?

Если, как утверждает большинство собеседников «Главреда», кризисная ситуация уже сложилась, то когда ждать ее разрешения?

Валерий Чалый говорит, что любой прогноз будет неточным. Как говорится, в одной известной пословице, верблюда валит с ног соломинка: когда багаж проблем настолько тяжел, то любой повод, даже небольшой, может привести к крушению системы.

По крайней мере, вероятность роспуска Рады, о котором много говорилось на предыдущей неделе, близка к нулю. Об этом говорит Владимир Фесенко: «Нет никаких предпосылок для роспуска парламента. Вот если бы действительно стоял вопрос о роспуске Верховной Рады, это было бы прямым формальным показателем политического кризиса, но для роспуска нет сейчас никаких правовых оснований. По Конституции, у нас можно распустить только в случае, если она не работает в течение одного месяца в пленарном режиме на протяжении одной сессии. Она у нас работала, хоть и специфически, сессия парламентская завершена. Президент, на мой взгляд, только попугал оппозицию и часть руководителей парламента».

Того же мнения и Юрий Костенко: «Роспуск Рады невозможен, так как выборы уже практически начались. «Вбросы» на эту тему, звучавшие на прошлой неделе, были, как говорится, для красного словца».

А вот час «Ч», по мнению Владимира Фесенко, может наступить уже этой осенью. «Весь опыт политической жизни в Украине показывал, что в середине лета массовых акций протеста пока еще никому не удавалось провести, - рассуждает он. - Ничего сверхординарного можно не ожидать. 30 июля начнется избирательная кампания, и украинский парламент начнет работать в режиме, скорее всего, сложной, конфликтной избирательной кампании. Но это еще не кризис, выборы вообще называют «управляемым кризисом». А насчет осени загадывать нельзя, потому что осень для украинской политики - всегда период горячий. Осенью происходят и «майданы», и разнообразные конфликты и политические эксцессы, которые могли бы стать катализатором политического кризиса. О возможности политического кризиса осенью я бы пока не стал говорить, могут быть самые разные сценарии. По опыту, если кризис и может случиться, то уже по итогам выборов. Если совпадут социальное и политическое напряжение, тогда кризис возможен, но уже по поводу итогов выборов».

Наталья Кондратьева, 10.07.2012

Фото: Владислав Мусиенко /Главред

//glavred.info/archive/2012/07/12/121605-6.html

//texty.org.ua/pg/article/editorial/read/37991/

Ольга Перова. Конституционная эволюция: сотня экспертов начала работу над изменениями в Основной Закон

В Украине началась активная фаза подготовки Конституционной реформы. 

Под председательством президента в Киеве прошло первое заседание Конституционной ассамблеи - специально созданного совещательного органа, готовящего проект изменения Основного Закона.

Научный подход

Впервые за много лет во время официального мероприятия под одной крышей собрались все президенты Украины - Леонид Кравчук, Леонид Кучма, Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Правда, трое из них были на правах почетных гостей. В состав ассамблеи входит только первый президент Украины - Леонид Кравчук, он же - ее председатель.

Конституционная ассамблея была создана 17 мая 2012 года. Согласно указу президента, это вспомогательный орган при главе государства, задача которого - подготовить законопроект изменений в Конституцию. 20 июня состоялось его первое организационное заседание. Но до этого на подготовительном этапе трудилась специальная Научно-экспертная группа.

- Мы практически год работали над принципами организации и деятельности ассамблеи, - объяснил Леонид Кравчук.

- На всех этапах консультировались в экспертно-научной среде Украины, с учеными профильных вузов. То, что мы наработали, в целом одобрила Венецианская комиссия, Парламентская ассамблея и другие инстанции, занимающиеся вопросами конституционализма, конституционной, правовой реформы и т. п. Мы впервые получили одобрение практически на всех уровнях.

На заседании все представленные экспертной группой документы тоже были приняты единогласно. Кравчук видит в этом положительную тенденцию. Правда, в персональном списке ассамблеи 95 человек - это профильные эксперты и авторский состав действующего закона, - а на первом официальном заседании присутствовали 72 члена. Представители оппозиции игнорируют работу ассамблеи, считая, что она направлена на удовлетворение планов действующей власти.

В ответ глава совещательного органа подчеркивает, что задачи реформаторов, неоднократно озвученные президентом Януковичем в том числе, - это, прежде всего, изменение судебной системы и децентрализация власти. На этих же двух тезисах в основном и настаивают представители парламентского большинства.

Заявленные задачи конституционной реформы

• внедрение института выборных мировых судей
• повышение возрастного порога для судей до 29 лет
• изменение порядка формирования Высшего совета юстиции
• внедрение реального суда присяжных
• обеспечение независимости местной власти
• создание условий для блокирования монополизации власти и авторитаризма

Перспективы документа

2012 год - разработка концепции реформы

2013 год - ассамблея готовит законопроект «Об изменениях в Конституцию Украины» и передает документ на изучение президенту

2014 год - президент вносит утвержденный проект на рассмотрение Верховной Рады

Список открыт

Учитывая экспертные оценки международных организаций, неучастие оппозиции в работе над реформой не дискредитирует работу ассамблеи, но «осадок остается». Поэтому президент призывает оппозиционеров включиться в работу. Именно об этом, в частности, он говорил во время выступления на заседании ассамблеи. Действующая власть настаивает на том, что механизмы реформ будут работать на благо всего украинского общества. А для этого нужно отбросить чрезмерное политиканство и подняться над узкими политическими интересами. Основная надежда на то, что оппоненты подключатся к работе после парламентских выборов, когда ситуативный политический накал традиционно снижается.

Видимо, исходя из этого, в указе президента отмечено: «Депутатские фракции в Верховной Раде Украины и политические партии, которые не подали предложений по кандидатурам персонального состава Конституционной ассамблеи, могут вносить такие предложения в течение деятельности Конституционной ассамблеи». Более того, В. Янукович пригласил к участию в работе Конституционной ассамблеи специалистов Европейской комиссии и Совета Европы.

Среди оппонентов власти находятся люди, абстрагирующиеся от политического контекста. В качестве эксперта в заседании поучаствовал глава независимого экспертно-аналитического центра «Институт правовой политики», экс-министр юстиции Николай Онищук. Он отметил, что на стартовом этапе не заметил никаких подвохов со стороны власти.

- Сегодня делать выводы по поводу решений, которые может принять Конституционная ассамблея в различных направлениях конституционного развития, его обновления, все-таки преждевременно, - считает Николай Онищук. - У меня нет впечатления, что значительная часть тех, кто был представлен в ассамб-лее (а там только докторов наук более 34), дали свое согласие на исполнение какого-то властного императива. Скорее наоборот. Многие участники, которых я знаю, никогда не отступят от своих мировоззренческих и профессиональных убеждений.

Эксперт уверен, что те, кто пришли работать в ассамблею, делают это для того, чтобы сформировать научно-практический фонд конституционных предложений, наработок, которые бы действительно могли послужить прогрессу украинского общества и государства.

Правда, есть одна оговорка: ассамблея - совещательный орган. Подготовленный ею документ будет утверждаться президентом, и уже в его редакции будет подан на рассмотрение в парламент.

Секретарь Конституционной ассамблеи Марина Станийчук особо подчеркнула, что, согласно действующей Конституции, при внесении изменений в раздел I (общие принципы), III (выборы, референдум) и XIII (порядок внесения изменений в Конституцию) обязателен всенародный референдум.

- Я четко осознаю, что есть необходимость усовершенствования и первого, и третьего разделов, так что, очевидно, будет референдум по внесению изменений в Конституцию, - заявила она. - Президент также говорит, что легитимность работы должна быть обеспечена соблюдением конституционной процедуры внесения изменений в Конституцию. Поэтому я исключаю возможность того, что будет выбран какой-то другой вариант. И я настаиваю, что проведение референдума не исключит парламент из конституционного процесса. Это будет тот референдум, который предусмотрен нынешним порядком внесения изменений в Конституцию.

Мнения

Владимир Цыбулько, политолог:

- Именно консолидированная власть все-таки дала возможность подготовиться к Евро-2012. Мне кажется, что именно такой сознательный подход к формированию новой политической модели государства дает полномочия именно тому, кто инициирует такие изменения.

С другой стороны, это даст возможность отфильтровать все идеи снизу, сделать их понятными и превратить процесс изменений в Конституцию в «процесс снизу». Это шанс для политиков всех уровней, для гражданского общества взяться за конституционный процесс и сделать более-менее удобный документ на ближайшую перспективу.

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»:

- Не будет ничего драматичного, если в нынешней предвыборной ситуации оппозиция не будет принимать участие в работе Конституционной ассамблеи, чтобы избежать конфликтов.

Я не сторонник больших проектов и новых редакций. Я сторонник точечных изменений. У нас фигурируют в конституционных изменениях разделы, которые касаются судебной системы, развития местного самоуправления, административно-территориальной реформы. А вот что касается норм по правам и свободам, то тут я бы действовал осторожно. Тут необходимо объединиться. Проблема не столько в том, что плохие нормы в нынешней Конституции, сколько в том, что эти нормы не выполняются.

Коcть Бондаренко, глава правления 

Института украинской политики:

- Я думаю, что уже сам факт собрания Конституционной ассамблеи является показательным. Он демонстрирует, что, действительно, нам необходимо провести серьезную работу по подготовке изменений в Конституцию. Необходимо решить следующие вопросы: каким образом будут готовиться изменения? Какой должна быть новая Конституция? Что должно быть заложено в этом документе?

Особенно важно подчеркнуть, что президент очень хотел бы и призывает принять участие в обсуждении и написании Конституции и работе ассамблеи представителей оппозиции.

Ольга ПЕРОВА, «Аргументы и факты в Украине» №26, 04.07.2012

//www.aif.ua/politic/article/33314

//www.aif.ua/number/number/number_id/1012

Конституция Украины: менять нельзя сохранить

Ровно 16 лет назад, около 09:00 28 июня 1996 года вступила в силу Конституция Украины – высший законодательный акт страны, который описал все базовые принципы организации высших органов государства, свобод и обязанностей граждан. 

Но время всегда уверено и добросовестно делает свою работу – даже если бы Конституция полностью удовлетворяла требованиям общества в 96-м году, то она имеет все шансы устареть спустя более чем полтора десятка лет. И даже самый главный документ страны должен «следить» за переменами в обществе и соответствовать социуму.

Именно так происходит во всех развитых странах. Например, Конституция США, которая была принята несколько раньше, чем в Украине, была подвергнута изменению уже спустя два года после подписания – первые поправки были в нее внесены в 1789 году (сам акт вступил в силу в 1787). В среднем же поправки в американскую Конституцию вносились примерно каждые десять лет. И если наша страна намерена перенимать успешную мировую практику, то ей нужно помнить о необходимости изменений не только в разных сферах жизни, но и в Конституции.

Учитывая это, в канун шестнадцатого дня рождения Конституции Украины «УРА-Информ.Донбасс» поинтересовалось у политологов и лидеров общественного мнения страны, соответствует ли Основной Закон, принятый аппаратом Леонида Кравчука, сегодняшним нуждам общества? И если нет, то почему, и как это можно исправить?

Владимир Корнилов, политолог, директор украинского филиала Института стран СНГ:

Конституция Украины не только сейчас не отвечает требованиям общества, она не отвечала им и в год подписания. У нас кто-то породил миф, что якобы наша Конституция признана едва ли не лучшей в Европе. Я не знаю, кто вообще придумал эту сказку, но меня поражает, что эта легенда попала даже в некоторые школьные учебники. На деле же мы видели, сколько раз случался конституционно-парламентский кризис. И если Конституцию все эти годы пытаются переписать и изменить, как можно говорить, что она соответствует потребностям общества?

Она изначально была принята вопреки мнению подавляющего большинства населения Украины: чего стоит только десятая статья – о едином государственном языке. И это только один из пунктов. Масса статей Конституции с самого начала были невыполнимыми – например, право на работу. Как у нас выполняются эта статья? У нас она не выполняется, все это знают, но закрывают на это глаза. И сейчас можно много пунктов перечислить, которые изначально были невыполнимы, которые никем не выполнялись и не соблюдались. При этом мы продолжаем гордо бить себя в грудь и говорить, что у нас самая лучшая Конституция.

Олег Леонов, доцент кафедры менеджмента и хозяйственного права ДонНТУ:

На мой взгляд, Конституция Украины соответствует сегодняшним нуждам общества. Это Основной Закон, самые общие рамки, самые общие правила игры. Другое дело, что за эти 20 лет можно было внести в нее гораздо более существенные изменения, а у нас поменялось единственное – сроки выборов и полномочия местных органов самоуправления. И все же в том виде, в котором Конституция есть сейчас, я думаю, она вполне устраивает общество. Иначе бы ее давно поменяли.

Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Конституцию нельзя примерять к возрасту страны. Это не та одежка, которую меняют по моде каждые пять-десять лет. В международной практике есть разные подходы. Есть американский пример, когда в Конституции меняют лишь отдельные статьи путем поправок. В Европе нет такого жесткого отношения, и там могут менять конституции стран в зависимости от политического строя или от каких-то общественных обстоятельств. Лично я – противник периодических кардинальных изменений. Дело не в том, что Конституция отстала от времени, а в том, что, как показывает практика, целый ряд позиций и норм в ней требуют совершенствования.

Где необходимы конституционные изменения? Во-первых, изменения связанные с судебной системой – нам необходимы институт присяжных, институт мировых судей, механизм действия системы. Также необходима коррекция функций прокуратуры.

Во-вторых, неизбежно возникнут вопросы об изменении норм в связи с введением реформы местного самоуправления и особенно территориальной реформы.

С другой стороны, есть реликты прошлого. Например, норма, которая запрещает уменьшать социальные гарантии. И мы столкнулись с парадоксальной ситуацией – нельзя сокращать социальные гарантии чиновникам, которые получают огромные льготы. Они ссылаются в этом вопросе на Конституцию, а это мешает уже проведению современных социальных реформ и реформированию социальной сферы. Поэтому, на мой взгляд, к изменению Конституции надо подходить взвешено. Но все же когда ее часто меняют – уважения к ней меньше.

Олег Мясников, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Макеевского инженерно-строительного института:

Дело в том, что Конституция устанавливает так называемый конституционный строй страны и нужно смотреть, прежде всего, на это соответствие. Что касается общественной и политической жизни, она, конечно, богаче, разнообразнее и извилистее, чем любой закон. А Конституция Украины уже в год ее подписания не удовлетворяла полностью потребностям политической системы. Если говорить о нынешнем времени, то, естественно, за прошедшие 16 лет сама политическая система изменилась. А также появились новая избирательная система, изменилась конфигурация политических сил, само общество. Поэтому естественно, что Конституция в каких-то своих моментах устарела.

Если же говорить о первоочередных изменениях, в которых она нуждается сегодня – то это зависит от того кто на нее смотрит. Например, довольно устойчивым является мнение относительно того, что нынешняя попытка изменить Конституцию с помощью конституционной ассамблеи прежде всего отвечает интересам тех политических сил, которые сейчас доминируют в стране. А вот с точки зрения общества – если там написано что Украина является демократически-социальным государством, то мы можем усомниться, насколько оно демократично или социально. Олигархам же очень не нравятся те социальные гарантии, которые записаны в Конституции, и они хотели бы их отменить. Также сюда можно добавить и вопрос о языке.

Мария Олийнык, глава Донецкой областной организации Конгресса украинских националистов:

Я думаю, Конституция соответствует сегодняшним требованиям общества. Абсолютно. Я не вижу противоречий. Тут вопрос другой – насколько Конституция выполняется в нашей стране? А у нас не выполняется практически все, что связано с образованием и медициной. Не выполняется та же статья 10, в которой идет речь о государственном языке. То есть Основной Закон отвечает всем требованиям, но просто игнорируется.

Александр Перемот, 28.06.2012

//ura.dn.ua/28.06.2012/126557.html

//hiero.ru/

ПР продолжает работать языком

Вопрос о статусе русского никак не дает политикуму расслабиться. Пока в Верховной раде готовят "языковой" законопроект ко второму чтению, в ПР снова вспомнили о вечном. Вадим Колесниченко решил не останавливаться на достигнутом и опять заговорил о поправках к Конституции.

Недавние убедительные и не очень парламентские "битвы за язык" подтвердили незыблемую значимость "языкового" вопроса если не для избиретелей, так уж точно – для политиков. В очередной раз вскочив на электорально привлекательный конек, быстро спешиваться с него представители правящего лагеря, похоже, не собираются. В ПР обещают постараться и принять в целом законопроект №9073 до конца текущей сессии; лоббируют публикацию в "Голосе Украины" предварительной версии документа, прошедшей первое чтение; а попытку оппозиции обжаловать скандальное голосование в Высшем админсуде называют "бессмысленной и бесперспективной"…

Однако работой в заданном направлении "регионалы" решили не ограничиваться. 21 июня один из "родителей" потенциального закона вспомнил о давнем обещании. "Партия регионов уверена и настаивает на том, что мы выходим на легализацию существующего в Украине двуязычия. И во время работы Конституционной ассамблеи мы будем стараться, чтобы в состав новой Конституции вошла формулировка о том, что в Украине действует два государственных языка - русский и украинский", - предупредил Вадим Колесниченко.

От давнего защитника прав и свобод русскоязычного населения подобного развития вопроса можно было ожидать. Да и в целом, возвращение к вечной теме Партии регионов, можно сказать, удалось. С одной стороны, конституционный аспект проблемы всплыл сразу же с началом работы Асамблеи, которой и предстоит подготовить вариант обновлений для Основного закона. С другой стороны, о "легализации двуязычия" Вадим Колесниченко вспомнил в аккурат за несколько дней до Дня Конституции. А если учесть, что следующая неделя парламентариям отведена для работы с избирателями, а уже затем на ближайшей пленарной неделе проект закона об основах языковой политики хотят рассмотреть во втором чтении, - принципиально лучший момент пришлось бы еще поискать…

Впрочем, заявление нардепа-"регионала" сочли уместным далеко не все. Спикер был краток. "Пытаться можно много чего, хотя я думаю, что это утопическая идея", - охарактеризовал намерение ПР Владимир Литвин.

Глава Конституционной ассамблеи отреагировал еще категоричнее. "Конституционная ассамблея не принимает Конституцию, она готовит изменения к ней и подает президенту, а принимает Конституцию Верховная рада. Если "Регионы" убеждены, что у них будет в парламенте 300 народных депутатов, то они могут об этом говорить, если же они не убеждены, а этого, думаю, никто не может сказать, тогда все это блеф. Если говорить по сути, это даже неприлично так ставить вопрос", - убежден Леонид Кравчук, который попутно вспомнил поговорку "Еще теленок не родился, а они уже с дубиной стоят".

Взыгравшее вновь намерение идти к языкам через Конституцию и в самом деле прозвучало весьма смело. Ранее представители правящего лагеря обосновывали необходимость принятия нынешнего "языкового" законопроекта или подобного ему как раз неспособностью аккумулировать 300 голосов для внесения поправки в Конституцию. Кроме того, не следует забывать о дополнительных сложностях этого процесса. Регламентирующая языковую ситуацию статья 10 КУ относится к одному из тех разделов, редактирование которых проходит по усложненной схеме: через представление 300 депутатов, поддержку все того же конституционного большинства и дальнейшее утверждение на референдуме. Помехой подобным попыткам служит не только слабая вероятность нахождения нужных ПР трех сотен голосов перед выборами, но и небеспроблемная организация плебисцита. Действующий закон о референдумах был принят еще в 1991 году и с тех пор не раз назывался и устаревшим, и несовершенным. Попытки улучшить ситуацию предпринимались неоднократно, но до сих пор – безуспешно. "К сожалению, в Украине до сих пор не доработан закон о референдуме. Поэтому любой референдум, вернее, его результаты могут быть оспорены", - признавала недавно в ходе организованного изданием "Главред" чата "регионалка" Елена Бондаренко. Поэтому идея о проведении всенародного волеизъявления, при всей ее очевидности, вызывает энтузиазм только у некоторых политсил. "Компартия предлагает провести Всеукраинский референдум по вопросу о статусе русского языка. И согласно воле народа далее принимать соответствующие решения в парламенте, если это потребуется", - снова напомнил в июне Петр Симоненко. Но таких всегда готовых в политикуме не так уж и много.

Тем не менее, в Партии регионов уверяют, что при необходимости они готовы пройти таким тернистым путем. Однако в руководстве партии, судя по всему, считают, что для начала нужно все-таки сходить в обход. "Ничего нового в этом заявлении Колесниченко нет, это прописано документально и всем известно... Это наша партийная программа... Если проект закона Колесниченко будет принят, и люди почувствуют, что проблем самореализации у них нет, то будут совершенно другие подходы", - так заявление Вадима Колесниченко прокомментировал глава "региональной" фракции в ВРУ Александр Ефремов.

Попытка решить проблему "самореализации" через законопроект Колесниченко-Кивалова с технической стороны кажется более простой задачей, чем "точечное" изменение Конституции. Да и принятие "языковой" поправки оптом с другими потенциальными предложениями Конституционной ассамблеи (а ее участники не исключают, что проблема языка может привести к серьезному конфликту среди авторов новой редакции Основного закона) все равно требует от правящего лагеря вербовки 300 сторонников своих идей. Чего и сейчас достичь крайне непросто, а состав следующего созыва пока и вовсе слабопрогнозируем… Но стоит учитывать, что даже легкий законодательный путь не обещает быть элементарным.

Провалив 5 июня второй этап "языкового" сопротивления, оппозиционеры теперь обещают приложить все усилия, чтобы проект №9073 не прошел. 20 июня депутат от НУ-НС Ирина Геращенко рассказала, что к детищу двух "регионалов" подано уже боле 2600 поправок, причем далеко не все – оппозиционного "происхождения". "Депутаты предлагают внести в этот "шедевр" более 2600 поправок. Кстати, сам Колесниченко наваял еще 50 поправок. Интересно увидеть, что же он добавил к своему "безупречному" детищу?", - задается вопросом парламентарий… Такое обилие правок теоретически может существенно затянуть рассмотрение законопроекта во втором чтении (если, конечно, большинство не отклонит их оптом, как уже случалось). А сроки поджимают, ведь для текущей сессии следующая пленарная неделя – последняя. Впрочем, в ПР собрались было продлить Раде работу пока все резонансные вопросы (а кроме судьбы региональных языков это еще и отмена депутатской неприкосновенности, и введение налога на роскошь) не будут рассмотрены. Правда, большого понимания у спикера такой подход не находит.

То, будет ли реализована более "простая" инициатива Вадима Колесниченко зависит от степени заинтересованности в принятии закона о языках представителей власти. "Удастся ли его провести "регионалам", будет зависеть от того, сколько в зале будет депутатов. Если же все будут сделано организационно эффективно – то Партия регионов может протащить закон. Количество людей важно – потому что надо будет оборонять трибуну и места президиума. Но мы видели по примеру голосования за харьковские соглашения, что даже в условиях конфликта, даже если в спикера метают яйца и жгут дымовые шашки — можно проголосовать за закон", - предполагает глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Однако часть политологов допускает, что не только оппозиция, но и правящий лагерь может захотеть спустить решение проблемы на тормозах. Ведь, с одной стороны, если закон будет принят – Партия регионов сможет частично порадовать ядро своих избирателей, но одновременно – заденет интересы тех граждан Украины, которые придерживаются другой точки зрения, что, уверены эксперты, чревато ростом напряжения в стране. С другой стороны, своевременное пробуксовывание с принятием законопроекта – через конфликт поправок, блокаду трибуны, возможное силовое противостояние в стенах сессионного зала – даст и красивую телекартинку, и возможность отложить "вечнозеленое" обещание на осень, когда выборы уже будут не за горами. Ведь на тот случай, если принять закон все-таки не удастся, объяснение уже заготовлено: значит, придется менять Конституцию. А это быстро уже точно не сделать...

Ксения Сокульская, Подробности, 22 июня 2012 г.

//podrobnosti.ua/analytics/2012/06/22/843401.html

//www.chas.lv/politics/theme/goverment/16234-ushakov-na-vihod.html

Конституционная ассамблея - фронтальная зачистка оппозиции

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ: 

КАКОЙ БУДЕТ ИЗМЕНЕННАЯ КОНСТИТУЦИЯ?

На днях Президент Виктор Янукович открыл первое заседание Конституционной ассамблеи, созданной в мае как специальный вспомогательный орган при главе государства. По словам председателя ассамблеи Леонида Кравчука, проект изменений в Основной Закон будет внесен в парламент в конце 2013 – начале 2014 года. МинПром попытался выяснить, что будет представлять собой усовершенствованная Конституция.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко считает, что при внесении изменений в Конституцию полномочия Президента не будут усилены. По его мнению, оппозиция опасается не столько усиления полномочий главы государства, потому что они и так на максимуме, а изменения процедуры выборов Президента – того, что они состоятся в парламенте вместо прямых выборов. В то же время политолог убежден, что эти страхи возникают на уровне политического подсознания. Так как сегодня у В.Януковича есть шансы избраться и прямым голосованием, даже при том, что его рейтинги существенно снизились. Но он и в первом туре опережает своих оппонентов, и у него, по словам В.Фесенко, есть достаточно серьезные, хотя и скрытые, резервы во втором туре.

В то же время эксперт предупреждает, что изменение процедуры голосования связано с немалыми рисками. "Мы еще увидим, каким будет новый состав парламента. Рискну предположить, что у Партии регионов не будет не то что конституционного большинства, а будут проблемы и с простым большинством – оно будет создано, скорее всего, будет пропрезидентским, но не таким устойчивым, как нынешнее", – предположил политолог.

Причиной он назвал присутствие в Раде после выборов депутатов-мажоритарщиков: "Это особая категория политиков, они "кошки, которые гуляют сами по себе", с ними надо отдельно договариваться. Президент Леонид Кучма дважды пытался внести изменения в Конституцию, но "обламывался" на депутатах-мажоритарщиках". Поэтому, отметил эксперт, внести изменения в Конституцию будет не так просто, а поскольку речь пойдет о таких чувствительных предложениях, как изменение выборов Президента, это вызовет большие политические конфликты, да и найти необходимые 300 голосов будет крайне сложно.

Однако В.Фесенко подчеркнул, что действительно есть ряд вопросов, которые требуют изменения в Конституцию без того, чтобы касаться организации власти. Среди них: судебная реформа, институт присяжных, институт мировых судей, критерии отбора судей Конституционного суда, изменение статуса самого Конституционного суда, реформа местного самоуправления и связанная с ней реформа административно-территориального устройства.

Он также напомнил, что Президент поставил вопрос укрепления раздела по правам и свободам. "Мне кажется, здесь проблема не в нормах Конституции – они неплохо прописаны. Проблема в другом: эти нормы не всегда исполняются. Кстати, мы видим по ситуации в парламенте, что сами депутаты нередко нарушают прямые конституционные нормы – это касается и личного голосования, и использования чужих карточек. И я думаю, что в Конституции стоит закрепить определенные санкции по отношению к депутатам", – считает политолог.

Кроме того, он убежден, что вопрос об ограничении депутатской неприкосновенности также необходимо рассматривать в рамках конституционных изменений, так как в нынешней ситуации накануне выборов эта инициатива вряд ли найдет поддержку 300 народных депутатов во втором чтении. В целом В.Фесенко одобрил то, что в Конституционной ассамблее будет не так много политиков: "Я сторонник того, чтобы первоначальный пакет конституционных изменений готовился экспертами-конституционалистами и представителями гражданского общества, а политики к этому процессу могут подключиться – так как им придется голосовать за проект изменений в парламенте".

Говоря об инициативе Партии регионов о внесении в Конституцию второго государственного языка, В.Фесенко отметил, что найти 300 голосов за эту идею будет крайне сложно и вряд ли возможно. По его мнению, по этому деликатному вопросу надо искать компромисс, как это сделали в Конституции 1996 года. "Я думаю, что лучше решать проблему на законодательном уровне. Путь, который сейчас предложен, – решить языковую проблему на региональном уровне – правильное решение. Просто надо это решение принимать в межвыборный период, и надо более гибко расставить балансы: необходимо укрепить государственный статус украинского языка и в то же время решить проблему и русского, и других языков на региональном уровне", – сказал он.

Также председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" считает, что до выборов оппозиция точно не подключится к работе Конституционной ассамблеи. К тому же, по его словам, нет ничего нового в таком игнорировании работы над Конституцией с подачи главы государства. Когда Президент Виктор Ющенко создавал Конституционную комиссию, то оппозиция, в которой были и регионалы, и коммунисты, тоже вышла из ее состава. "Это такое классическое политическое оппозиционирование. Тем более перед выборами вряд ли можно ожидать от оппозиции чего-то другого. После выборов – посмотрим. Может быть, кто-то и присоединится, потому что в Верховной Раде появятся новые оппозиционные силы, которые захотят повлиять на конституционный процесс. В любом случае у оппозиции будет возможность повлиять на изменения в Конституцию в стенах парламента", – подытожил политолог.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев убежден, что полномочия главы государства не будет усилены, так как они максимальны. Изменения в процедуре выборов Президента, на его взгляд, также не произойдут, потому что не было смысла созывать Конституционную ассамблею ради того, что можно сделать и без этих усилий. В то же время он предположил, что сами инициаторы создания Ассамблеи до конца не понимают, для чего нужен этот орган. "Кто-то, наверное, считает, что он нужен для Венецианской комиссии. Чтобы продемонстрировать Западу конституционный фасад, что власть, несмотря на дела Тимошенко, Луценко и других оппозиционеров, думает о том, как установить в стране конституционный порядок. Скорее, это товар на внешний рынок, на конституционный экспорт для Запада, призванный успокоить западные элиты и заверить их в том, что Украина не делает откат от демократии и конституционно-правового порядка", – отметил политолог.

Он также сомневается в том, что партии большинства удастся внести в Конституцию второй государственный язык. "Не думаю, что Кравчук и другие члены Конституционной ассамблеи давали согласие на участие в ней для того, чтобы поддержать Партию регионов, изменить статью 10 и конституционно закрепить русский язык как второй государственный. Если Партия регионов на это рассчитывала, то абсолютное большинство Ассамблеи вряд ли на это согласится", – уверен эксперт.

В.Карасев считает, что оппозиция не присоединится к работе Ассамблеи даже после выборов. "Она присоединится тогда, когда эта Конституционная ассамблея действительно будет вынуждена разрешать реальные проблемы в конституционно-политическом развитии страны. А эти реальные проблемы возможны только в условиях глубокого политического и в целом конституционного кризиса. Что не так уж и маловероятно", – уточнил политолог.

Первый заместитель председателя парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов заверил, что при внесении изменений в Конституцию полномочия Президента усиливаться не будут. Он напомнил, что это подтверждал и глава Ассамблеи Леонид Кравчук. Кроме того, по его словам, в работе Конституционной ассамблеи не будет никакой спешки – на разработку изменений дается два года. К тому же политиков в этот орган вошло по минимуму, в нем собраны незаполитизированные специалисты, которые должны выработать общие подходы и сами изменения в Основной Закон. Среди основных направлений работы Ассамблеи М.Чечетов назвал усовершенствование защиты прав и свобод человека, завершение реформы местного самоуправления и введение некоторых положений судебной реформы.

Кроме того, депутат добавил, что Партия регионов будет настаивать на том, чтобы в Конституцию были внесены изменения по языку. "Мы об этом открыто говорили все время. Если на сегодняшний день на украинском языке говорят 60%, а на русском 40%, то думают наоборот, 60% – на русском и 40% – на украинском", – отметил политик. По его словам, сейчас партия большинства не может внести эти изменения, потому что не имеет 2/3 поддержки в Верховной Раде, но надеется, что после выборов наберет 300 голосов и проведет в парламенте эти изменения в новой каденции. "Поэтому сейчас в части выполнения своих обязательств о создании комфортных условий людям другой национальности в языковой сфере мы приняли закон о языках в первом чтении и примем его во втором чтении. А стратегическая задача, записанная в нашей программе, – сделать русский язык вторым государственным. Мы на этом будем настаивать, и эту линию будем проводить, поскольку это поддерживается большинством населения, и де-факто должно стать де-юре", – сказал М.Чечетов. Он добавил, что Партия регионов выступает за то, что чтобы каждый украинец имел право и свободу выбора, в том числе и на свободу языка.

Также замглавы Партии регионов выразил уверенность в том, что оппозиция присоединится к работе Конституционной ассамблеи после парламентских выборов в октябре. "Потому что будет фронтальная зачистка оппозиции. Поэтому и должны сейчас на выборах люди выбрать новую оппозицию – патриотов Украины, которые не будут просить санкции для нашей страны за рубежом. А новая оппозиция этого не позволит – в частности, Виталий Кличко (лидер партии УДАР), Наталия Королевская (лидер партии "Украина – вперед!") и тот же Олег Тягнибок (лидер ВО "Свобода"). И эта новая генерация оппозиции за два года внесет свою лепту в работу Конституционной ассамблеи", – подчеркнул политик.

МинПром, 22.06.2012

//pda.minprom.com.ua/page3/news97686.html

//www.mk.ru/merinov/

Програма опозиції: експерти радять менше обіцяти

Об’єднані опозиційні сили взялись обговорювати проект передвиборчої програми з економістами та політологами. 

Ті попереджають: усі проекти «покращення життя» слід ретельно прорахувати, інакше виборці не пробачать

Незважаючи на прогнози скептиків щодо ефективності і довготривалості чергового об’єднання опозиції, її лідери продовжують демонструвати міцність дружби і спільні напрацювання. Після представлення передвиборчої програми на форумі, об’єднана опозиція, як і обіцяла, взялася обговорювати запропонований проект. Для початку влаштували круглий стіл, запросивши чи не весь експертний цвіт вітчизняної політології й економіки, пише УНІАН.

Модератором заходу виступив Олександр Турчинов.

- Нас постійно звинувачували, що ми завжди проти - проти Януковича, його політики. Так, ми проти антинародної, антиукраїнської, я б сказав українофобської політики чинного режиму, - розпочав керівник передвиборчого штабу БЮТ. - Але ми пропонуємо свою внутрішню і зовнішню політику, програму конкретних дій, яка, на нашу думку, повинна розв'язати проблеми, які не вирішувалися в Україні багато років. Ми не хочемо, щоби це обговорення програми перетворилося на одобрямс. Ні, навпаки. Ми прагнемо чесної відкритої дискусії. Ми прагнемо порад експертного середовища, вас, найпотужніших експертів України, яких ми дуже поважаємо. Ми прагнемо порад наших громадян… Ми хочемо, щоби ця програма, мабуть, вперше в історії України, була реалізована.

Програма стоїть на чотирьох «китах»: справедлива держава (що передбачає справедливу зарплату, достойну пенсію, доступні ціни і тарифи, ресурси для майбутнього), чесна влада (без корупції, відповідальна, підзвітна і яка до того ж захищає громадян), гідне життя (робота – для кожного; гідне життя українського села; рівні можливості отримання сучасної освіти; доступна якісна медицина; турбота про людину; духовно багате, культурно розвинене суспільство; наука та інновації – шлях до конкурентоспроможності) і «європейська держава».

- Це та модель розвитку України, яку ми пропонуємо. Це та модель України, яку ми бачимо, за яку ми хочемо боротися, - заявив Арсеній Яценюк і продовжив. - Основний виклик сьогодні в Україні і в світі - відсутність справедливості. І наше завдання - відновлення справедливості.

Для відновлення справедливості опозиція поставила собі за мету вирішити насамперед найбільш болючі і важливі питання: відродження балансу влад і оновлення Конституції, подолання корупції і створення чесного суду.

Так навіщо міняти Конституцію?

Яценюк каже, що на питання, навіщо змінювати Конституцію, вони так і не отримали відповіді від Януковича.

- Пане президенте, а що ви там збираєтесь поміняти? Продовжити собі термін на 10 років, записати собі прізвище у Конституції, що ви і ваші наступники будуть президентами? Зараз тільки Януковичу зрозуміло, навіщо міняти Конституцію. Нам, як опозиції, треба зайняти чітку позицію: що ми пропонуємо в змінах по Конституції.

Чітке бачення того, навіщо міняти Конституцію, у лавах опозиції поки теж не сформовано. Хоча в їхній програмі і прописано: «Ми розпочнемо процес оновлення Конституції. Демократичною більшістю у новій Верховній Раді буде створена Національна Конституційна асамблея у формі спеціальної парламентської комісії. Після прийняття Парламентом нова Конституція буде винесена на Всеукраїнський референдум. Нова Конституція наблизить владу до громадян і зробить її більш відповідальною, прозорою і підзвітною. Президент обиратиметься тільки всенародно...»

Далі - більше: «Ми скасуємо монархічну за обсягом повноважень форму правління, незаконно запроваджену Януковичем. Президент не матиме такої необмеженої влади, як тепер. В політичній системі діятимуть принцип поділу влади та механізми стримувань і противаг. Баланс влади буде відновлено. У Верховній Раді буде створена нова, демократична більшість. Новий український парламент перестане бути слухняним виконавцем президентських забаганок, поверне собі функції законодавця, обмежувача і контролера виконавчої влади».

Але, зробивши досить гучні заяви, лідери подумали: а як реалізувати обіцянки на практиці? Як відновити парламентаризм і баланс влади?

- Що б ви порадили: президентська чи парламентська форма правління? Назвіть всі плюси і мінуси, - просить Яценюк у фахівців.

Сам він додає, що проти міксів на кшталт парламентсько-президентської республіки.

- Всі ці мікси спотворюють систему державного правління і формують монстрів - ні президент ні за що не відповідає, ні прем'єр. І в результаті створюються постійні політичні кризи, - наголошує новий лідер опозиції.

Думки експертів різняться.

Політолог Володимир 

Фесенко вважає, що від надмірної концентрації влади в руках президента Україні треба відмовлятися, і справа тут не тільки в прізвищі президента.

Він прихильник гнучкої парламентсько-президентської системи.

Вадим Карасьов налаштований більш скептично:

- Монарх, навіть абсолютний, завжди був обмежений законом. Він керувався законом і Богом. А сьогоднішні пострадянські президенти нічим не обмежені: ні законом, ні Богом, ні традицією, ні чим. Україні, дай Бог, перейти до конституційної автократії. Ми навіть до цього не перейшли. Перше завдання - влада закону. Створити правову державу і суспільство. Обмежити президента законом хоча б, а потім вже думати, як баланси зробити. В Конституції ми можемо написати що завгодно. Потім президент який-небудь збере Конституційний суд і все відмінить. От скажіть - чому так легко перейшли до авторитаризму після 5 років розгулу демократії? Значить, щось в системі не правильно. Є країни, які живуть не по Конституції, - Великобританія, наприклад. Але там є конституціоналізм, конституційний порядок. А є, які живуть по Конституції, але там нема конституціоналізму. Тому що Конституція – це модний гаджет держави. На ній клянуться, але по ній не живуть. Це називається дуальна держава, коли з одного боку конституційна, з іншого - адміністративно-силова, і ця силова начинка має більше значення, ніж конституційне наповнення…

А от професор політології Києво-Могилянської академії Олексій Гарань переконаний, що питання не в тому, яка ідеальна модель, а в тому, щоби в ній зберігалися баланси. На його думку, цікавою є ідея національної Конституційної асамблеї. Але не в тому вигляді, як її запропонував Янукович – орган при президенті, ним же створений. Конституційна асамблея в формі спеціальної парламентської комісії, як пропонує опозиція, це теж не ідеальний варіант, але це вже крок вперед, набагато демократичніший орган. Тим більше, якщо це буде парламент, в якому домінуватимуть демократичні сили.

По корупції вдарять скляними перегородками

Дві одвічні проблеми на Русі - дурні і дороги для України вже не актуальні. В усякому випадку, опозиція окреслила нові нагальні проблеми - корупція і монополія, які не дають можливості розвиватися ні громадянину, ні економіці, ні країні в цілому.

- В Україні зараз відсутня корупція, - каже Яценюк. - Корупція - це коли крадуть 10%. Сьогодні в Україні грабіж: грабуються державні компанії, державний бюджет, залучаються мільярдні кредити, які віддавати наступним поколінням. Ці кредиту йдуть на кшталт того, що називається Євро-2012 і закінчуючи тим, що тільки за минулий рік до Кіпру було перераховано 52 мільярди без оподаткування і зрозумілих джерел, звідки взялися ці гроші.

Опозиція обіцяє вивести доходи чиновників на світло, звільнити корумпованих можновладців, створити Національне антикорупційне бюро. Крім того, по корупції обіцяють вдарити прозорістю.

«Зобов’яжемо чиновників та високопосадовців, насамперед – працівників МВС, податківців, митників, здійснювати офіційний прийом громадян лише у спеціально обладнаних приміщеннях (публічних громадських офісах) зі скляними перегородками, відеоспостереженням. Запровадимо практику обов’язкової відеофіксації процесів безпосереднього контакту чиновника з громадянином, якому надається послуга, з можливістю вільного доступу до даної відеоінформації», - йдеться у програмі.

Щоправда, дієвість такої норми у боротьбі з корупцією деякі експерти піддають сумніву.

- Можливо, хай і будуть ці скляні приміщення. Але ж хабарі дають не під час прийомів, - зазначає Фесенко. - Це не основні важелі у боротьбі з корупцією. Треба почати з правоохоронної системи. Це крок номер один.

Історик Олександр Палій пропонує опозиції скористатися європейським досвідом і перейняти найкращі і найбільш ефективні норми програм у країн з найнижчим рівнем корупції, як то Нова Зеландія, Данія, Люксембург.

- Можна було б висунути ідею провокації хабара, - каже Палій. - Можна б було висунути ідею про звільнення чиновників, які (чи їхні сім'ї) мають більше певної суми - скажімо, 5 млн. грн. Навіщо країні поганий чиновник, якщо є хороший бізнесмен? Така б ідея була дуже популярна і працювала.

Чи бути Конституційному суду?

Ключовий елемент відновлення демократії і справедливості в країні - чесний суд, каже Яценюк. І додає, що такого сьогодні в Україні нема. Але опозиція хоче його створити.

«Нами будуть внесені зміни до законодавства про судову владу, що зроблять її незалежною від впливу інших владних інститутів. Ми створимо реально працюючий суд присяжних. Судді більше не будуть приймати неправосудні рішення, аби догодити владі. Ми проведемо реформи прокуратури і правоохоронних органів, перетворимо їх з репресивно-каральних на правозахисні, встановимо над ними ефективний цивільний контроль», - обіцяє об'єднана опозиція.

Водночас, реформа судової система знову викликає у самих її ініціаторів купу питань: чи лежить проблема цієї реформи виключно в механізмі призначення суддів, чи вона глибша? І чи можливо замінити якісно всю армію суддів?

Конституційний Суд, «який скомпрометував себе замовними рішеннями», опозиція хоче взагалі ліквідувати, а його функції передати спеціалізованій палаті Верховного Суду.

Олексій Гарань каже, що це питання дискусійне і існують інші механізми, за допомогою яких можна повернути Конституційному суду незалежність. А Фесенко додає, що обирати суддів - останнє діло:

- У нас обрання неминуче буде пов'язане з великими грошима. Ми просто переведемо корупцію в іншу форму. Не думаю, що треба 100% замінювати, думаю, є і чесні судді на нижчих ланках.

Експертна ложка дьогтю у медову програму

Експерти, звісно, потішилися, що опозиційні лідери публічно звернулися по їхню допомогу. Однак, свою «ложку дьогтю» у медовий проект програми об'єднаної опозиції не забарилися додати.

Віталій Бала радить розпочати соціальний діалог.

- Хотілося, щоб почалося обговорення з громадянами. Громадянин має проголосувати не шлунком і не серцем, а у нього має бути розуміння того, що він зможе якимось чином впливати на політику. Якщо люди побачать в кінцевому результаті, що ті зміни, які вони хотіли, будуть внесені, вони підуть на вибори і голосуватимуть за тих політиків, які їх долучили.

А ще Бала радить опозиції вводити певні ідеологічні тренди. Як приклад пропонує економічний патріотизм. Солідарний з ним і Олександр Палій. За його словами, не вистачає декількох месиджів, за які можна зачепитися, за які можна стояти, які можна винести на прапори. Каже, в суспільстві такий запит є.

А от Карасьов говорить, що в програмі дуже багато правильних речей, але вона не надихає: «Вона не епохальна, вона не надихне ні виборців, ні суспільство, ні наших стратегічних партнерів (на впевненість, - УНІАН), що ця країна виживе».

- Програма опозиції має бути не просто традиційним набором обіцянок. Виборці звикли до цієї гри в обіцянки. І вони вже не вірять, - наголошує Фесенко. - Треба зважувати на логіку економічну і логіку створення сучасної соціальної політики, передивитися обіцянки по прожитковому мінімуму, по збільшенню зарплат, щоб не вийшло так, як раніше з програмою Ющенка, який обіцяв в 5 разів збільшити кількість робочих місць чи щось подібне. Кожну цифру треба ретельно перевірити: чи будуть ресурси для реалізації? Добре, що низка громадських організацій моніторить, як виконуються передвиборчі обіцянки. І зараз це б'є по правлячій партії. Але завтра ви станете правлячою партією і питати будуть з вас. Мені здається, ваше першочергове завдання - повернутися до влади. Всі інші завдання - похідні. Ви соціальну і економічну програму зможете реалізувати лише, якщо матимете реальні важелі влади: і в парламенті, і в виконавчій владі.

Тепер лідери об'єднаної опозиції за два місяці хочуть об'їхати всю країну і обговорити програму в усіх регіонах, і вже після цього затвердити її на виборчому з’їзді, який відбудеться 30 липня. А перший круглий стіл з питань зовнішньої політики України обіцяють провести вже 1 червня.

Анна Ященко, 29 травня 2012 р.

//www.unian.ua/news/506308-programa-opozitsiji-eksperti-radyat-menshe-obitsyati.html

//e-news.com.ua/online_conferences/96