Наталья Мамченко. План правовых реформ 2013

Какими предстанут судебная система, правоохранительные органы и адвокатура в 2013 г. и как на них отразились реформы 2012 г.

Уходящий год, безусловно, запомнится юридической общественности. Так, были приняты новый Уголовный процессуальный кодекс Украины, новый Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», внесены серьезные поправки в Закон «О прокуратуре». В связи с этим для судебной системы, правоохранительных органов, адвокатов 2012 г. стал непростым этапом реализации новых законодательных положений. Кроме того, согласно последним данным, готовится фундаментальное преобразование конституционного органа – Высшего совета юстиции, который будет состоять в большинстве своем из судей, избранных самими судьями.

Представители высших эшелонов власти уже задекларировали продолжение реформ, и ключевой задачей названа подготовка новой редакции Конституции Украины. Отечественные и зарубежные эксперты не раз отмечали, что принятие новых законодательных актов, касающихся судебной системы, без внесения изменений в Конституцию не даст необходимого эффекта. Результативным может быть только комплексный «апгрейд» Основного Закона, который коснулся бы и судоустройства. За эту работу принялась созданная в этом году Конституционная Ассамблея, в состав которой вошли ведущие ученые-юристы.

Накануне года Змеи «Судебно-юридическая газета» решила проанализировать, достигнуты ли первые желаемые результаты указанных реформ, и каких шагов в этом направлении стоит ожидать в ближайшем будущем.

Судебная система Украины создана для защиты прав граждан, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства путем своевременного, эффективного и справедливого решения правовых споров на основе верховенства права. Поэтому к числу важных достижений отечественной Фемиды в 2012 г. можно смело отнести наличие четкой стратегии дальнейшего развития.

Советам судей – финансовые полномочия

Так, согласно утвержденному Советом судей Украины стратегическому плану развития судебной власти на 2013–2015 гг., развитие правосудия должно быть направлено, в первую очередь, на обеспечение его доступности, справедливой судебной процедуры, независимости, беспристрастности, профессионализма судей, эффективности судебной защиты. Однако не обошли судьи и материальные вопросы. Среди приоритетных задач, направленных на укрепление независимости судов, планируется максимально обеспечить выполнение норм ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в части постепенного увеличения судейского вознаграждения. Особое внимание будет уделено усилению роли органов судейского самоуправления в бюджетном процессе, в т. ч. внедрению специального порядка формирования бюджета судебной системы, который предусматривал бы внесение бюджетного запроса непосредственно в профильный парламентский комитет, минуя Министерство финансов.

Будет принят ряд мер с целью обеспечения права граждан на доступ к правосудию. В частности, планируется улучшить состояние помещений судов, создав надлежащие условия для пребывания в них граждан и для работы судей и работников аппарата суда. Среди прочего, планируется в разы улучшить и упростить доступ граждан к судебной информации, включая информацию о судебных процедурах, обеспечить доступ сторон в процессе к полной и понятной информации по конкретным делам, а также доступ к судебным решениям и т. д. В этой связи на одном из заседаний Совета судей Украины была высказана и поддержана идея создания реестра судебных решений при каждом суде и внедрения так называемого «электронного дела», с помощью которого можно будет узнать информацию о состоянии того или иного дела, находящегося в производстве суда.

Безусловно, несмотря на техническое и информационное совершенствование работы судебной власти, она должна еще и придерживаться высоких профессиональных стандартов в своей деятельности. Поэтому органы судейского самоуправления определили в числе основных задач создание национальной системы стандартов качества и эффективности работы суда, включающей стандарты нагрузки, своевременность и эффективность решения дел, нормы поведения работников аппарата суда, стандарты качества процессуальных документов и т. д.

Продолжится работа и по совершенствованию подготовки судейских кадров. Так, будут разработаны и внедрены национальные стандарты профессионального обучения кандидатов на должность судьи, повышения квалификации судей и обучения работников аппарата судов. Данные стандарты должны будут учитываться при разработке и внедрении учебных программ для судей и работников аппарата судов, системы оценки, требований к преподавателям и т. д., в частности, при введении специальной учебной программы для руководителей аппарата судов, учебных программ по пользованию программным обеспечением, по этике и др.

Не секрет, что судебная система Украины стремится завоевать уважение и доверие со стороны граждан. Поэтому вполне логично, что судебной власти необходимо поддерживать свой имидж, и не последнюю роль в этом играет коммуникационная политика. Так, судейское сообщество продолжит работу над созданием и внедрением национальной концепции коммуникаций судебной власти, которая будет включать сотрудничество со СМИ, создание пресс-центра судебной власти для обеспечения единой информационной политики, надлежащего реагирования как на внутренние, так и на внешние информационные запросы и информирования общества о потребностях, проблемах и достижениях украинской Фемиды. Принципы коммуникационной политики также будут направлены на поддержание отношений между судами и обществом с целью повышения правовой культуры граждан и улучшения восприятия ими работы судов.

Особое место в реформировании системы правосудия занимают этические нормы поведения судьи. Как известно, в начале 2013 г. на Съезде судей Украины будет принят в новой редакции Кодекс судейской этики. Напомним, что на сегодняшний день в Украине действует Кодекс профессиональной этики судьи, утвержденный Съездом судей еще в октябре 2002 г. Этот документ не только устарел морально, но и входит в противоречие с действующим Законом «О судоустройстве и статусе судей». Новый же проект редакции Кодекса подготовлен рабочей группой Совета судей Украины во исполнение решения Х внеочередного Съезда судей Украины от 16.09.2010 и, судя по результатам обсуждений, вполне соответствует как законодательству, так и требованиям времени.

Проект обновленного кодекса содержит разделы, регламентирующие поведение судьи как во время осуществления им правосудия, так и вне суда. В частности, предусмотрено, что судья должен демонстрировать учтивость, умение владеть собой, уважение к членам правового сообщества и сторонам по делу, не применять враждебные, оскорбительные слова и заявления в решениях суда и при общении с участниками процесса. Что касается поведения служителей Фемиды вне судебного процесса, то судья вправе участвовать в общественной деятельности, публичных мероприятиях, если они не наносят вреда его статусу, авторитету судебной власти и не могут повлиять на осуществление правосудия. Судья должен избегать недобросовестных связей, которые, по мнению граждан, могут повлиять на его независимость и беспристрастность. Стоит отметить, что за нарушение этических норм кодекса судьи не будут привлекаться к ответственности, поскольку это скорее писаный свод правил поведения, стандартов для судей. Нести ответственность судьи будут лишь за нарушение законов и присяги судьи.

Не последнюю роль в развитии судебной власти играет и мониторинг состояния независимости судов, беспристрастности и доступности правосудия. Так, изучая в 2012 г. работу судов, судьи пришли к выводу, что необходимо произвести некоторые существенные изменения, в т. ч. касающиеся судейского самоуправления. И одним из таких изменений, которое планируется воплотить в жизнь, должно стать закрепление на законодательном уровне права Совета судей Украины обращаться в суд в интересах правосудия и с целью защиты независимости судей и права предоставления заключений относительно проектов законов, касающихся судебной системы, на предмет их соответствия принципу независимости судей. При этом такие заключения должны обязательно учитываться Верховной Радой при принятии законов.

Как обезопасить судей и их семьи?

Конец года ознаменовался трагическим для всей судебной системы событием. 15 декабря в своей квартире был жестоко убит судья Фрунзенского районного суда Харькова Владимир Трофимов и члены его семьи: жена Ирина, сын Сергей и девушка сына Марина Зуева. По делу открыто уголовное производство. Президент Украины В. Янукович взял расследование данного преступления под личный контроль.

Очевидно, данное событие должно было найти отклик у судейского самоуправления, и нашло. 21 декабря Совет судей Украины обратился к органам государственной власти относительно необходимости обеспечения государственной защиты судей и работников аппарата судов. «Независимость и неприкосновенность судей не является привилегией судейского корпуса, а устанавливается с целью обеспечения и действия принципа верховенства права и права лиц на справедливое правосудие», – говорится в обращении Совета. ССУ считает, что нынешнее обеспечение государственной защиты судей является недопустимым и требует принятия немедленных кардинальных мер реагирования, а также внедрения превентивных мер.

В частности, Совет рекомендует Верховной Раде усовершенствовать законодательное обеспечение государственной защиты судей и работников аппарата судов; правительству – определить расходы на финансирование в полном объеме мер безопасности и социальной защиты судей и работников аппарата судов при разработке проектов законов о госбюджете; МВД – принимать неотложные меры реагирования для усиления безопасности судей, работников аппарата судов, сохранения их имущества по каждому факту соответствующего обращения, повысить эффективность осуществления досудебного расследования преступлений против жизни, здоровья судей и их близких родственников. К Генеральному прокурору Украины ССУ обращается в связи с необходимостью усиления надзора за соблюдением законов относительно обеспечения государственной защиты судей и работников аппарата судов, а также обеспечения правильного применения законов органами, осуществляющими досудебное расследование преступлений против жизни, здоровья судей и их близких родственников.

За организационное обеспечение государственной защиты судей и работников аппарата судов, в т. ч. при формировании соответствующих предложений по бюджету судов, должна взяться в пределах своих полномочий и Государственная судебная администрация.

Новая Конституция – новый формат ВСЮ

Вопрос о порядке формирования состава Высшего совета юстиции «висит в воздухе» уже давно. В рекомендациях Венецианской комиссии четко звучит положение о том, что большинство в этом органе должны составлять судьи. Но эта идея пока так и не была реализована: процент судей в составе ВСЮ увеличился, но они не составляют большинство.

4 декабря с. г. на очередном заседании Комиссия по вопросам правосудия Конституционной Ассамблеи Украины (далее – КАУ) одобрила концептуальные принципы усовершенствования конституционного регулирования правосудия в Украине, которые 6 декабря 2012 г. были представлены на третьем пленарном заседании КАУ. Комиссия предложила несколько подходов, с учетом которых должна осуществляться конституционная реформа в части усовершенствования правосудия. Условно их можно разделить на следующие группы: система судоустройства, процедура отбора и назначения судей, усиление гарантий независимости судей, формирование Высшего совета юстиции.

Как стало известно, на сегодня уже подготовлены изменения к ст. 131 Конституции, которые предусматривают новый порядок формирования ВСЮ. Они выписаны так, что в его состав будут входить преимущественно судьи – 14 из 20 человек. Кроме того, проект предлагает уменьшить число сотрудников прокуратуры в Совете с 3 до 1 и ввести в его состав омбудсмена. После утверждения проекта Конституционной ассамблеей он будет направлен на экспертизу в Совет Европы.

Напомним, сейчас по должности в состав ВСЮ входят председатель Верховного Суда, министр юстиции и Генеральный прокурор. По три человека в ВСЮ назначают Верховная Рада, Президент Украины и съезды – судей, адвокатов и представителей юридических вузов и научных учреждений. Еще двух членов избирает Всеукраинская конференция представителей прокуратуры. В случае прохождения изменений через соответствующие инстанции 14 членов ВСЮ будут представлять судейский корпус – 11 будут избираться Съездом судей, а еще 3 будут входить в состав Совета по должности (председатели ВСУ и Конституционного Суда и глава Совета судей Украины). Из представителей прокуратуры в Совете останется только Генпрокурор, а место министра юстиции займет уполномоченный ВР по правам человека. Еще по 2 члена будут назначать съезд адвокатов и съезд представителей юрвузов и научных учреждений.

С учетом того, что такие требования были озвучены Европой и нашли одобрение у большинства украинских экспертов, велика вероятность, что эти изменения будут приняты. Впрочем, процедура внесения изменений в Основной Закон может занять значительное время.

Реформа прокуратуры: шаг за шагом

С 1 декабря 2012 г. вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам усовершенствования деятельности прокуратуры», который подписан Президентом Украины 20 сентября с. г. Одним из существенных изменений стало упразднение ряда существующих документов прокурорского реагирования. Остался лишь один документ – представление, внесение которого не будет влечь за собой приостановления действия нормативно-правовых актов или прекращения определенной деятельности.

Другое новшество касается полномочий прокуроров при проведении проверок. Так, прокурорская проверка может проводиться только в случае проведения предварительной проверки соответствующим органом контроля, или если такая проверка не была проведена в срок. При этом начинать проверку можно только при условии письменного уведомления проверяемой стороны. Другими словами, чтобы начать проверку, прокурор должен вынести мотивированное постановление и обосновывать необходимость совершения конкретных действий – например, истребования документов, содержащих банковскую или коммерческую тайну. Кроме того, все оригиналы документов, изъятые в ходе проверки, по ее окончанию должны быть возвращены владельцам. Действия прокурора и акт реагирования по результатам такой проверки можно обжаловать в суде.

Как отмечают в ГПУ, несмотря на предложенные Законом ограничения полномочий прокуратуры, они являются по-настоящему взвешенными и обоснованными. В этом заложен государственный и системный подход к проблеме. Надзорная функция ориентирована, прежде всего, на защиту интересов общества. Это связано с продолжающимся процессом масштабного обновления государственного сектора, в частности, контролирующих органов, пересмотра их полномочий, придания приоритета судебной защите прав и свобод человека и гражданина, внедрения законодательства о юридической помощи гражданам.

При этом следует подчеркнуть, что определенные ограничения и корректировка деятельности прокуратуры вне уголовной юстиции вовсе не означают, что она лишается возможности осуществлять свои конституционные функции. Изменения в законодательство как раз и разработаны таким образом, чтобы прокурор имел оптимальный арсенал полномочий в этой сфере, достаточный для выполнения возложенных на него функций. Следовательно, именно от прокурора соответствующего уровня, того, как он организует работу и использует предоставленные ему полномочия, зависят итоговые результаты прокурорской деятельности.

Согласно с требованиями п. 9 Переходных положений Конституции, «прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию надзора за соблюдением и применением законов и функцию предварительного следствия – до введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов по контролю за соблюдением законов, и до сформирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, регулирующих ее функционирование». Новый УПК сформировал систему органов досудебного следствия и определил место и роль в ней прокуратуры, ограничив реализацию ею функции досудебного следствия установленными временными рамками – не более 5 лет. Процесс же введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов по контролю, до сих пор продолжается (на сегодня только 15 из 89 контролирующих органов имеют специальные законы, статус, задачи и полномочия остальных урегулированы подзаконными актами – указами Президента Украины, постановлениями правительства и т. д.). До завершения этого процесса, согласно приведенному предписанию Основного Закона, прокуратура продолжает выполнять возложенные на нее конституционные полномочия по надзору за соблюдением и применением законов.

Новая адвокатура

В деле реформирования адвокатуры в этом году завершилось многолетнее активное «топтание на месте». Речь идет о принятии Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который вступил в силу 15 августа с. г. Среди новелл Закона: создание системы органов адвокатского самоуправления, единого реестра адвокатов; введение 6-месячной стажировки для лиц, желающих стать адвокатами; введение ответственности за непредоставление ответа на адвокатский запрос; определение порядка наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов и порядка допуска адвокатов-иностранцев к адвокатской деятельности в Украине.

17 ноября с. г. состоялся учредительный съезд адвокатов, на котором была создана Национальная ассоциация адвокатов Украины и избран Совет адвокатов Украины, а также сформированы другие органы адвокатского самоуправления. Спустя месяц после проведения съезда Совет адвокатов определился с правоустанавливающими документами органов адвокатского самоуправления. В частности, были утверждены положения о совете адвокатов каждого региона с указанием руководителей и лиц, которые уполномочены подавать документы на регистрацию, юридического адреса и пр. данных, необходимых для осуществления регистрации советов адвокатов как юридических лиц; порядок ведения единого реестра адвокатов Украины, порядок оформления материалов об админправонарушениях, образец ордера адвоката, штатное расписание НААУ, положение о стажировке лиц, успешно сдавших квалификационный экзамен. Кроме того, Совет утвердил положение об установлении размера и порядка уплаты ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, их распределения и использования.

Так, согласно решению учредительного съезда адвокатов, ограничившего предельный размер ежегодного взноса одной месячной минимальной заработной платой по состоянию на январь текущего года, размер ежегодного взноса адвокатов в этом и следующем годах составит 1073 грн. Он должен быть единоразово уплачен до марта 2013 г. При этом было принято решение, что поскольку к тому времени не все региональные советы адвокатов могут быть зарегистрированы как юридические лица, адвокаты из таких регионов будут платить взнос непосредственно НААУ, которая передаст часть средств местному совету после его регистрации. Кроме того, Совет решил, что адвокаты должны внести в этот же срок часть взноса – 1/12 суммы ежегодного взноса (около 90 грн) – за декабрь с. г. Примечательно, что 30% суммы взноса будет направляться на финансирование деятельности НААУ, Совета адвокатов, Высшей ревизионной комиссии и проведения общенациональных адвокатских мероприятий, а 70% останется в регионах. Неуплата, несвоевременная или неполная уплата взносов может быть основанием для открытия дисциплинарного производства в отношении адвоката.

Также был утвержден размер платы за сдачу квалификационного экзамена лицами, изъявившими желание получить право на занятие адвокатской деятельностью. Было решено установить размер такой платы в максимально допустимом Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» объеме – 4 минимальные месячные заработные платы. Конкретный размер взноса будет определяться, исходя из размера минимальной месячной заработной платы на момент оплаты.

Впрочем, в 2013 г. закон об адвокатуре, вполне возможно, подвергнется изменениям. Так, исполняя решение учредительного съезда, председатель Национальной ассоциации адвокатов Лидия Изовитова обратилась к народным депутатам Украины нового созыва относительно необходимости внесения изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части уточнения информации, которая должна предоставляться по адвокатскому запросу. В частности, из Закона предлагается исключить положение о возможности непредоставления в ответ на адвокатский запрос информации с ограниченным доступом. Указанное даст возможность адвокатам надлежащим образом реализовать свои полномочия, в т. ч. по уголовным делам. В своем обращении г-жа Изовитова просит о срочном рассмотрении вопроса.

МВД: когда ждать реформы

Проект концепции реформирования органов внутренних дел Украины был разработан в соответствии с рекомендациями парламентских слушаний «О реформировании системы МВД и внедрении европейских стандартов», которые состоялись 5 октября 2011 г. в Верховной Раде Украины, а также с учетом предложений Координационного центра внедрения экономических реформ при Президенте Украины. Но на данный момент упомянутый проект остается неутвержденным, что лишает его необходимого юридического статуса. Потому первоочередным заданием ведомства является утверждение Концепции реформирования органов внутренних дел Украины, а также принятие ряда базовых законов, которые делают возможным их дальнейшее развитие – в частности, «Об органах внутренних дел Украины», «О прохождении службы в органах внутренних дел», «О силах внутреннего правопорядка», «О Государственной миграционной службе в Украине», а также новых редакциях законов «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторых других.

В течение минувшего года руководством МВД была проведена определенная работа, направленная на подготовку органов и подразделений милиции к работе в условиях действия нового УПК. Внесены изменения в структуру территориальных органов. В каждом органе начальнику его следственного отдела предоставлен статус первого заместителя. Решен вопрос численного укрепления следственных подразделений, которым переданы полномочия по расследованию значительного количества видов преступлений от органов прокуратуры, Службы безопасности Украины и Государственной налоговой службы. Введены должности специалистов, которые будут отвечать за внедрение, функционирование и эксплуатацию электронных средств контроля, а также определены лица, которые будут отвечать за надзор за задержанными в органах внутренних дел.

Учитывая современные вызовы и международный опыт, МВД будет постепенно реформироваться в ведомство европейского образца, которому будут присущи многопрофильность, демилитаризация и разумная децентрализация управления.

Следует отметить, что в последние годы Министерство внутренних дел финансируется из Государственного бюджета на уровне 30–40% от потребности, что усложняет качественное выполнение задач, возложенных на милицию, внутренние войска и Государственную миграционную службу. Так в 2013 г. для МВД при потребности 33 млрд 364 млн грн предусмотрено всего лишь 13 млрд 497 млн грн, что составляет только 40,2% от реальных расходов. По сравнению с 2012 г. расходы общего фонда увеличены на 639,5 млн грн, что лишь на 5% больше, чем было утверждено на год нынешний. Такое увеличение соответствует ожидаемому в 2013 г. уровню инфляции и является самым низким показателем за последние 6 лет.

Увеличение ассигнований на заработную плату будет направлено на соблюдение действующего уровня минимального денежного обеспечения в сумме 1800 грн. Возможно, увеличение по сравнению с 2012 г. в пределах индекса инфляции составит около 55 грн, также будет повышена заработная плата работникам, должностные оклады которых зависят от минимальной заработной платы. Здесь ориентировочный размер повышения составит 260 грн.

Что касается изменения названия «милиция» на «полиция», то в данном вопросе руководство МВД придерживается той позиции, что в ближайшее время это не будет ключевым моментом для изменения содержания работы ведомства. В данное время наиболее актуальными вопросами являются определение оптимальной структуры и функций такого многопрофильного ведомства, как МВД, принципы его комплектования лицами рядового и начальствующего состава, а также государственными служащими.

Комментарии

Инна Рафальская, председатель Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры:

– Самые важные изменения для адвокатуры это, пожалуй, то, что вступил в силу Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Мы надеемся на эффективную работу в соответствии с новым законом. Конечно, еще необходимо будет наработать много механизмов для его реализации, возможно, внести некоторые изменения, связанные с реализацией профессиональных прав адвокатов. Что же касается якобы существующего раскола в адвокатском сообществе, возникшего после формирования новых органов самоуправления, то я с этим не согласна. На самом деле адвокаты просто хотят работать. А без функционирования и региональных, и национальных органов адвокатского самоуправления работы не будет. Недавно Совет адвокатов Украины принял все документы, которые, согласно закону, необходимы для профессиональной деятельности адвокатов. Соответственно, наша деятельность нормативно обеспечена, и это дает возможность работать.

Игорь Самсин, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины:

– Работу Высшей квалифкомиссии в 2012 г. я оцениваю позитивно. В уходящем году мы закончили первый отбор кандидатов на должность судьи впервые, предоставили рекомендации многим судьям. Порядка 300 кандидатов в судьи из первого отбора уже приняли присягу и осуществляют правосудие. По второму отбору мы провели анонимное тестирование более чем 3 тыс. кандидатов в судьи. Благодаря плодотворной работе в 2012 г. кандидаты в судьи третьего отбора уже в 2013 г. будут проходить специальную подготовку в Национальной школе судей. Поэтому могу сказать, что в этом году нами была проделана огромная работа.

Виктор Микулин, член Высшей квалификационной комиссии судей Украины:

– Недавние трагические события, произошедшие в Харькове, должны стать стимулом для переосмысления подходов к охране судей и их семей. Ведь профессия судьи всегда связана с риском, опасностью. Поэтому государство должно подумать, как эффективно защитить не только участников судебного процесса, но и главную действующую фигуру – судью, как это принято во всем мире. Возможно, стоит подумать о том, каким образом можно усилить охрану судейского жилья, например, установить круглосуточную охрану таких объектов, видеонаблюдение, сигнализацию, тревожную кнопку на случай непредвиденных ситуаций и т. д. Такой подход позволит защитить не только судью, но также и членов его семьи, жилье.

Владимир Колесниченко, председатель Высшего совета юстиции:

– Обеспечение безопасности судей должно проводиться на государственном уровне в комплексе, с привлечением всех соответствующих служб. Необходимо, чтобы проводился мониторинг для прогнозирования ситуаций, связанных с угрозой для жизни и здоровья судьи при рассмотрении того или иного дела. Нелишним было бы упростить порядок получения разрешения судьям на ношение и хранение судьям огнестрельного оружия, чтобы судья дома имел возможность себя защитить. В целом мне кажется, что для обеспечения безопасности судей нужно создать в обществе определенную атмосферу относительно неприкосновенности судей. Необходимо информировать общественность о том, что за нападение на судью может быть предусмотрен особый вид уголовной ответственности.

Безусловно, не последнюю роль для безопасности судьи играет его поведение. Важно, чтобы судья, осуществляя профессиональную деятельность, понимал, что он принимает решения не от себя лично, а от имени государства.

Ярослав Романюк, первый заместитель председателя Верховного Суда Украины, председатель Совета судей Украины:

– Законодатель пошел нам встречу и предоставил возможность самим определять, какие решения подлежат внесению в Единый государственный реестр судебных решений, а какие – нет. В обществе такая идея была встречена неоднозначно и поддавалась критике. Кое-кто высказывал опасения, что мы хотим что-то утаить. Поэтому мы предлагаем единый реестр в государстве сохранить, избавив его от переизбытка ненужных решений, но вместе с тем внедрить в каждом суде Украины свои реестры судебных решений, куда будут помещаться все решения, принятые тем или иным судом.

Топ-8 изменений Конституцию Украины

(раздел «Правосудие»)

• вопросы создания, реорганизации и ликвидации судов решать исключительно путем принятия законов по представлению Высшего совета юстиции;
• создать систему мировых судов, институты альтернативных (внесудебных) способов решения правовых споров;
• устранить политические структуры от формирования кадрового состава судов и решения вопроса ответственности судей;
• обеспечить формирование кадрового состава судов и ответственность судей перед единым государственным органом – ВСЮ;
• увеличить возрастной ценз для занятия должности судьи с 25 до 30 лет;
• увеличить срок стажа работы по специальности, необходимый для занятия должности судьи, с 3 до 5 лет;
• увеличить возрастной ценз пребывания в должности судьи с 65 до 70 лет;
• решение вопросов о назначении судей на админдолжности в судах возложить на органы судейского самоуправления – коллективы судей

Топ-8 изменений в судебной системе

• принятие новой редакции Кодекса судейской этики;
• утверждение стратегического плана развития судебной власти на 2013–2015 гг.;
• создание реестра судебных решений при каждом суде;
• создание национальной системы стандартов качества и эффективности работы суда;
• внедрение национальных стандартов профессионального обучения кандидатов на должность судьи;
• внедрение специальной подготовки для кандидатов в судьи;
• внедрение национальной концепции коммуникаций судебной власти;
• обеспечение государством охраны судей и работников судов

Топ-8 изменений в прокуратуре

• реализация целого ряда надзорных полномочий стала возможной в рамках начатой проверки и только после вынесения соответствующего постановления и вручения его копии;
• установлен исчерпывающий перечень оснований для проверок. Проверки по обращениям будут осуществляться только в случае их предварительного рассмотрения компетентными органами или непринятия ими в установленные сроки решений по этим вопросам; проведению проверки будет предшествовать вынесение руководителем органа прокуратуры или его заместителем обоснованного постановления;
• впервые определяется обязанность прокурора возвращать соответствующим лицам после окончания проверки оригиналы истребованных актов, документов и материалов, а до ее завершения – копии и пр.;
• ограничен перечень субъектов, у которых разрешается до проведения проверки истребовать решения, распоряжения, инструкции, приказы и иные акты и документы, получать информацию о состоянии законности и мерах по ее обеспечению;
• отменена такая форма прокурорского реагирования, как предписание, которое носит обязательный характер;
• вводится всего один акт реагирования – представление, которое не будет останавливать действие нормативно-правового акта – разрешается только ставить вопрос о его отмене;
• в сфере представительства прокуратурой интересов гражданина в суде установлен исчерпывающий перечень оснований такого представительства без оговорки о «других уважительных причинах», изъято такое основание, как неспособность гражданина из-за материального положения реализовать свои процессуальные полномочия

Топ-6 новелл в адвокатуре

• создание системы органов адвокатского самоуправления и Национальной ассоциации адвокатов Украины;
• создание Единого реестра адвокатов Украины;
• 6-месячная стажировка для лиц, желающих стать адвокатами;
• введение ответственности за непредоставление ответа на адвокатский запрос;
• определение порядка наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов;
• определение порядка допуска адвокатов-иностранцев к адвокатской деятельности в Украине.

Наталья Мамченко, Судебно-Юридическая газета

№ 50(168), 2 стр., 24 декабря 2012 г.

//sud.ua/newspaper/2012/12/24/45781-plan-pravovikh-reform-2013

//www.novayagazeta.ru/politics/51767.html

01.02.2013 Олег Несинов. Мыльный пузырь реформы правосудия 

21.12.2012 Звернення Ради суддів України до органів державної влади щодо необхідності забезпечення державного захисту суддів та працівників апарату судів 

06.12.2012 Доповідь Комісії з питань правосуддя щодо концептуальних засад конституційно-правової модернізації правосуддя України 

30.08.2012 Ігор Темкіжев. Головне - відійти від звичного фінансування судових органів… 

11.04.2012 Семен Глузман. Мы живем в стране имитации права 

29.08.2011 Владимир Сущенко. О правовом государстве и юридическом сообществе в наше время и в будущем 

16.06.2011 Александр Мучник. Порядочность - источник Права 

10.06.2010 Сергій Головатий. Вища рада юстиції - це «гестапо»

Сергей Кивалов: Население должно избирать всех судей

Избранные народом: кто будет агитировать за судей?

О том, что действующая Конституция Украины 1996 г. морально устарела, в последнее время активно заговорили в высших эшелонах власти. На первом заседании Конституционной ассамблеи 20 июня обсуждение коснулось и раздела Конституции о правосудии. Планируется, что в Украине внедрят новую процедуру, согласно которой судьи будут избираться народом. Правда, пока самим творцам нового Основного Закона не до конца ясно, следует выбирать всех судей в Украине или только определенную категорию. В частности, президент Национальной академии правовых наук Украины Василий Таций на заседании Ассамблеи акцентировал внимание на необходимости введения института мировых судей:

«Сегодня вопрос не столько в совершенствовании государственной деятельности, а, в первую очередь, в возобновлении доверия людей к судебной власти, в обеспечении ее настоящей независимости, профессионализма и ответственности. В связи с этим опять возникает немаловажный вопрос, непосредственно связанный с возобновлением системы мировых судей. К слову, проект закона уже подготовлен. Этот вид судебной деятельности наиболее приближен к человеку. В первую очередь, это даст возможность разгрузить суды общей юрисдикции. И самое главное, что эта система судов была бы хорошим полигоном для профессиональной подготовки будущих судей: они бы получили опыт на практике рассмотрения несложных дел. На мой взгляд, нужно внедрить систему избираемости мировых судей непосредственно народом».

Но другой академик НАПрН, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, придерживается мнения, что население должно избирать всех судей. В данном случае возникает вполне логичный вопрос, каким образом будет воплощена такая процедура на практике.

Судебная кампания за рубежом

Наиболее ярким примером избрания судей населением является США. В верховные суды избирают судей в 22 штатах (по партийному принципу или из независимых кандидатов). Еще в 12 штатах выборы не проводятся. В 24 штатах действует система, по которой губернатор штата назначает судью из списка кандидатов, который направляет ему неправительственная комиссия. Интересно, что за последнее десятилетие в США расходы на предвыборные кампании судей в верховные суды штатов увеличились более чем вдвое, достигнув $208 млн. Например, на выборах трех судей в 2009 г. был поставлен рекорд по затратам – $45 млн. Главными финансистами были группы компаний, заинтересованные в определенном исходе выборов. Выходит, эти затраты не обременяют государство, так как их источник – не бюджет. На выборы судей жертвуют партии, бизнесмены и граждане Америки.

Главный источник расходов на предвыборную кампанию – телевидение, но на ТВ-рекламу больше всего тратят не сами кандидаты, а группы поддержки. Исследователи называют рекламную предвыборную кампанию судей на ТВ самой настоящей информационной войной. Ролики, которые снимаются для судей, не выдерживают критики и похожи на черную PR-кампанию, направленную против соперников. Поэтому нередко избирательные кампании судей обрастают судебными разбирательствами, которые являются дополнительным инструментом давления на участников гонки. Кроме того, в последние годы появились неофициальные, скрытые от общественного внимания кампании по борьбе за места в верховных судах штатов. Это выражается, например, в том, что не афишируется, кто именно выделяет крупные суммы на поддержку кандидатов. Практика эта сомнительная, и в некоторых штатах, в частности, в Техасе, запретили не указывать, какая именно структура или какой гражданин выделил средства на выборы судьи в верховный суд штата.

Практикой доказано, что судьям не удается не реагировать на приближение выборов. В год выборов судьи выносят более строгие приговоры, значительно возрастают сроки, к которым приговариваются совершившие тяжкие преступления. Ситуация осложняется еще и отсутствием у большинства избирателей интереса к этим выборам, поскольку их считают не столь важными, как президентские или парламентские выборы, и за кандидатами не следят так внимательно, как за конгрессменами. К тому же, у избирателей просто нет времени, чтобы узнать своих кандидатов. За победу «своих» кандидатов активнее борются бизнесмены, а также работающие в судах юристы и их объединения.

Что судья может обещать?

Возникает логичный вопрос: если кандидату в судьи кто-то дает деньги на предвыборную кампанию и благодаря этому он становится судьей, сможет ли он оставаться непредвзятым по отношению к своему спонсору? К примеру, если к судье поступят иски от компаний, которые финансировали его приход на должность, сможет ли он выносить объективные решения?

Отметим, что многие украинские судьи предложенную новацию отвергают, отмечая, что на выборах нужно что-то обещать, а что судья может обещать, кроме честного исполнения законов и служения правосудию? С другой стороны, чтобы судебная власть смогла высказываться беспристрастно и была по-настоящему независимой, она должна находиться вне контроля других ветвей власти. Установленный Конституцией Украины порядок назначения и увольнения судей, по мнению европейских экспертов, не обеспечивает независимости судей и не соответствует международным стандартам.

Не так давно, 5 июня 2012 г., был принят в целом законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» об усилении гарантий независимости судей (р. №10425), согласно которому назначение осуществляется Президентом в пределах представления Высшего совета юстиции без проверки соблюдения требований к кандидату, и любые обращения в отношении кандидата не препятствуют назначению его на должность. Но Президент Украины и парламент – органы власти, которые являются потенциальными участниками судебных процессов, особенно во время выборов. Кроме того, известны ситуации, когда своевременность избрания и увольнения судей зависела от возможного досрочного прекращения полномочий парламента, а также от времени проведения выборов народных депутатов Украины, создания коалиции депутатских фракций и других политических событий. Поэтому, возможно, внедрение предложенного принципа избрания судей местных судов путем тайного голосования гражданами будет серьезным демократическим прорывом Украины в направлении второго этапа судебной реформы.

Напомним, что новую Конституцию ждать раньше 2014 г. не стоит. Таким образом, у авторов идеи народного избрания судейских кадров есть время на раздумья, как сделать так, чтобы нововведения пошли на пользу обществу, а их достоинства не превратились в угрозу независимости Фемиды.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Зампредседателя Высшего админсуда Украины

Михаил Цуркан:

– Кто будет оплачивать агитацию и выдвижение кандидатов в судьи? Для начала нужно ответить на этот вопрос. Сегодня процедура отбора и назначения судей новая, демократическая, т. е. понятно, кто и каким образом может претендовать в судейский корпус. А представьте себе ситуацию, когда человек будет претендовать на должность в большом городе (я не говорю о маленьком райцентре, где каждый друг друга знает), например, в Киеве, в Печерском районе. Кого там знают как достойного кандидата в судьи, если он не является публичным лицом (а желательно, чтобы он не был таковым)? Другое дело, если на должности судей будут претендовать очень высококвалифицированные юристы, адвокаты. Но даже в США не во всех штатах внедрена избираемость судей, а там, где она есть, очень критично относятся к утверждению, что судьи являются абсолютно незаангажированными. Агитация, коммуникация с будущими избирателями требует финансирования, поэтому возникает вопрос: кому будет обязано лицо после своего избрания. Для того, чтобы бороться и вкладывать средства в выборы на должность судьи, нужно иметь мотив. Если у человека не будет средств, соответственно, он должен будет их где-то найти. А средства есть у богатых людей или у политических партий.

Зампредседателя Ассоциации судей и работников судов Украины Святослав Пограничный:

– Систему народного избрания судей представляют как лучший способ народного контроля за организацией осуществления правосудия. Аргументом в пользу народного избрания судей может являться то, что такие судьи станут независимыми от влияния других ветвей власти. Сторонники такого способа говорят о множестве положительных результатов, которые должна дать такая система. Действительно, нужно расширить полномочия простых людей, которым бывает непросто защитить свои права.

Но следует понимать, что на практике в условиях современной Украины все теоретические позитивы народного избрания судей могут быть нивелированы. Логично предположить, что обычные украинцы, которые получат право на избрание судьи, могут стать инструментом в руках крупных бизнес-структур для формирования удобного судейского аппарата. Лицу же, которое имеет намерение занять выборную должность, нужно будет выдвинуть свою кандидатуру и заручиться поддержкой избирателей. На практике этот процесс рискует стать чем-то наподобие избирательной кампании, которая, как правило, стоит больших денег. В результате может создаться ситуация, при которой судья окажется в прямой зависимости от спонсоров своей кампании.

Однако с тем, что общество должно стать активным участником системы судопроизводства, а система отбора кадров в судейские ряды должна быть прозрачной, спорить нельзя.

Председатель Комитета ВР по вопросам правосудия

Сергей Кивалов:

– В первую очередь, нам нужно изменить соответствующие статьи Конституции, на которых держится нынешняя система наполнения судейских кадров. Как раз над этим и работает Конституционная Ассамблея, и в разумные сроки мы увидим новый Основной закон нашей страны. Возможно, необходимо будет разработать отдельный избирательный закон в отношении судей по той же модели, как сейчас избираются народные депутаты и депутаты местных советов. Чтобы избежать чрезмерных расходов, выборы судей местных и апелляционных судов можно совместить с выборами депутатов местных советов, сельских, поселковых и городских голов, а выборы судей высших судов и Верховного Суда – с парламентскими.

Анонимное тестирование и квалификационный экзамен однозначно нужны. Уже хотя бы для того, чтобы обеспечить объективный отсев кандидатов на судейские должности в рамках всенародных выборов. Если любой самовыдвинувшийся кандидат будет автоматически включаться в бюллетень, мы на выборах каждого районного судьи получим сотни кандидатов, а на каждое место в высшем спецсуде – и того больше. Альтернативы анонимному тестированию и квалифэкзамену как условию регистрации гражданина кандидатом в судьи на всенародных выборах не существует. В этом случае люди будут выбирать не «кота в мешке», а кандидата, который, по крайней мере, профессионально готов к отправлению правосудия. Также необходимо предусмотреть аналогичный (т. е. народом) способ увольнения судей за нарушение присяги. Я убежденный сторонник того, что народ Украины должен иметь возможность не только избирать судей, но и отозвать с должности каждого, кто позорит высокое звание судьи и честь судейского корпуса.

А чтобы всенародное избрание судей не стало объектом манипуляций с деньгами и прессой, можно запретить кандидатам любые формы ассоциирования с политическими партиями, а если не поможет – и агитацию как таковую. За квалифицированного кандидата в судьи должны агитировать репутация и эрудированность.

Глава ВККС [Высшей квалификационной комиссии судей]

Игорь Самсин:

– И я в советское время избирался народом, но тогда были совсем другие условия, другое общество и государственный строй. А выборы судей в США – это вековая традиция, ставшая нормой. Если же внедрить такую процедуру в Украине, каждый кандидат на должность судьи, кроме своей квалификации, должен будет иметь определенный ресурс – хотя бы для того, чтобы напечатать листовки с автобиографией и провести встречи с избирателями. На выборах нужно что-то обещать, а что судья может обещать, кроме честного исполнения законов и служения правосудию? Мы отдадим судебную систему в заложники популизму. Судить будут не обладатели высшей квалификации, а самые красноречивые и убедительные. Опять же, если у кандидата в судьи нет предвыборного ресурса, он должен будет заручиться поддержкой третьих лиц, перед которыми автоматически останется в долгу. Это очень опасно.

№ 25-26 (143-144), 5 стр., 9 июля 2012 года

//sud.ua/newspaper/2012/07/09/40356-izbrannie-narodom-kto-bydet-agitirovat-za-sydej

"Выберем достойных". Плакат СССР. Худ. М. Соловьев, 1960 г.

//logos-ukraine.com.ua/project/index.php?project=peu&load=istornarvt.html

15.03.2013 Микола Оніщук. «Правосуддя» потребує доопрацювання

06.12.2012 Доповідь Комісії з питань правосуддя щодо концептуальних засад конституційно-правової модернізації правосуддя України 

23.11.2012 Микола Мельник. Підпорядкування судової влади: завершення процесу 

12.11.2012 Марина Ставнийчук. Что необходимо изменить в украинской системе правосудия 

19.10.2012 Микола Мельник. Як при Ющенку так і при Януковичу відбувається масштабна дискредитація судової влади 

27.06.2012 Виктор Мусияка. Юристы сегодня чаще всего решают вопросы, даже не ссылаясь на закон 

18.06.2012 Микола Оніщук. В процес відправлення правосуддя потрібно залучити безпосередньо народ 

01.04.2011 Микола Оніщук. Дилеми правової держави 

23.10.2010 Марина Ставнійчук. Судова реформа: крок вперед і два назад 

10.04.2010 Марина Ставнійчук. За реальну судову реформу 

28.05.2010 Віктор Мусіяка. Закрита корпорація

Когда ждать новую Конституцию?

О том, что действующая Конституция Украины 1996 г. «морально устарела», в последнее время активно заговорили в высших эшелонах власти. И 20 июня с. г. на свое первое заседание собралась Конституционная ассамблея - специальный вспомогательный орган при главе государства, главной целью которого является подготовка законопроекта о новом Основном Законе. Каким он будет - задача, решение которой теперь находится в руках 95 «ученых голов».

Первое заседание Ассамблеи состоялось в зале Ученого совета КНУ им. Т. Г. Шевченко при участии Президента Украины Виктора Януковича, а также других Президентов: Леонида Кравчука, Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, главы Верховной Рады Владимира Литвина, руководителей парламентских комитетов, известных ученых.

Как заявил, открывая заседание, глава Ассамблеи Леонид Кравчук, она должна стать площадкой для всеукраинского диалога относительно состояния и перспектив развития страны. Он отметил, что предложения по внесению изменений в Основной Закон будут предоставлены в конце 2013 г., но первые идеи ее реформирования озвучат еще до парламентских выборов. Вместе с тем, точную дату внесения изменений определить нельзя: «Мы планируем сделать следующим образом: до конца этого года мы сформируем концепцию конституционных изменений, а начиная с 2013 г. будем работать над текстом этих изменений. В конце 2013 г., не позднее, проект закона о внесении изменений в Конституцию Ассамблея подаст Президенту Украины, и уже он его представит Верховной Раде», - отметил Л. Кравчук. Тогда же, по его словам, документ с изменениями будет выноситься на обсуждение на украинском и международном уровне.

Выступил на заседании и Президент Украины Виктор Янукович. Он отметил, что одна из ключевых идеей, которая должна быть реализована в новой редакции Конституции - это четкое распределение властных полномочий для того, чтобы устранить какие-либо безосновательные споры ветвей власти по этому поводу. По мнению спикера Владимира Литвина, требует изменений раздел о гарантиях прав и свобод человека и гражданина, поскольку отсутствует механизм их реализации. Также, подчеркнул он, должны быть предусмотрены механизмы обеспечения ответственности власти за невыполнение тех или иных конституционных предписаний. В то же время спикер отметил, что нельзя вносить изменения в раздел о порядке внесения изменений в Конституцию, «чтобы не возникало соблазна менять ее под настроение, ту или иную расстановку политических сил и определенный политический момент». Г-н Литвин заявил, что потенциал нынешней Конституции постепенно угасает: «Больше всего это проявляется при принятии новых законов и кодексов, которые вступают в противоречие с Конституцией. Конституция 1996 г. стала результатом вынужденного компромисса, а нынешний момент позволяет постепенно работать над ее усовершенствованием».

Одним из главных вопросов заседания стало формирование комиссий по отдельным вопросам усовершенствования Конституции. В частности, были избраны председатели комиссий. Александр Скрипнюк (начальник отдела по связям с государственными органами и организациями НАПрНУ, академик, профессор) возглавил комиссию конституционного строя и порядка принятия и введения в действие изменений в Конституцию Украины; Владимир Буткевич (судья ЕСПЧ в отставке, д.ю.н., профессор) - комиссию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; Василий Маляренко (председатель Верховного Суда в 2002-2006 гг., член-корреспондент НАПрНУ, профессор) - комиссию правосудия; Василий Таций (президент НАПрНУ, академик) - комиссию правоохранительной деятельности. Первоначальной задачей каждой из комиссий является анализ выполнения Конституции в определенной сфере.

Также был принят за основу проект Регламента. Каждому из членов предложено лично в течение месяца направить секретарю Конституционной ассамблеи Марине Ставнийчук свои замечания к документу и окончательно утвердить его на следующем заседании.

25 июня 2012 г.

Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета» №142

//sug.kiev.ua/articles.php?id_article=5805