Ксения Сокульская. Закон о языках: Затишье перед бурей?

Спустя несколько недель острота реакции на скандальное принятие закона о языках немного притупилась. Но будущность неподписанного акта все еще неведома. Оппозиция планирует законодательно защищать украинский, а власти аккуратно намекают на компромисс. Но где его будут искать: в Раде или на Банковой?

Болезненная пауза

Спорные обстоятельства голосования парламентского большинства за проект закона об основах языковой политики во втором чтении не только серьезно всколыхнули страну, но и, похоже, определили один из ключевых мотивов разворачивающейся предвыборной кампании. И все же принятие болезненного для общества решения уже под занавес сессионной работы не могло не сказаться на степени накала политико-лингвистических страстей. Уход парламентариев на каникулы с дважды неподписанным (и Владимиром Литвином, и, следовательно, Виктором Януковичем) законом "наперевес" сыграл роль своего рода мины замедленного действия. И почти месячное ожидание "Взорвется? Не взорвется? Когда? Почему?" наложило свой отпечаток на летнюю политическую действительность.

Как и можно было предположить, знаковое голосование, мягко говоря, не осталось незамеченным. Однако политическая часть протестов под Украинским домом сравнительно быстро себя исчерпала, 18 июля голодовку прекратили и общественные активисты, после чего было решено сменить форматы "борьбы за язык". В разгар лета постепенно снизили свою активность и оппоненты защитников украинского. "За 10 дней в стране собрано более миллиона подписей в поддержку законопроекта, и мы прекратили сбор подписей, потому что в этом не было необходимости", - сообщил 25 июля один из "родителей" языкового законопроекта "регионал" Вадим Колесниченко. Однако, судя по всему, мнение о собственной инициативе в правящем лагере менять не планируют. Еще 10 июля все тот же Вадим Колесниченко делился уверенностью в том, что "те, кто выступает против языкового законопроекта, фактически нарушает права более половины жителей Украины", а об эскалации старого застарелого конфликта не стоит и упоминать, ведь "по сути, сегодня сложно говорить, разделилась ли Украина - разделилась часть политиков".

Более продолжительные, чем политические, общественные акции протеста показали, что убежденность в сугубо политическом "водоразделе" была преждевременной. И хотя ряд экспертов полагает, что острая фаза завершилась, поскольку не нашла широкой поддержки населения (впрочем, замеры общественного мнения неоднократно свидетельствовали, что языковой вопрос украинцев интересует далеко не в первую очередь), власть имущих предупреждают о том, что бесконфликтное видение может себя не оправдать. "С моей точки зрения, это закон, который разъединяет общество. А языковый закон как раз должен быть направлен на то, чтобы объединять общество", - критично высказался по поводу инициативы Кивалова-Колесниченко верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Кнут Воллебек. К подобной критике "регионалы" отнеслись без энтузиазма. "Вчера господин Кнут Воллебек выкроил целых полчаса для встречи со мной, при этом он успел встретиться с Яценюком и другими новоявленными экспертами по языковому вопросу. Данная негативная позиция Кнута Воллебека демонстрирует, что многие европейские политики заинтересованы в дестабилизации ситуации в Украине", - уверен Вадим Колесниченко.

Парламент не дремлет

И все же правила хорошего тона, по всей видимости, потребовали от власть предержащих использовать каникулярную паузу для того, чтобы попытаться сыграть в компромисс. Авторы злополучного документа не забывают напомнить о том, что они "предлагали самый широкий диалог" для обсуждения норм своего законопроекта. Правда, после того, как закон о языках был принят (причем при втором чтении – на деле в редакции первого), – предмет для разговора уже не слишком ясен. Хотя, варианты возможны. Например, можно написать еще один закон, на этот раз посвященный будущему украинского языка. "Я обращался к оппозиционерам: мол, давайте вместе работать, разрабатывать соответствующий законопроект. И я, народный депутат Владислав Лукьянов, кем бы вы меня не считали, готов стать соавтором законопроекта о развитии и поддержке украинского языка в нашем государстве. Но ответ я не получил", - сетовал недавно один из "регионалов". Впрочем, как быстро выяснилось, "меньшевики" решили обойтись без посторонней помощи.

В перерыве между сессиями законопроект о государственной поддержке украинского действительно был зарегистрирован. По данным сайта ВРУ, "нунсовец" Николай Катеринчук предложил его еще 19 июля. Инициатива лидера "Европейской партии" оказалась своего рода детализацией норм Конституции. "Конституция Украины не уточняет требования к особенностям практического использования украинского языка как государственного языка Украины, так же как и не определяет обязательства органов власти в отношении к порядку формирования или сохранения государственного языка", - говорится в пояснительной записке к документу.

Законодательное предложение Николая Катеринчука не слишком объемно и легко делится на несколько логических частей. Для начала законопроект определяет, что именно должно стоять за статусом украинского как государственного, вплоть до "политкорректного" по нынешним временем уточнения "Обязательность использования государственного языка Украины не должна толковаться как запрет или преуменьшение права использования других языков на территории Украины". Еще один блок посвящен мерам по защите украинского (большей частью не слишком конкретных, кроме, разве что, указания поддерживать издание словарей и очерченной в слишком общих чертах, но примечательной инициативы содействовать изучению украинского за рубежом) и обеспечению прав на "использование государственного языка" в различных сферах общественной жизни.

Однако в сравнении с предложением Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова самой интересной частью законопроекта Катеринчука остается глава 2. Она содержит перечень сфер, где использование украинского должно быть обязательным, и по ряду пунктов противоречит принятому, но не подписанному закону. Так, по мнению оппозиционера, строго украиноязычными должны быть:

• деятельность госорганов и органов местного самоуправления (в том числе – в общении с гражданами);
• именование госорганов, географических объектов, дорожных знаков; судопроизводство, избирательный процесс, законодательство; оформление "личных" и других (если этого требует закон) документов (вплоть до обязательства оформлять адреса "получатель телеграмм и почтовых отправлений" строго на украинском);
• реклама СМИ (кроме тех случаев, когда средство массовой информации было основано для вещания на иных языках) и "другие сферы, определенные законом".

Таким образом, в случае принятия такой законопроект, с одной стороны, строго закрепит некоторые существующие нормы, с другой – поставит крест на многих предложениях "регионалов", включая, например, языковое "самоопределение" СМИ или рекламы. Но маловероятно, что парламентское большинство готово искать компромисс в подобном направлении…

Президент – всему голова?

Пока совместное законотворчество в защиту украинского языка остается под вопросом (и рискует там же остаться), пресловутому компромиссу, вероятно, нужно будет искать себе другие "инструменты". Один из возможных вариантов "сохранения лица" предложил еще готовый уйти в отставку Владимир Литвин, когда обратился к президенту с просьбой оценить, что приняли нардепы. С течением времени стало ясно, что Банковая при желании может примерить на себя роль арбитра. Представители Виктора Януковича уже заявляли, что глава государства планирует детально изучить инициативу своих однопартийцев, а уже потом – принимать какое-либо решение. "Президент и правительство четко определили свою позицию. Мы заявили, что досконально изучим предлагаемый закон, и если этот закон, выдвинутый двумя народными депутатами, содержит положения, которые необходимо изменить, если поправки к этому закону здравомыслящие, мы готовы пойти на компромисс, ибо поле для компромисса очень широкое", - повторил в интервью российскому "Завтра" Николай Азаров. А позже появилась информация о том, что процесс мог-таки пойти.

О создании комиссии, которая займется изучением языкового вопроса, 26 июля сообщил Леонид Кравчук. "Янукович мне позвонил. Сказал, что есть назначенная им группа специалистов. Они работают над тем, как улучшить тот законопроект. Или изменить его таким образом, чтобы украинский язык имел все возможности для развития", - рассказал глава Конституционной ассамблеи, который очень нелестно высказывается в адрес инициаторов языкового проекта. На следующий день представитель президента в парламенте прямо не подтвердил, но и не опроверг ведение подобной работы. "Президент готов к конструктивной работе. Он считает, что языковой вопрос должен быть решен раз и навсегда, но решен исходя из европейских стандартов. Не через противостояние, не через то, что кто-то кого-то должен передавить, а исходя из европейских стандартов", - пояснил народный депутат от ПР Юрий Мирошниченко, снова напомнив о том, что решение будет принято лишь тогда, "когда будет проанализировано исключительно с правовой точки зрения содержание этого закона". Не исключено, что Виктору Януковичу все-таки придется стать мерилом "европейских стандартов" и языковым миротворцем. Но многое зависит от того, как именно это будет выполнено.

Из слов Мирошниченко (как и Леонида Кравчука) пока сложно сделать вывод, станет ли президент ветировать спорный закон или подпишет его с оговоркой о необходимости принять поправки позже. В свете приближающихся выборов свои достоинства и недостатки есть и у "мягкого", и у "жесткого" варианта – так, ядерный электорат ПР, скорее всего, вряд ли положительно отнесется к вето, а противоположный лагерь не обязательно поверит в светлые перспективы, отложенные на будущее.. С другой стороны, нельзя забывать о том, что принимать сложное решение главе государства пока еще рано. Ведь языковой "мяч" по-прежнему остается на парламентской стороне поля.

Прежде чем на Банковой будет решено, как именно стоит поступить в сложившейся ситуации, закону Кивалова-Колесниченко еще предстоит "переварить" нынешнее затишье. Перед парламентским большинством открывается несколько сценариев. Во-первых, закон может быть подписан в нынешней форме – либо Владимиром Литвином, либо пришедшим ему на замену другим спикером. Во-вторых, результаты голосования могут быть отменены, и законодательная проблема вернется на круги своя. Но и тут можно поступить по-разному – либо действительно внести смягчающие поправки, не дожидаясь президентской критики (если она и последует), либо попытаться заново принять все тот же вариант, не меняя его принципиально. Именно этого опасаются в оппозиции. "Мы знаем, что у регионалов есть план по переголосованию языкового законопроекта. Он заключается в следующем: принимается постановление об отмене результатов голосования во втором чтении, которое не требует предварительного внесения в повестку дня. Далее они принимают поправку, которой отклоняют все две с половиной тысячи поправок документу, и голосуют его в целом", - считает "бютовец" Юрий Одарченко. И главная "опасность" такого пути, предупреждают в БЮТ-Б, заключается в том, что спикер лишится формального повода не подписывать закон. Само по себе заявление об отставке, судя по всему, им не является – другие проголосованные парламентом акты Владимиру Михайловичу после того уже приходилось подписывать…

Проверить правоту оппозиционеров, теоретически, можно будет через несколько дней. Рабочим вариантом разрешения организационно сложной ситуации остается внеочередная сессия ВРУ. После нескольких недель неясности оная все-таки была назначена на 30 июля. Пока еще наверняка неясно, будет ли в понедельник рассматриваться языковой вопрос. Но при желании в этот день народные избранники смогут разрубить законодательный гордиев узел в той степени, в которой им это подвластно, или создать несколько новых. Если, конечно, захотят что-либо делать именно сейчас, а не отложить это до горячей предвыборной осени.

27 июля 2012 г.

Ксения Сокульская, Подробности

//podrobnosti.ua/analytics/2012/07/27/849559.html

Следующая "битва за язык" уже близка? Фото РИA Новости

В Конституцию требуют перемен

Празднование шестнадцатой годовщины существования Конституции Украины трудно назвать совсем уж безоблачным. Государство продолжает жить по Основному закону образца 1996-го. Но власть предупреждает, что перемены близки. Конституционная ассамблея уже заработала.

Законотворческий сезон

Обещания сделать Конституцию современнее и совершеннее уже давно вошли у руководства страны в традицию. В свое время "переменную" инициативу у тогдашней оппозиции перехватил Леонид Кучма; при усредненной политреформе-2004 правил Виктор Ющенко, который позже безуспешно презентовал свою редакцию Основного закона; не стал исключением из правил и Виктор Янукович. О том, что "ядро правовой системы" требует некоторых изменений, нынешний президент предупредил еще 28 июня 2010 года. В том же 2010-м "некоторые изменения" были-таки претворены в жизнь не самым стандартным образом — через эпохальное решение КСУ об аннулировании реформы 2004 года. Но тогда же власти разъяснили, что радикальные меры были чуть ли не вынужденными, и впоследствии КУ перепишут как надо — с подготовкой, экспертами и всенародным обсуждением, как и "завещала" Венецианская комиссия.

Нельзя сказать, что правящие круги чрезмерно спешили, претворяя благородную идею в жизнь. Указ о всяческой поддержке деятельности научно-экспертной группы, которая займется организацией Конституционной ассамблеи, Виктор Янукович подписал в феврале 2011 года. Спустя некоторое время "старший" по будущей Конституции — глава группы Леонид Кравчук —прогнозировал, что новую редакцию Основного закона планируют подавать в парламент к концу 2012 — началу 2013-го. Однако на деле процесс шел куда более скромными темпами — вопреки намерениям, к концу 2011 года собрать Ассамблею так и не удалось.

В январе 2012-го глава президентской администрации уверял, что работа над новой версией Конституции вскоре начнется. "Комиссия, которую поддержал президент и которую возглавляет Леонид Макарович Кравчук, завершила работу над принципами формирования и деятельности Конституционной ассамблеи. Такие документы пришли в администрацию президента и по поручению президента готовится проект указа о соответствующей поддержке этих инициатив", - сообщал Сергей Левочкин. Однако 25 января глава государства издал, скорее, "установочный" указ, посвященный принципам формирования Ассамблеи. А собственно отмашка для начала работы была дана спустя несколько месяцев — итоговый документ, утверждающий и положение об Конституционной ассамблее, и ее состав был опубликован лишь 17 мая 2012 года. Наконец, 20 июня — за неделю до Дня Конституции — КА наконец-то заработала.

Судя по тональности заявлений потенциальных родителей обновленной Конституции, у них нет сомнений в том, что "имениннице" непременно требуются поправки. С одной стороны, речь заходит о необходимости улучшить Основной закон до предела. С другой — в правящем лагере, похоже, осознают, что знаменитое решение КСУ не могло и не было воспринято однозначно. "Конституционный суд, признав эти нарушения (при принятии политреформы-2004, - "Подробности") и вернув редакцию Основного закона 1996 года, также превысил свои полномочия. У КС нет таких прав, он может лишь внести предложения в парламент", - убежден глава КА Леонид Кравчук, который, не церемонясь, пояснил, что "мы сегодня живем по нелегитимной Конституции".

При этом как именно должна выглядеть Конституция легитимная пока еще неясно. Элементы конкретики спикеры Ассамблеи сейчас привносят только в случаях отдельных, совсем уж спорных, вопросов — вроде обещания не предлагать избирать президента в парламенте... Предположительно, наработки КА должны коснуться широкого спектра вопросов — от основных положений и прав человека (например, некоторые члены Партии регионов убеждены, что без поднятия "золотой" темы "Русскому языку — статус государственного" дело обойтись не может) до проблем централизации/децентрализации, избирательной системы (Леонид Кравчук считает, что смешанную систему нужно закрепить) и распределения властных полномочий. По словам секретаря Ассамблеи Марины Ставнийчук, первоочередные задачи уже определены. "Президент определил два приоритета - конституционное урегулирование системы правосудия и реформирование местного самоуправления", - поясняет руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации АП. А вот проблемы равновесия властной системы в целом (по которому и "прошелся" вердиктом КСУ), вероятнее всего, приоритетными не считаются. "Я считаю, что изменять статус президента Украины... нет необходимости. Другое дело, что можно уточнить его очень взвешенно, чтобы не было ни одного намека на какие-либо пересечения (полномочий, - "Подробности"), на какие-то посягательства одной ветви власти в другую сторону. Это можно проанализировать, но изменять нет никакой потребности", - считает Леонид Кравчук. При этом руководство Ассамблеи уверяет, что никакому влиянию со стороны Банковой ее работа подвергаться не будет.

В любом случае, подготовка новой версии Конституции, судя по всему, быстрым делом не окажется. Первоначальные сроки с их "К концу 2012-го" реальность уже подкорректировала. Теперь Леонид Кравчук поясняет, что только осенью текущего года Ассамблея надеется завершить первую стадию проекта — собственно аккумулирование предложений. После чего должны последовать подготовка законопроекта, согласование их с общественным мнением и зарубежными экспертами, корректировка проекта, если понадобится, и лишь потом — представление его президенту — к концу 2013 — началу 2014 года. Впрочем, Марина Ставнийчук предупреждает, что не схема, но сроки могут поменяться — если КА решит готовить не совокупный всеобъемлющий законопроект, а ряд "тематических". К слову, последующее принятие таковых может быть проще технически — согласно нынешним нормам КУ, процедура внесения может осложняться референдумом лишь в случае корректирования нескольких разделов Основного закона...

Пока же наработка предложений только началась, инициаторы очередной конституционной реформы уповают на всеобщее согласие и обобщение усилий. "Все мы должны работать над Конституцией и свести к минимуму любую политизацию нашей деятельности", - уверен Леонид Кравчук. "Еще раз призываю все политические силы отбросить чрезмерное политиканство, подняться над узкопартийными интересами и не руководствоваться только предстоящими парламентскими выборами. Ведь развитие Украины должно быть высшим приоритетом для всех политиков", - придерживается такой же точки зрения президент. Тезисы о "политизации" и "политиканстве" имеют не абстрактного, а вполне конкретного адресата. На сегодня судьба Основного закона вверена 94 экспертам — правоведам, политикам, политологам, представителям общественных организаций — вместо предполагаемых 100. От участия в празднике конституционной жизни, например, категорически отказываются оппозиционеры.

Стоят в сторонке...

Неполная репрезентативность в рядах Конституционной ассамблеи, похоже, не воспринимается пока как существенное препятствие ее работе. Но все-таки выводит организационный момент на уровень "Слегка не комильфо". После конституционного блиц-крига 2010 года, идея создания и работы КА (которая, между тем формально числится всего лишь консультативным органом при президенте) преподносится как вершина цивилизованности и доступной демократичности. Примером тому служит реакция партии власти на еще зимний отказ партий-членов Комитета сопротивления диктатуре присоединиться к Ассамблее. "Регионалы" тогда апеллировали к Европе. "Мы чрезвычайно разочарованы, что объединенная оппозиция отказалась участвовать в ассамблее. Мы хотели бы попросить вас взять на себя инициативу и убедить оппозиционные партии в отношении того, что работа в этой Ассамблее чрезвычайно важна для того, чтобы приблизить Украину к Европейскому Союзу и для выполнения основных требований для продвижения на этом пути", - обращались нардепы Александр Ефремов и Леонид Кожара к верховному представителю ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон.

К чужим попыткам сохранить лицо в оппозиции, судя по всему, относятся равнодушно. "Она (КА, - "Подробности") может быть совещательным органом при президенте Украины. Поэтому было бы странно, если бы оппозиция вошла в совещательный орган при президенте", - пояснял в середине мая "бютовец" Сергей Соболев. Оппозиционное "несотрудничество" эксперты оценивают по-разному. Некоторые убеждены, что ради общего дела "маньшевики" могли бы пойти и на уступки. "Отграничение от власти в этом вопросе не лучший выход для оппозиции ... В случае Конституции следует всегда помнить, что она принимается не для власти, а для народа, для страны и не стоит уходить от власти на стадии работы над ней, для того чтобы потом говорить, что эта Конституция плохая и устраивать вокруг нее игру", - еще в марте настаивал политтехнолог Виталий Бала. Другие же специалисты допускают, что свою лепту в обновление КУ нынешняя оппозиция еще может внести — в парламенте. "Оппозиция сможет повлиять на конституционный процесс уже в новом составе Верховной Рады с точки зрения наличия конституционного большинства для принятия тех или иных изменений в Основной закон. Также депутаты смогут создать в парламенте собственную конституционную комиссию, которая будет влиять на формулирование окончательной редакции конституционных изменений, предложенных ассамблеей", - предполагает председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. А вот во властном лагере убеждены, что после выборов оппозиция присоединится и к Ассамблее. А до выборов, очевидно, Конституция в Верховной раде мало кому интересна. Так, похоже, считает спикер. "Вполне очевидно, что Верховная Рада, которая уже давно находится в предвыборном состоянии, не может играть такую роль, которую она призвана играть по своему предназначению, быть местом, кафедрой для такого диалога", - утверждает Владимир Литвин.

Помимо оппозиционеров у наработок КА может (и в отдельных случаях — даже должен) появится еще один если не соавтор, то оценщик усилий — украинский народ. Впрочем, если верить социологам, заметных претензий в КУ у украинских граждан нет. Согласно исследованию социологической службы Центра Разумкова, несовершенство конституции главной причиной отечественных проблем считают только 4,1 процента опрашиваемых, тогда как та же коррупция беспокоит 31,3 процента респондентов... Да и в целом вопрос проверки норм будущей редакции Основного закона референдумом остается дискуссионным. С одной стороны, как уже недавно упоминали "Подробности", на нынешнем законодательном уровне идея может оказаться практически несостоятельной. С другой стороны, обращение к народу не только демонстрирует добрую волю инициаторов изменения Конституции Украины, но и в отдельных случаях обязательно.

К общенародной верификации некоторые эксперты (включая и Ассоциацию судей КС) относятся резко положительно, другие — с долей недоверия. Многое зависит от того, на какой именно стадии будет проводится плебисцит. Если у народа захотят осведомиться с мнением по ряду вопросов заранее, то последствий такое общение может и не иметь. Напомним, в 2000 году украинцы уже сообщили, что хотят больше причин для роспуска парламента, отмены депутатской неприкосновенности, уменьшения числа нардепов и двухпалатную Верховную раду. "Воз" с тех пор так и не сдвинулся. А вот с референдумом, требуемым самим Основным законом, ситуация иная. Как бы он ни организовывался и проходил, обойтись без него нельзя. Или можно?

Главенствующая на сейчас точка зрения руководства Ассамблеи предполагает, что референдум было бы хорошо и провести. "Этот вопрос (организация референдума, - "Подробности") стоит обсудить и определиться с мнениями людей по этому поводу. Хотелось бы принять такую Конституцию, чтобы не возвращаться к этой теме так часто", - рассказал Леонид Кравчук. При этом со слов первого президента независимой Украины сложно сделать вывод, как именно будет определяться необходимость в референдуме. И не обойдется ли дело "устным" согласованием обновлений в рамках процедурного "обсуждения с общественностью"... Зато позиция Марины Ставнийчук более конкретна: "Согласно действующей Конституции, при внесении изменений в раздел I (общие принципы), III (выборы, референдум) и XIII (порядок внесения изменений в Конституцию) референдум обязателен. Я четко осознаю, что есть необходимость усовершенствования и первого, и третьего разделов, так что, очевидно, будет референдум по внесению изменений в Конституцию". Заодно секретарь КА уверяет, что принимать Основной закон в обход парламента (одна из так пока и не принятых версий нового закона о референдумах позволяет вводить в действие законы волей народа) никто не станет. Однако уточнение по поводу критично значимых разделов снова заставляет вспомнить о намерении разбить будущую редакцию на несколько законопроектов. А "просто" поправки, как известно, принимать намного легче, и vox populi при решения ряда значимых вопросов рискует остаться и вовсе не при чем.

Отказ согласовывать нормы гипотетической Конституции с народом напрямую может быть воспринят не слишком хорошо, особенно, если пресловутое "обсуждение" в конечном итоге приобретет декоративный характер. Впрочем, опосредованные рычаги влияния на будущность КУ у избирателей все же остается — в конце концов, механизм представительской демократии должен в скором времени сработать еще раз, и будущее Основного закона в самом деле во многом зависит от состава следующего парламентского созыва. С другой стороны, вероятность того, что власть предержащие захотят провести конституционный процесс в наилучшем виде, также остается. Но прежде, чем решать, что нужно поменять в Конституции, для начала хотелось бы знать — что именно Ассамблея собирается предложить...

Ксения Сокульская, Подробности, 27 июня 2012 г.

//podrobnosti.ua/analytics/2012/06/27/844195.html

//smi2.ru/Wellda/c853798/

ПР продолжает работать языком

Вопрос о статусе русского никак не дает политикуму расслабиться. Пока в Верховной раде готовят "языковой" законопроект ко второму чтению, в ПР снова вспомнили о вечном. Вадим Колесниченко решил не останавливаться на достигнутом и опять заговорил о поправках к Конституции.

Недавние убедительные и не очень парламентские "битвы за язык" подтвердили незыблемую значимость "языкового" вопроса если не для избиретелей, так уж точно – для политиков. В очередной раз вскочив на электорально привлекательный конек, быстро спешиваться с него представители правящего лагеря, похоже, не собираются. В ПР обещают постараться и принять в целом законопроект №9073 до конца текущей сессии; лоббируют публикацию в "Голосе Украины" предварительной версии документа, прошедшей первое чтение; а попытку оппозиции обжаловать скандальное голосование в Высшем админсуде называют "бессмысленной и бесперспективной"…

Однако работой в заданном направлении "регионалы" решили не ограничиваться. 21 июня один из "родителей" потенциального закона вспомнил о давнем обещании. "Партия регионов уверена и настаивает на том, что мы выходим на легализацию существующего в Украине двуязычия. И во время работы Конституционной ассамблеи мы будем стараться, чтобы в состав новой Конституции вошла формулировка о том, что в Украине действует два государственных языка - русский и украинский", - предупредил Вадим Колесниченко.

От давнего защитника прав и свобод русскоязычного населения подобного развития вопроса можно было ожидать. Да и в целом, возвращение к вечной теме Партии регионов, можно сказать, удалось. С одной стороны, конституционный аспект проблемы всплыл сразу же с началом работы Асамблеи, которой и предстоит подготовить вариант обновлений для Основного закона. С другой стороны, о "легализации двуязычия" Вадим Колесниченко вспомнил в аккурат за несколько дней до Дня Конституции. А если учесть, что следующая неделя парламентариям отведена для работы с избирателями, а уже затем на ближайшей пленарной неделе проект закона об основах языковой политики хотят рассмотреть во втором чтении, - принципиально лучший момент пришлось бы еще поискать…

Впрочем, заявление нардепа-"регионала" сочли уместным далеко не все. Спикер был краток. "Пытаться можно много чего, хотя я думаю, что это утопическая идея", - охарактеризовал намерение ПР Владимир Литвин.

Глава Конституционной ассамблеи отреагировал еще категоричнее. "Конституционная ассамблея не принимает Конституцию, она готовит изменения к ней и подает президенту, а принимает Конституцию Верховная рада. Если "Регионы" убеждены, что у них будет в парламенте 300 народных депутатов, то они могут об этом говорить, если же они не убеждены, а этого, думаю, никто не может сказать, тогда все это блеф. Если говорить по сути, это даже неприлично так ставить вопрос", - убежден Леонид Кравчук, который попутно вспомнил поговорку "Еще теленок не родился, а они уже с дубиной стоят".

Взыгравшее вновь намерение идти к языкам через Конституцию и в самом деле прозвучало весьма смело. Ранее представители правящего лагеря обосновывали необходимость принятия нынешнего "языкового" законопроекта или подобного ему как раз неспособностью аккумулировать 300 голосов для внесения поправки в Конституцию. Кроме того, не следует забывать о дополнительных сложностях этого процесса. Регламентирующая языковую ситуацию статья 10 КУ относится к одному из тех разделов, редактирование которых проходит по усложненной схеме: через представление 300 депутатов, поддержку все того же конституционного большинства и дальнейшее утверждение на референдуме. Помехой подобным попыткам служит не только слабая вероятность нахождения нужных ПР трех сотен голосов перед выборами, но и небеспроблемная организация плебисцита. Действующий закон о референдумах был принят еще в 1991 году и с тех пор не раз назывался и устаревшим, и несовершенным. Попытки улучшить ситуацию предпринимались неоднократно, но до сих пор – безуспешно. "К сожалению, в Украине до сих пор не доработан закон о референдуме. Поэтому любой референдум, вернее, его результаты могут быть оспорены", - признавала недавно в ходе организованного изданием "Главред" чата "регионалка" Елена Бондаренко. Поэтому идея о проведении всенародного волеизъявления, при всей ее очевидности, вызывает энтузиазм только у некоторых политсил. "Компартия предлагает провести Всеукраинский референдум по вопросу о статусе русского языка. И согласно воле народа далее принимать соответствующие решения в парламенте, если это потребуется", - снова напомнил в июне Петр Симоненко. Но таких всегда готовых в политикуме не так уж и много.

Тем не менее, в Партии регионов уверяют, что при необходимости они готовы пройти таким тернистым путем. Однако в руководстве партии, судя по всему, считают, что для начала нужно все-таки сходить в обход. "Ничего нового в этом заявлении Колесниченко нет, это прописано документально и всем известно... Это наша партийная программа... Если проект закона Колесниченко будет принят, и люди почувствуют, что проблем самореализации у них нет, то будут совершенно другие подходы", - так заявление Вадима Колесниченко прокомментировал глава "региональной" фракции в ВРУ Александр Ефремов.

Попытка решить проблему "самореализации" через законопроект Колесниченко-Кивалова с технической стороны кажется более простой задачей, чем "точечное" изменение Конституции. Да и принятие "языковой" поправки оптом с другими потенциальными предложениями Конституционной ассамблеи (а ее участники не исключают, что проблема языка может привести к серьезному конфликту среди авторов новой редакции Основного закона) все равно требует от правящего лагеря вербовки 300 сторонников своих идей. Чего и сейчас достичь крайне непросто, а состав следующего созыва пока и вовсе слабопрогнозируем… Но стоит учитывать, что даже легкий законодательный путь не обещает быть элементарным.

Провалив 5 июня второй этап "языкового" сопротивления, оппозиционеры теперь обещают приложить все усилия, чтобы проект №9073 не прошел. 20 июня депутат от НУ-НС Ирина Геращенко рассказала, что к детищу двух "регионалов" подано уже боле 2600 поправок, причем далеко не все – оппозиционного "происхождения". "Депутаты предлагают внести в этот "шедевр" более 2600 поправок. Кстати, сам Колесниченко наваял еще 50 поправок. Интересно увидеть, что же он добавил к своему "безупречному" детищу?", - задается вопросом парламентарий… Такое обилие правок теоретически может существенно затянуть рассмотрение законопроекта во втором чтении (если, конечно, большинство не отклонит их оптом, как уже случалось). А сроки поджимают, ведь для текущей сессии следующая пленарная неделя – последняя. Впрочем, в ПР собрались было продлить Раде работу пока все резонансные вопросы (а кроме судьбы региональных языков это еще и отмена депутатской неприкосновенности, и введение налога на роскошь) не будут рассмотрены. Правда, большого понимания у спикера такой подход не находит.

То, будет ли реализована более "простая" инициатива Вадима Колесниченко зависит от степени заинтересованности в принятии закона о языках представителей власти. "Удастся ли его провести "регионалам", будет зависеть от того, сколько в зале будет депутатов. Если же все будут сделано организационно эффективно – то Партия регионов может протащить закон. Количество людей важно – потому что надо будет оборонять трибуну и места президиума. Но мы видели по примеру голосования за харьковские соглашения, что даже в условиях конфликта, даже если в спикера метают яйца и жгут дымовые шашки — можно проголосовать за закон", - предполагает глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Однако часть политологов допускает, что не только оппозиция, но и правящий лагерь может захотеть спустить решение проблемы на тормозах. Ведь, с одной стороны, если закон будет принят – Партия регионов сможет частично порадовать ядро своих избирателей, но одновременно – заденет интересы тех граждан Украины, которые придерживаются другой точки зрения, что, уверены эксперты, чревато ростом напряжения в стране. С другой стороны, своевременное пробуксовывание с принятием законопроекта – через конфликт поправок, блокаду трибуны, возможное силовое противостояние в стенах сессионного зала – даст и красивую телекартинку, и возможность отложить "вечнозеленое" обещание на осень, когда выборы уже будут не за горами. Ведь на тот случай, если принять закон все-таки не удастся, объяснение уже заготовлено: значит, придется менять Конституцию. А это быстро уже точно не сделать...

Ксения Сокульская, Подробности, 22 июня 2012 г.

//podrobnosti.ua/analytics/2012/06/22/843401.html

//www.chas.lv/politics/theme/goverment/16234-ushakov-na-vihod.html

Конституция по-президентски

Конституционные планы Виктора Януковича обретают форму. Обещания быстро взялись претворять в жизнь. Глава государства уже сделал первый шаг для создания "тематической" ассамблеи. Как оказалось, готовить Основной закон для нынешнего президента будет один из предыдущих.

Дежурный по Конституции

Настроения последних лет показывают, что для украинских политреалий плох тот президент или претендент на это место, который не хочет переписать Конституцию. Виктор Янукович исключением из наметившегося правила не стал. На протяжении 2010 года гарант неоднократно делился соображениями (а после аннулирования политреформы – и обещаниями, рассчитанными на Запад) по поводу необходимости продолжения конституционного процесса. К началу 2011-го стало известно, что в лучших традициях правления Виктора Ющенко готовить Основной закон к переделкам будет специально созданный орган при главе государства – Конституционная ассамблея. С 21 февраля президентское начинание стало выглядеть определеннее: Виктор Янукович подписал указ, давший старт подготовке к созданию пресловутой Ассамблеи. Заниматься этим благородным делом предстоит научно-экспертной группе (НЭГ), представители которой и были названы инициаторами грядущей реформы. Группу ученых возглавил один из известнейших украинских политиков – конституционный "пас" четвертого главы государства принял первый.

Резкая смена курса Леонидом Кравчуком, который еще год назад был одним из самых пламенных сторонников кандидата в президенты Юлии Тимошенко и не слишком лестно высказывался по поводу другого рейтингового претендента, оказалась, пожалуй, первым сюрпризом конституционной кампании. Сам "дежурный" по Конституции, называющий теперь главу государства "человеком высокой культуры" и "первым украинским лидером, который решился проводить реформы", судя по заявлениям, обрел с главой государства полное взаимопонимание. Экспертов такая перемена не удивляет. "Все же, по моему мнению, Леонид Макарович – не оппозиционер. И если он понимает, что есть какой-то конструктивный потенциал у власти, что с ней можно сотрудничать – если сама власть инициирует такое сотрудничество – он готов принимать участие в этом процессе", - допускает директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Для Леонида Кравчука полномасштабное участие в конституционном процессе – неплохая возможность укрепиться в политико-информационном пространстве в то время, когда оппозиции приходится туго. Да и для властей такое "приобретение" выглядит довольно удачным – и ответственность за начинание есть с кем разделить (а то и переложить), и склонность к плюрализму можно продемонстрировать…

Подробно рассказывать о том, как именно должна выглядеть новая Конституция и кто и при каких обстоятельствах ее будет принимать ни Виктор Янукович, ни Леонид Кравчук не спешат. Причем не спешат президенты, похоже, в буквальном смысле. В интервью "Коммерсанту-Украина" первый президент независимой Украины уточнил, что честь утверждения следующей версии Основного закона, скорее всего, будет возложена уже на другой состав парламента. Медлительность сильных мира сего не удивляет: после знакового решения КСУ и запуска административной реформы нынешнему гаранту грех жаловаться на нехватку полномочий... Удобное положение дел властный лагерь, судя по всему, вполне устраивает, но поводом совсем отказаться от идеи переписать главный закон государства не является.

В представлении Банковой обновление Конституции послужит завершающим аккордом обещанной симфонии из 21 реформы. "Нельзя реформировать какую-либо отдельную отрасль, какое-то отдельное направление жизни нашей страны. К этому процессу необходимо подходить только системно, и реформы должны быть действительно всеохватывающими. Новая редакция Конституции Украины – это насущная необходимость, апогей этой работы", - очерчивает масштабы своих планов Виктор Янукович. А Леонид Кравчук со своей стороны отмечает, что за последнее время Конституция Украины растеряла авторитет, а значит – остро нуждается в обновлении, непременно одобренном украинским народом.

Пересматривать Основной закон ядро будущей Ассамблеи собирается всерьез. О комплекте поправок сейчас речь не идет – на первом заседании НЭГ речь шла о подготовке новой редакции Конституции. Какой она будет – пока сказать сложно. Пока "конституционный тандем" в составе двух президентов делится только очень общими соображениями: с сомнением относятся к идее создания двухпалатного парламента или отмечают, что неплохо бы четко прописать в КУ избирательную систему – дабы, по словам Леонида Кравчука, у каждого парламентского созыва не было соблазна "принимать новый закон про выборы под себя". Подробности – дело не слишком близкого будущего. На подготовку Конституции предварительно отведено 2-2,5 года. Предполагается, что на протяжении этого времени НЭГ будет нарабатывать идеи, а сама Ассамблея, число членов которой должно составить 100-150 человек, будет время от времени эти идеи обсуждать и утверждать с тем, чтобы после благословения западных юристов из Венецианской комиссии предоставить суду общества уже готовый продукт. Причем к таким отвлеченным общественным кругам инициаторы, вероятнее всего, готовы отнести не только политиков в целом, но тех из них, кто был избран в парламент. У депутатов такие планы восхищения не вызвали.

Совещательный орган

Стремление минимизировать влияние парламента на конституционный процесс у будущих родителей новой Конституции пока проявило себя двумя моментами. Во-первых, выказанной Леонидом Кравчуком убежденностью, что КУ должна приниматься референдумом. Во-вторых, оговорками о неполитичности гипотетического Основного закона и совещательной роли Верховной рады.

Мысль о том, чтобы Конституцию непременно, а то и исключительно одобрял народ, в недрах Банковой зреет уже давно. Вот и сейчас Леонид Макарович в интервью уточнил: заручиться поддержкой всей Украины – важнее, чем ее 450 избранников. "…Если наши эксперты, а также Венецианская комиссия согласятся, мы будем искать политико-правовой путь для того, чтобы представить проект Конституции непосредственно на референдум", - пообещал первый президент. Как известно, на сегодня избежать необходимости законодательного одобрения обновленной Конституции невозможно. Хотя при определенных условиях нынешний Основной закон и в самом деле предполагает плебисцит – если парламентарии соберутся менять I, III или XIII разделы КУ. Но до сих пор все предложения о новациях аккуратно обходили это требование стороной. Явственным исключением мог бы стать последний конституционный проект Виктора Ющенко, которым предполагалось внести поправки и в "нерушимые" разделы. К слову, предыдущий глава государства также говорил о "новой редакции"… Не следует также забывать и о том, что ныне правящее большинство предпринимало попытки провести новый закон о референдуме, который позволил бы вносить поправки в законодательные акты волею большинства населения. До финишной прямой проект не добрался, но не исключено, что при необходимости идея снова будет извлечена из-под сукна…

Пока всенародное утверждение Конституции остается весьма неопределенной законодательной перспективой, нардепы всерьез опасаются того, что они могут оказаться чужими на этом празднике жизни еще раньше. Некоторые основания для беспокойства у парламентариев действительно есть. Слова "дежурного" по изменениям для них звучат не слишком утешительно. "В этом случае (если "референдумная" точка зрения победит, - "Подробности") мнение Верховной рады будет совещательным. Парламент может высказать нам свою точку зрения так же, как все остальные. А то, в какой мере мы учтем пожелания Рады, будет зависеть от качества парламентской позиции", - указал депутатам место Леонид Кравчук. Намерение "обезопасить" формулирование новых норм от "интересов какой-либо политсилы" не лишено определенной логики. И все же попытка полностью исключить из процесса законодательный орган выглядит достаточно смело. Особенно, если учесть, что некоторых парламентариев беспокоит уже тот факт, что новую Конституцию будет готовить не парламент, а Ассамблея, зависимость которой от президента мало кто рискнет подвергать сомнению.

Пропрезидентское большинство пока заметного беспокойства не демонстрирует. Ранее нардепы-"большевики" публично не предполагали, что ВРУ может остаться в стороне. "Окончательное решение по Конституции будет принимать парламент, а Конституционная ассамблея будет формировать общественное мнение", - предполагал в начале февраля лидер фракции ПР Александр Ефремов. Сейчас, когда конституционная роль парламента выглядит не слишком ясно, верхушка парламента продолжает стоять на своем. Задача Конституционной ассамблеи, по мнению спикера, – "наработать системные изменения в Основной Закон, а не новый текст Конституции". "Когда документ будет иметь высокий уровень готовности, его должен рассмотреть парламент и окончательно утвердить текст изменений, соответствующий отечественному законодательству и устоявшимся демократическим стандартам", - не считает нужным изолировать ВРУ Владимир Литвин. Но пока "большевики" делятся пожеланиями, часть "меньшевиков" уверяет, что конституционные намерения Виктора Януковича – еще один шаг к узурпации власти. "Своим решением Президент отбирает у парламента право принимать изменения в Конституцию. Это - очередной этап конституционного переворота, когда вся вертикаль власти в стране строится под одного человека. Первым шагом в этом направлении было создание неконституционной коалиции, вторым - неконституционное - без участия парламента - возвращение Основного Закона 1996-го года, третьим - неконституционное продление полномочий народных депутатов и Президента. Теперь Президент выходит на "финишную прямую": он пытается окончательно закрепить всю власть за одним лицом - за собой", - перечислил вехи Арсений Яценюк. У президента с такой трактовкой не согласны. "Конституционная ассамблея будет выполнять совещательную функцию, поэтому нет никаких оснований говорить о том, что она каким-то образом отнимает функции парламента", - настаивает на консультационной роли Ассамблеи представитель главы государства в парламенте Юрий Мирошниченко. Но, похоже, выяснение того, какой именно орган будет играть роль совещательного, может затянуться.

Кто бы ни возглавил процесс перелицовывания Конституции официально, сложно ожидать, что он будет независим от президентских пожеланий. И пусть сейчас инициаторами создания Ассамблеи называют Леонида Кравчука со товарищи-эксперты, очевидно, что поперек намерений Банковой этот порыв не идет. К первой годовщине правления Виктора Януковича ожидать, что столько важный проект будет реализован без чуткого руководства президентского лагеря, не приходится. В конце концов, написать Конституцию-"апогей реформ", которая закрепила бы все наметившиеся правила игры, – дело не только полезное, но и почетное. Пусть даже на первых порах эту честь предстоит разделить с еще одним президентом…

Ксения Сокульская, Подробности, 23 февраля 2011 г.

//podrobnosti.ua/analytics/2011/02/23/754576.html

Фото пресс-службы главы государства