Народный референдум. Кто против?

Референдум, лат. referendum - то, что нужно 
доложить, сообщить; сообщаю, докладываю... 

Народные депутаты, журналисты и общественные деятели поддержали идею проведения референдума в Украине

В январе этого года ряд общественных организаций объединили свои усилия с целью реанимирования референдума как механизма прямого народного волеизъявления, который не зависел бы ни от одной политической силы. По мнению инициатора этой идеи, правозащитника Эдуарда Багирова, политические и государственные деятели создали за последние 20 лет независимости Украины, вопреки нормам Конституции, систему отстранения граждан от управления государством. И это необходимо менять, используя европейскую практику проведения референдумов. Только тогда люди смогут решать большинство насущных проблем, улучшать качество своей жизни, не прибегая к акциям протеста, митингам и голодовкам.

«Граждане Украины должны осознать, что согласно ст.69-74 Конституции Украины источником власти является народ, - говорит Эдуард Багиров. - А единственным механизмом управления государством власть и политики оставили нам участие в референдуме. Украинцы должны брать пример со стран европейской демократии, где референдумы применяются для решения местных и общегосударственных проблем и имеют существенное влияние на внутреннюю политику государства. Общественное движение «Народный референдум» создано общественными организациями, лидерами общественных организаций, гражданами с целью создания инициативных групп для проведения местных референдумов. Мы планируем при поддержке киевлян в ближайшее время провести собрание по созданию инициативной группы общегородского референдума, на который вынести важные вопросы местного самоуправления, используя опыт существующей европейской практики. Но я хотел бы сразу подчеркнуть, что общественное движение «Народный референдум» не будет принимать никаких предложений от политических партий, мы делаем это не для участия в выборах или решения чьих-либо корпоративных интересов. Поэтому призываем киевлян и жителей других регионов страны стать нашими активными партнерами и принять участие в формировании и подготовке референдумов. Мы хотим через публичные мероприятия и с помощью средств массовой информации рассказать всем гражданам нашей страны, что они имеют право непосредственно принимать участие в решении вопросов общегосударственного и местного уровня, изменять законы и нормативные акты».

МАИР провел опрос среди политиков, общественных деятелей, журналистов, представителей местных властей, чтобы услышать их мнение по поводу проведения таких референдумов. Помогут ли они наладить диалог граждан и власти? Захочет ли власть прислушаться к гражданам, помочь им решать насущные проблемы? И какие вопросы в первую очередь необходимо поднять на референдумах?

Юрий Мирошниченко, народный депутат Украины, представитель Президента Украины в Верховной Раде:

- Безусловно, я поддерживаю такую инициативу. Это конституционная норма. Проведение как местных, так и всеукраинских референдумов является неотъемлемым правом граждан Украины и формой прямой демократии. Это надо делать. Конституция гарантирует гражданам право либо через своих представителей, либо самим непосредственно определяться по тем вопросам, которые их волнуют. И местные референдумы и всеукраинский – это механизм, который, к сожалению, в Украине еще активно не задействован. Но должен действовать. Именно к этому нас призывает Президент Украины Виктор Янукович, когда говорит о конституционной реформе.

Кстати, я пишу докторскую диссертацию о различных формах народного волеизъявления, которое реализуется, в том числе, и путем референдумов.

Как показывает опыт европейских стран, этот инструмент как раз больше применяется на локальном уровне для территориальных общин или регионов. Чем меньше людей - тем быстрее такие решения реализовать.

Андрей Сухоруков, председатель правления Международного общества прав человека (Украинская секция):

- Местные референдумы – это самое реальное проявление демократии, прав человека и гражданского общества. Это то, что реально можно сделать. Референдум по поводу Конституции и других высоких материй – это глупость, на мой взгляд. Нельзя толпой решать такие вопросы. А вот вопросы о том, где строить мост или прокладывать шоссе – это дела местных референдумов. Такие решения как раз и должны приниматься территориальными общинами.

Я поддерживаю идею о проведении местных референдумов. Но они, с моей точки зрения, должны быть аполитичны по своей сути. Они должны быть направлены на решение проблем конкретного круга людей, жителей района, города, области. Потому что при всех властях есть мусор, незаконные стройки и т.д.

Лариса Усенко, заместитель главного редактора газеты «Урядовий кур'єр»:

- Если Украина как государство хочет действительно быть демократичной, а не только декларировать это, то местные референдумы должны стать реальностью нашей жизни. Возможность проводить референдумы даст местным общинам больше шансов в управлении своим городом, районом, вплоть до решений каких-то социальных вопросов на отдельно взятом массиве. Ведь участвовать в управлении местом своего проживания – это право гражданина, и нужно сделать так, чтобы каждый член общины участвовал в принятии решений.

Конечно, чтобы в организации таких референдумов не было беспорядка, важно в законодательном плане определить, какие именно вопросы могут на них выноситься. Их главная отличительная черта – местное, а не общегосударственное значение. Речь, к примеру, о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении полномочий органов местного самоуправления, а также о проведении досрочных выборов в органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов. Это могут быть и вопросы о принятии или об изменении местного бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств муниципального образования, что, согласитесь, немаловажно для конкретной общины.

Приведу простой пример проблем, решать которые можно как раз путем принятия решения на местном референдуме. Еще с лета прошлого года в некоторых регионах страны мы наблюдаем процесс закрытия школ с украинским языком преподавания, именуемый «оптимизацией учебных заведений». Понятно, что против этого выступают родители детей, которые в этих школах учатся. Аргументы приводятся разные, но реального результата нет – наблюдается как бы перетягивание каната то одной стороной, то другой. А точку здесь мог бы поставить как раз местный референдум, на котором вся община могла бы сказать свое веское слово – быть конкретной школе в конкретном городе или поселке, или нет. Точно так же можно решать вопросы открытия или закрытия детских садиков, магазинов, больниц и множество других социальных проблем. То есть, референдная демократия на местном уровне должна стать распространенной, что позволит ограничить произвол местной бюрократии.

Валерий Бевз, народный депутат Украины, председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:

- Я лично за такую идею, потому что она абсолютно нормальная и правильная, а главное - она не противоречит ныне действующей Конституции. Но ее надо облечь в форму. Лучше всего, чтобы это был соответствующий закон, где было бы четко прописаны порядок проведения, участники, организаторы и все остальное. Есть страны, где такие референдумы проводят органы коммунального хозяйства. Есть страны, где такие вещи проводит даже полиция. Поэтому нам надо подумать над формой. В то же время законом о местном управлении оговорено, что каждая община имеет право принимать соответствующее решение, которое влияет на качество жизни.

К сожалению, существует огромный разрыв между тем, что у нас в стране сегодня декларируется властью, и тем, что делается. Это, наверное, самая большая проблема нашего общества и власти. Но сегодня мы говорим о будущем влиянии гражданского общества на все социально-экономические и политические процессы в стране. Поэтому я считаю, что право тех же общественных организаций на проведение таких референдумов по тем или иным вопросам - абсолютно нормальное право. Захочет ли государство услышать людей, достучаться ли они до власти? Это вопрос качества самого государства и самого общества.

Эдуард Матвийчук, председатель Одесской областной государственной администрации:

- Местные власти обязаны слушать мнение людей, узнавать, как они живут и что бы они хотели изменить. Это и есть та прямая задача, которую ставит перед областными администрациями Президент Украины Виктор Янукович. Максимальная открытость – вот, что главное. Никакие реформы не пойдут, если не будет объединения власти и граждан, если люди не будут понимать, чем занимается власть, что она делает. Власть должна перед ними отчитываться, разъяснять суть тех или иных преобразований.

Вопрос не в том, проводить или не проводить референдум, а в том, чтобы услышать людей. Если власти удастся найти близкий контакт с людьми, тогда она получит и их поддержку.

На местные референдумы, с моей точки зрения, прежде всего, нужно выносить вопросы, которые касаются местного самоуправления. На уровне городов всегда возникает множество вопросов, которые очень важны.

Виктор Швец, народный депутат Украины, Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

- Я поддерживаю идею о проведении местных референдумов, но на них необходимо выносить вопросы, которые интересуют территориальную общину. Эти вопросы не должны носить характер какого-либо вмешательства в политику или государственные дела. Местные референдумы должны касаться проблем исключительно местного значения. Местные референдумы очень важны, потому что с их помощью развивается гражданское общество. Каждый человек начинает понимать, что он непосредственно является творцом своего будущего, своей жизни. Благодаря его участию в референдуме он может влиять на ситуацию как на местном уровне, так и на общегосударственном. Но такие референдумы должны проводиться на уровне закона, должна быть определена четкая процедура их проведения, а в бюллетени опроса включаться абсолютно все вопросы, которые касаются вопросов местного самоуправления либо отдельных категорий граждан. То есть, это право людей определится с вопросами, которые непосредственно связаны с их жизнью.

Валерий Бондик, народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия:

- В Конституции прописаны положения, разрешающие проведение референдумов, на которых граждане страны могут выражать свое мнение по тем или иным вопросам. Территориальная община, представляющая город или село, имеет право на решение вопросов путем проведения опроса. Например, в моем округе в г. Белая Церковь с помощью опроса решался вопрос о строительстве завода. Так что такие прецеденты в Киевской области уже есть.

Если опрос сделан, зарегистрированы инициативные группы - результат потом проводится решением сессии местного совета. Нет никаких предпосылок, чтобы такое решение не выполнять. Это основание к действию. Местным властям нужно обязательно спрашивать территориальную общину, что их интересует, и воплощать пожелания людей в жизнь. Иначе для кого они работают?

Владимир Бондаренко, народный депутат Украины, глава подкомитета Комитета по вопросам отслеживания влияния законопроектов на показатели бюджета Комитета Верховной Рады Украины:

- Референдумы - это очень важная вещь для развития системы демократических отношений власти и граждан. Такие референдумы проходят во многих странах Европы и действительно помогают людям решать те проблемы, которые их волнуют. К сожалению, референдумы национального масштаба у нас в стране не проводилось и не проводятся. Конечно, за исключением одного, когда определялся вопрос о независимости Украины. А не проводятся потому, что под решение конкретных проблем обязательно подвязывают политику, которая делит страну приблизительно на две части. Власти боятся нормальных референдумов, одни, к примеру, боятся обсуждения вопросов о языке, другие не хотят затрагивать вопросы религии.

Механизм же проведения местных референдумов до сих пор не был отработан. Сейчас они помогают лишь узнать общественное мнение, потому что решения, которые могут приниматься, практически невозможно имплементировать, нет законодательной базы. Хотя право граждан на референдум, как выявление нормы прямой демократии и народного волеизъявления, прописано в Конституции.

Местные власти не хотят давать на откуп граждан решение серьезных вопросов, потому что нужно «правильно» распределить землю, строить в парковых зонах, по-своему кроить карты городов. Поэтому они будут делать все, чтобы референдумы не состоялись. Давайте, к примеру, попробуем провести референдум о введении моратория на строительство в исторической части Киева и посмотрим на реакцию власти. Не думаю, что будет поддержана такая идея. Поэтому у меня двойственное отношение к вопросу проведения референдумов.

Валентина Доброта, журналист телеканала «1+1»:

- Представители политических сил за годы независимости Украины достаточно часто поднимали вопрос о проведении  референдумов на разные темы, но ни разу не довели процесс до логического завершения. Они, по сути, дискредитировали саму идею. Поэтому сегодня люди, прежде всего, должны поверить, что референдумы – это действительно реальный механизм, который может улучшить качество их жизни. Понять, что от их активной гражданской позиции, а не от желания политиков или власти зависит, в какой детский сад или школу будут ходить их дети, какой уровень медицинского обслуживания будет в поликлинике, которая находится по соседству с их домом. Возможно, тогда не придется выходить на акции протеста, штурмовать Верховную Раду или Кабинет министров, отстаивая право на социальную защиту, гарантированную законом. Референдумы, которые проводятся в европейских странах, позволяют решать многие проблемы спокойно и цивилизованно.

Владимир Пристюк, председатель Луганской областной государственной администрации:

- По моему мнению, любые важные вопросы, которые касаются жизни людей, вне зависимости от того, общегосударственного или местного значения, должны решаться только посредством широкого общественного обсуждения. Для этого есть масса инструментов: «круглые столы», общественные слушания, сходы граждан, «горячие телефонные линии». Все их мы используем в своей работе. Референдум же – это своего рода «крайняя мера», которая может использоваться лишь в двух случаях: или когда диалог «зашел в тупик», или когда принимаемые решения кардинально меняют существующее положение вещей. При этом референдум, безусловно, является действенным инструментом, который поможет власти услышать vox populi.

Эффективная работа власти во многом зависит от уровня налаженности диалога с местной общиной, ведь в своей работе мы, прежде всего, ориентируемся на общество в целом и на каждого человека в отдельности. Посредством референдума можно услышать голос большинства, понять, где мы уже имеем результат и где еще нужно работать. Повторюсь, референдум – это крайний случай, когда диалог власти и общественности зашел в тупик, и другого способа решить проблему нет. Убежден, что при обоюдном желании построить диалог власти и общественности можно и, более того, нужно.

Необходимо также четко понимать, что проведение референдума – очень трудоемкий процесс, требующий немалых как организационных, так и материальных затрат. Поэтому, как я уже сказал ранее, и на всеукраинский, и на местный референдумы выносить стоит лишь наиболее важные и актуальные вопросы.

Уже второй год Луганская область, как и вся Украина, живет в условиях реализации целого комплекса социально-экономических реформ. Открытый диалог с общественностью помогает нам понять приоритетные направления реформ, результативность своей работы и, в случае необходимости, своевременно ее откорректировать.

Так, в апреле планируется презентация интернет-сайта «Диалог ради реформ». Это будет первая в Украине интернет-площадка, где будет аккумулироваться вся информация о реформах. Сайт станет новой коммуникационной площадкой, где каждый сможет узнать о сути и целях реформ, а также в режиме он-лайн пообщаться на интересующие темы, высказать свое мнение.

Мы понимаем, что эффективное реформирование страны, и Луганщины в частности, возможно лишь посредством честного и открытого диалога с гражданским обществом.

Олег Царев, народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам акцизного налога, законодательного регулирования рынка спирта, алкоголя и табака Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики:

- Я поддерживаю двумя руками идею проведения референдумов как формы прямого волеизъявление народа. И, безусловно, должны быть механизмы, которые бы обеспечивали такое право людей высказать свою точку зрения. Потому что зачастую люди голосуют за политиков, потом политики не поддерживают те точки зрения, взгляды, программы, которые они пропагандировали на выборах. А референдум – это конкретный вопрос и конкретный ответ, который высказывает народ. Решение, которое принимается народом в конкретном случае, должно иметь прямое действие.

Конечно, в европейских странах, где такие референдумы проводятся постоянно, больше денег и полномочий на уровне местных советов. И если проводится референдум, регионы, кантоны имеют законодательную власть и могут впоследствии имплементировать такие решения в законы. Я думаю, что со временем мы тоже сможем к этому прийти.

Михаил Березовчук, заместитель председателя общественной организации «Союз собственников жилья Украины»:

- Что касается идеи проведения как местных референдумов, так и общенациональных, то я поддерживаю ее по многим причинам. Одна из них заключается в том, что, к сожалению, обычные инструменты строительства гражданского общества и народовластия, реализации конституционного положения о том, что единым источником власти есть наш народ, не исполняется. Низкий уровень доверия (и неспроста) к Верховной Раде, которая занимается в основном узкопартийными задачами. Власть, которая не хочет защищать права людей. Конечно, их могли бы защитить суды, но мы все знаем, насколько они сегодня коррумпированы. Поэтому референдум может быть одним из последних способов, с помощью которого люди могли бы отстоять свои права. Но тут есть и проблемы. На начальном этапе должны быть найдены энтузиасты, которые без заработной платы будут заниматься организацией таких вопросов, комплектовать инициативные группы. Также очень важно, чтобы к этому движению не привлеклись какие-то политиканы, которые захотят использовать референдумы для решения своих целей в том или ином городе.

Андрей Павловский, народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и труда:

- Искренне, всей душой поддерживаю идею о проведении народных референдумов. В свое время я был депутатом Киевсовета. Тогда мы выдвигали идею - и она была поддержана киевлянами - о том, чтобы вопросы скандальных строек решались путем референдумов. Чтобы жители района, микрорайона голосовали. Это не сложно организовать. Провели бы раз референдум, тогда бы не было никаких спекуляций. А стало бы понятно, как местная община относится к этому вопросу. Также у нас была идея, чтобы и Генеральный план города утверждался на общегородском референдуме. Вот его утвердили раз в двадцать лет, и никто уже не будет строить в центре города, в его исторической части какие-то офисные центры. Я думаю, что в любой городской, районной общине есть вопросы, которые она может самостоятельно решать, используя такой механизм, как референдум. Не надо бояться спрашивать мнение людей.

Возьмите ту же Швейцарию. Маленькая страна, но там только общенациональных референдумов за год проводится несколько. Там по многим серьезным вопросам, вплоть до того, на какие цели и как использовать бюджет, правительство спрашивает мнение граждан страны. А в каждом кантоне вообще проводится по десять-двадцать референдумов за год. Когда вы спрашиваете путем опроса или референдума волю народа - это называется прямая форма демократии. Без посредников - депутатов, мэров, президентов и т.д. Это идеал демократии. К сожалению, у нас иногда чиновники боятся услышать настоящее мнение граждан.

Олег Зарубинский, народный депутат Украины, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений:

- Референдумы во многих странах - довольно распространенное явление. Например, в странах Европы референдумы зачастую проводятся на местном уровне, вплоть до микрорайона в том или ином городе. Путем голосования люди решают даже бытовые вопросы, например, когда вывозить мусор – во вторник и четверг, или в среду и пятницу? Это очень интересное явление, и думаю, что мы до него еще дойдем. То есть, это фактически пик или кульминация народовластия, когда самые мелкие вопросы решаются общиной, а власть реализует такие решения.

Андрей Кокотюха, писатель, журналист, сценарист:

- Я поддерживаю эту идею, но только при условии, если результаты таких референдумов смогут на что-то влиять. Со своей стороны, как журналист, могу лишь использовать результаты таких референдумов в своей работе. Но воплощать в жизнь результаты должны, наверное, те, кому принадлежат инициативы.

Сегодня реализация реформ напрямую зависит от политической воли власти, а этой воли нет. Власть не обращает внимания на рекомендации Евросоюза, почему она должна учитывать мнение своих сограждан? Тем не менее, результаты референдумов должны отображать реальное состояние вещей, и власть должна это видеть. Если ей все-таки небезразлично как к ней относятся, к референдумам, проведенным внутри страны, политики и чиновники быстрее прислушаются, чем к Евросоюзу.

Мне все равно, какого цвета партия власти. Главное, чтобы она четко понимала, что такое национальные интересы Украины и наша безопасность. Поэтому первоочередные вопросы, которые необходимо поднимать на референдумах, это соблюдение законности, верховенства права, социальная политика, коммунальная реформа, защита детства и материнства, а также – защита информационного пространства.

Ирина Горина, народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики:

- Очень хорошо, когда предлагается реально работающий механизм, благодаря которому общество может высказывать свою позицию, поддерживать или блокировать какие-либо решения власти. Несмотря на то, что есть большие программы, есть реформы, это же все делается для людей. И если ситуация дошла до того, что ты не смог объяснить, почему и зачем ты предлагаешь какие-то изменения, новации, что ты делаешь, а люди выступают против них, значит, их мнение надо услышать и учесть. Это нормальный путь.

Николай Джига, председатель Винницкой областной государственной администрации:

- Я считаю, что это необходимо делать. Чем больше мы будем людям рассказывать, чем чаще советоваться, прислушиваться к их мнению, тем легче нам будет работать. Возможно, мы не сможем сразу выполнить все, что они хотят, но диалог с гражданским обществом необходим.

Игорь Гужва, журналист:

- Демократия и гражданское общество начинается не со смены власти, не со смены фамилии президента, а с проявления гражданских инициатив по каждой конкретной проблеме, в каждом конкретном городе. Чтобы развивалось гражданское общество, как обязательное условие демократии, у нас должны появиться граждане как таковые – то есть люди, которые сопереживают тому, что происходит вокруг них, которым небезразличны проблемы их двора, района, города и страны в целом. Если общественные организации, которые инициировали этот процесс, смогут добиться не только проведения референдумов, но также имплементации решений, за которые проголосуют люди, то это будет огромным шагом вперед в плане построения гражданского общества в Украине. Куда большим шагом, чем политическая активность партий, которые борются за власть.

Юрий Одарченко, народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам региональной политики Комитета Верховной Рады Украины по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и региональной политики:

- Я двумя руками жестко поддерживаю идею проведения народных референдумов, потому что построение гражданского демократичного общества без таких инструментов невозможно. Они должны быть априори в Украине. Это позволяет почувствовать каждому человеку, что он - неотъемлемая часть того общества, в котором живет. Чтобы местное самоуправление существовало, а главы городских, районных, областных советов, мэры городов ощущали, что у них действительно есть связь с гражданами, такая процедура, как местные референдумы, необходима. И ее надо максимально упрощать. Сейчас любая инициатива местных жителей наталкивается на то, что мэры или главы местных советов не хотят подписывать документ на проведение референдума, если ему это не выгодно. Такую ситуацию однозначно надо менять.

Спиридон Килинкаров, народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины:

- Сама идея проведения референдума – хорошая. Но для того, чтобы люди могли принимать такие решения, надо иметь объективную информацию, разобраться в том вопросе, который выносится на референдум, и т.д. Поэтому общественные деятели должны через свою позицию донести до людей, в чем суть того вопроса, который пытаются на данный момент рассмотреть. Тогда люди смогут сделать осознанный выбор. Я считаю, что на референдуме должны выноситься вопросы глобального характера, которые касаются каждого человека. Если бы представители власти всех уровней руководствовались интересами людей, то у нас всегда бы принимались правильные решения. Я за то, чтобы такой инструментарий работал.

Александр Лукьянченко, мэр Донецка, глава Донецкого горсовета:

- Проведение референдумов – это стандартная демократическая процедура, которая принята в большинстве развитых и цивилизованных стран. Ведь референдумы и другие подобные акции являются инструментами влияния населения на принятие важных политических, социальных и экономических решений. Каждый гражданин может высказать собственное мнение по интересующей его проблеме, ведь на референдум выносятся вопросы не только местного, но и общегосударственного значения. Всенародное волеизъявление отображает реальную картину настроений и предпочтений граждан, помогает избегать работы «в слепую», что для нас очень ценно. Также было бы весьма полезно проводить референдумы перед реализацией реформ, которые запланированы в стране.

С моей точки зрения, на подобные референдумы необходимо выносить не только сиюминутные проблемы, которые интересуют граждан в данный момент, но и более широкие и глобальные, которые все равно придется решать в дальнейшей перспективе. На примере нашего города можно было бы провести референдум по таким вопросам, как объединение административных районов или образовательных и медицинских учреждений, определение промышленных зон, если они находятся в городской черте, строительство мусороперерабатывающих заводов, обустройство парков или придомовых территорий.

Ярослав Сухий, народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда:

- Такие инициативы предусмотрены Конституцией и Законом «О местном самоуправлении». Я считаю, что референдумы надо обязательно проводить, а исполнительная ветвь власти обязана надлежащим образом реагировать ни них. Если решение местного референдума будет имплементировано решением сессии (районного, городского или областного совета), оно имеет силу закона на определенной территории. Значит, его надо исполнять.

Юрий Кармазин, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия:

- Если бы работал закон о референдумах, то мэры городов, которые пришли к власти на волне обнищания и популизма, но не исполнили своих обещаний, могли бы быть отправлены в отставку путем высказывания недоверия. Но когда все политизировано, а механизм реализации закона о местном референдуме находится в руках у того же мэра, то такой референдум не удастся провести, а люди возмущены.

Если бы в Киеве проводились народные референдумы, общественность не одобрила бы застройку склонов над Днепром, уродование центра города. При этом люди могли бы принимать решения о том, надо ли финансировать школу или лучше ее закрыть, надо ли устанавливать памятник в том или ином месте, что делать с поликлиниками и больницами. Это все вопросы местного референдума, которые должны быть основополагающими.

Нельзя использовать референдумы в том аспекте, в котором они практиковались в некоторых областях, где спекулировали народным волеизъявлением, чтобы практически разрушить государство. То вопрос языка изменять, то ущемлять одну нацию в ущерб другой. Эти вопросы на местных референдумах не решаются.

Арсений Яценюк, народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам охраны здоровья:

- Я поддерживаю идею народного волеизъявления, особенно в местных вопросах. Это важно и правильно. Но у нас, к сожалению, сейчас нет полноценного законодательного механизма. Власть всячески блокирует принятие нового закона о референдуме. Принятие его специально стопорится.
В то же время подобные референдумы очень распространены в странах Евросоюза, особенно много их проводится в Швейцарии.

Владимир Олейник, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

- Референдум- это один из способов, который позволяет гражданам принимать участие в местном самоуправлении. Я его приветствую. Когда человек понимает, что от него что-то зависит, он становится более активным. А когда он думает, что местные власти сами все выбрали и никто местных жителей не спросил, это плохо.

Не надо бояться, что проведение референдумов - это хлопотное и затратное дело. Напротив, это может добавить денег, если мы говорим о каких-то социальных проектах, потому что через такие механизмы глазами жителей конкретного района или города можно увидеть неэффективность работы самой власти по конкретному направлению. Людей надо обязательно подключать.

Так происходит во всех демократических странах. Например, я читал, что отдельные президенты США, в частности Рональд Рейган, принимали решение только после того, как проводили соответствующее социологическое исследование. Тогда президент страны знал, что решение власти люди поддерживают. Этот инструмент необходим для того, чтобы власть не отрывалась от людей. А люди понимали, что передали временно в управление власть в городе или поселке чиновникам и политикам, но их мнение по-прежнему очень важно. Что его будут спрашивать не раз в пять лет, а чаще.

11 апреля 2012 г.

//mair.in.ua/opinion/show/id/18981

Народный референдум. Кто за?
Українські реформи повинні починатися з реформ у Києві
Народный референдум - воля народа!

Конституционная Ассамблея второй свежести

Томас Маркерт

Есть несколько вопросов, за которыми мы внимательно следим. Прежде всего, вопрос конституционной реформы.

Венецианская комиссия не была довольна тем, как в 2010 году была изменена Конституция Украины – решением Конституционного Суда, который отменил поправки к Конституции, внесенные в 2004 году. Позитивным шагом есть подписание Президентом Украины указа о созыве Конституционной Ассамблеи, которая должна состоять из независимых экспертов, наработать проект конституционной реформы и передать его на рассмотрение Верховной Раде Украины.

07.03.2012

//www.unian.net/rus/news/490396-venetsianskaya-komissiya-sledit-za-tem-kak-v-ukraine-perepisyivayut-konstitutsiyu.html

Юрий Мирошниченко

Только через конструктивный диалог власти и оппозиции, с учетом мнений разных общественных и социальных групп, можно повысить эффективность реформ.

У нас замечательно выписан второй раздел Конституции - там, где идет речь о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина, - и с этой точки зрения международные эксперты признавали ее одной из лучших в Европе и в мире в целом. А вот инструменты обеспечения этих прав и свобод, к сожалению, даже на конституционном уровне не являются безукоризненными. И здесь мы должны вносить коррективы в части судебной власти и прокуратуры, роли негосударственных общественных субъектов...

Подготовленные изменения будут рассматриваться в Верховной Раде через механизм, предусмотренный 13-м разделом Конституции, - о внесении изменений в Основной Закон.

Не думаю, что одновременно. Наверно, ассамблея будет работать в одной логике - чтобы мы те предложения, которые вносятся в один раздел, соотносили с изменениями, которые будут вноситься в другие разделы. По мере готовности они, наверно, не в один шаг будут вноситься в Верховную Раду, и таким образом мы будем их рассматривать. Это - абсолютно демократический способ, который вызывает доверие.

Минимум политиков, максимум экспертов и представителей гражданского общества - тех людей, которые разбираются в конституционном праве и которые могут опираться и на международный опыт, - будут анализировать нашу Конституцию на предмет ее совершенствования. Вот такая логика.

06.03.2012

//glavcom.ua/news/72760.html

Андрей Клюев

Только через конструктивный диалог власти и оппозиции, с учетом мнений разных общественных и социальных групп, можно повысить эффективность реформ.

Основной Закон должен обеспечивать развитие страны и отвечать меняющимся приоритетам. Приятно отмечать, что необходимость создания подобной общественной площадки понимают и в ПАСЕ, и этот факт особенно четко отражает абсурдность поведения представителей украинской оппозиции, отказавшейся принимать участие в работе Конституционной ассамблеи.

Призываю все политические силы все же принять участие в работе над совершенствованием Конституции Украины

Украинская власть должна значительно шире привлекать к выработке своей политики альтернативные мнения, в том числе ученых и независимых экспертов. Именно такая идея содержится и в создании Конституционной Ассамблеи.

06.03.2012

//glavcom.ua/news/72739.html

Виталий Бала

И для оппозиции, и для власти будет в лучше объединиться для совместной работы в Конституционной Ассамблее.

Отграничение от власти в этом вопросе не лучший выход для оппозиции ... В случае Конституции следует всегда помнить, что она принимается не для власти, а для народа, для страны и не стоит уходить от власти на стадии работы над ней, для того чтобы потом говорить, что эта Конституция плохая и устраивать вокруг нее игру.

Совместная работа над Конституцией пойдет на пользу и власти, и оппозиции.

Властям не следует отвергать другие оппозиционные законопроекты и приглашать к диалогу не только парламентскую оппозицию, но и непарламентские политические силы, общественных деятелей, авторитетных лиц.

Единственная возможность развития для страны и закладывания политических традиций - сотрудничество власти и оппозиции, нахождение диалога.

05.03.2012

//president.org.ua/news/news-317679/

Андрей Клюев: абсурдность поведения представителей украинской оппозиции…

- Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...

- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - Вежливо спросил Филипп Филиппович. Глаза женщины загорелись.

- Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как заведующий культотделом дома...

- За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович.

- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей германии. По полтиннику штука.

- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.

Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.

- Почему же вы отказываетесь?

- Не хочу.

- Вы не сочувствуете детям германии?

- Сочувствую.

- Жалеете по полтиннику?

- Нет.

- Так почему же?

- Не хочу.

Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

//www.klassika.ru/read.html?proza/bulgakov/dogheart.txt&page=4

Виталий Кулик: Конституционные Ассамблеи бывают двух типов:

а) учредительные собрания, когда перезапускается государственность, или переход от одной формы государства к другой (например, от монархии к республике),

б) совещательные органы, которые разрабатывают проект конституционных изменений и вносят его в парламент или на референдум. В Украине легитимно и демократически избранная власть, у нас нет перехода от одних формы государственности к другой, отсутствуют условия для перезагрузки государственности, поэтому первый Президент Украины Леонид Кравчук остановился именно на идее Конституционной Ассамблеи, как совещательном органе о при Президенте Украины. Эта позиция зафиксирована и в Указе Президента №31 от 25 января 2012 года.

Итак, Конституционная Ассамблея - это совещательный орган со специальным статусом. Ее задачей является наработки проекта изменений в Конституцию с учетом позиции институтов гражданского общества, политических сил и научной общественности. Порядок формирования Конституционной Ассамблеи предусматривает привлечение представителей независимых экспертных центров, общественных организаций, профсоюзов, организаций, экспертного сообщества. Также есть квота для представителей не только парламентских политических сил, но и внепарламентских, которые пользуются доверием общества. Однако основной акцент в формировании КА осуществлен на роль ученых-конституционалистов, профессиональный уровень которых достаточен для наработки конституционной предложения.

Вместе с тем, функционирование КА предполагает максимальную открытость, привлечение к обсуждениям проектов и наработок широкого круга общественных организаций, публичное обсуждение и даже национальные конституционные дебаты. После наработки проекта КА передаст его Президенту Украины для внесения в парламент. Поэтому принятие изменений в Конституцию Украины будет осуществляться с четким соблюдением действующей процедуры конституционных изменений (парламент и референдум).

Некоторые политики стараюсь заработать политический капитал на критике идеи Конституционной Ассамблеи. Они утверждают, будто существует мифический «готовый проект» Конституции, и Конституционная Ассамблея должна стать освящением «узурпации власти». Подобным критикам я бы советовал учить «матчасть», в частности, внимательно прочитать Указ Президента, концепция формирования КА. До 16 апреля только вносятся персональные предложения относительно членства в Конституционной ассамблее. После этого КА приступает к наработке концепции конституционной реформы, где должны быть отражены основные новации в Конституцию. А позже, в процессе дискуссии, общественного обсуждения и парламентских дебатов, должен появиться сам проект обновленного Основного Закона. Никто, ни парламент, ни гражданское общество, ни политические игроки, ни народ Украины, не могут быть отстранены от процесса конституционной реформы.

Теперь несколько слов от себя (!!! - ред.). Если кто-то думает, что удастся легко манипулировать Леонидом Кравчуком и сотней ученых-конституционалистов, тот глубоко ошибается. На сегодня настоящий шанс за политической конъюнктурой, не на коленке и не за одну ночь, написать Конституцию, учесть предыдущий опыт, применить принципы европейского конституционализма, проработать различные модели распределения полномочий, выйти на действительно компромиссный и консенсусный вариант Конституции. Ибо, как справедливо отмечают европейские парламентарии, участники ПАСЕ и эксперты Венецианской комиссии, украинская реформы получат завершенный вид лишь после внесения соответствующих изменений в Конституцию. И новый конституционный процесс должен начаться еще до наших парламентских выборов.

04.03.2012

//glavred.info/archive/2012/03/07/131852-2.html

//chat.glavred.info/guest_list_todo.php?id=207&action=0ce46b0f97a54cd4e61b92d6dfa80746

Виталий Кулик: Конституционные Ассамблеи бывают двух типов…

Черный маг раскинулся на каком-то необъятном диване, низком, с разбросанными на нем подушками. Как показалось буфетчику, на артисте было только черное белье и черные же остроносые туфли.

- Я, - горько заговорил буфетчик, - являюсь заведующим буфетом театра Варьете...

Артист вытянул вперед руку, на пальцах которой сверкали камни, как бы заграждая уста буфетчику, и заговорил с большим жаром:

- Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда! В рот ничего не возьму в вашем буфете! Я, почтеннейший, проходил вчера мимо вашей стойки и до сих пор не могу забыть ни осетрины, ни брынзы. Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая-то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую воду, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!

- Я извиняюсь, - заговорил ошеломленный этим внезапным нападением Андрей Фокич, - я не по этому делу, и осетрина здесь ни при чем.

- То есть как это ни при чем, если она испорчена!

- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.

- Голубчик, это вздор!

- Чего вздор?
- Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

- Я извиняюсь, - начал было опять буфетчик, не зная, как отделаться от придирающегося к нему артиста.

- Извинить не могу, - твердо сказал тот.

- Я не по этому делу пришел, - совсем расстраиваясь, проговорил буфетчик.

- Не по этому? - удивился иностранный маг. - А какое же еще дело могло привести вас ко мне? Если память не изменяет мне, из лиц, близких вам по профессии, я знался только с одной маркитанткой, но и то давно, когда вас еще не было на свете. Впрочем, я рад. Азазелло! Табурет господину заведующему буфетом!

Тот, что жарил мясо, повернулся, причем ужаснул буфетчика своими клыками, и ловко подал ему один из темных дубовых низеньких табуретов. Других сидений в комнате не было.

Буфетчик вымолвил:

- Покорнейше благодарю, - и опустился на скамеечку. Задняя ее ножка тотчас с треском подломилась, и буфетчик, охнув, больно ударился задом об пол. Падая, он поддел ногой другую скамеечку, стоявшую перед ним, и с нее опрокинул себе на брюки полную чашу красного вина.

Артист воскликнул:

- Ай! Не ушиблись ли вы?

Азазелло помог буфетчику подняться, подал другое сиденье. Полным горя голосом буфетчик отказался от предложения хозяина снять штаны и просушить их перед огнем и, чувствуя себя невыносимо неудобно в мокром белье и платье, сел на другую скамеечку с опаской.
- Я люблю сидеть низко, - проговорил артист, - с низкого не так опасно падать. Да, итак мы остановились на осетрине? Голубчик мой! Свежесть, свежесть и свежесть, вот что должно быть девизом всякого буфетчика...

Легитимность, легитимность и легитимность, вот что должно быть девизом всякой Конституционной Ассамблеи, и всякого заведующего и всякого заместителя заведующего... (ред.)

Михаил Булгаков, «МиМ», глава 18. Неудачливые визитёры

//www.gotovim.ru/litrec/bulgakov/glava18.shtml

//ru.wikipedia.org//wiki/Мастер_и_Маргарита

Спиридон Килинкаров

Конституционная Ассамблея должна предотвратить попытки отдельных сил «протащить» тот проект Основного Закона, который ограничивает социальные права граждан.

Предстоит диалог между политиками, учеными и представителями общественности. Все политические партии говорят о несовершенстве нынешней Конституции. Например, мы готовы принять участие в работе комиссии, потому что сегодня надо защитить социальную составляющую, чтобы ни у кого не возникало искушения каким-то образом переписать те нормы, которые защищают права граждан. Надо работать.

В новом варианте Конституции следует четко закрепить социальные гарантии.

Многое зависит от того, насколько качественный документ будет подготовлен. Я думаю, что есть надежда на то, что во время принятия этого документа будет набрано 300 голосов депутатов для того, чтобы принять те наработки, которые будут подготовлены Конституционной Ассамблеей.

03.03.2012

//daily.com.ua/news/1/2012-03-155928.html

Марина Ставнийчук

Парламентская ассамблея Совета Европы в своей последней резолюции призывает президента Украины парламент безотлагательно начать конституционный процесс, призывает все политические силы – и провластные, и оппозиционные - принять участие в этом процессе. При этом Ассамблея приветствует идею создания в Украине Конституционной Ассамблеи.

16 апреля заканчивается срок внесения кандидатур. Очевидно, есть все основания начать работу Конституционной Ассамблеи в апреле или мае 2012 года.

Сейчас в Украине начат процесс внесения кандидатур в состав Конституционной ассамблеи. Президенту Украины поступили уже предложения от отдельных парламентских фракций, в частности, речь идет о фракции Народной партии Украины, о Партии регионов.

В частности, народную партия представляет Игорь Шаров, а Партию регионов - Владислав Забарский.

Политическая составляющая формирования персонального состава Конституционной Ассамблеи связана прежде всего с соблюдением принципа паритетности представления провластных и оппозиционных политических сил. Исходя из этого в концепции Конституционной Ассамблеи предложено практически 12 квот для политических сил. ... Среди политических партий «Фронт змин», УДАР, ВО «Свобода», Социалистическая партия Украины, «Трудовая Украина» и «Единый центр». В политической составляющей Конституционной Ассамблеи полный паритет - 6 провластных политических сил могут быть представлены и 6 политических сил, которые представляют оппозиционные политические силы.

В то же время наибольшая квота предусмотрена для ученых. Большинство из предложенных на сегодняшний день 40 кандидатур в состав ассамблеи - ученые из различных научных институтов.

Есть договоренность с Венецианской комиссией о проведении повторной экспертизы по вопросу создания Конституционной Ассамблеи. На экспертизу будет отправлено Положение о работе Конституционной ассамблеи после его разработки.

С руководством Венецианской комиссии мы договорились, что сразу после создания Конституционной Ассамблеи будет проведен круглый стол с участием экспертов Венецианской комиссии и по порядку организации работы в Конституционной ассамблее и то по тем актуальным вопросам, которые прежде всего стоят ... В частности, речь идет о реформе правосудия и о реформе местного самоуправления.

Уважаемые журналисты, я призываю вас не верить тем политикам, которые говорят, что проект внесения изменений в Конституцию Украины готов, что якобы в нем уже есть определенные положения. Это абсолютно не соответствует действительности и является ничем иным, как политическими спекуляциями.

Конституционная Ассамблея будет огромной организационной структурой. И там будет проходить сложная работа, начиная с того, где будет работать ассамблея и как будет обеспечиваться весь процесс. Все эти вещи нужно будет организовывать руководству. Поэтому понятно, что среди руководящего состава должны быть люди, которые смогут эти вопросы решать.

Конституционную Ассамблею должен возглавить человек с большим государственным опытом. Это должен быть знаковый и профессиональный человек. Пока очень рано говорить о том, кто реально может возглавить в будущем Конституционную Ассамблею. Но могу сказать, что у Президента будет возможность определять руководство ассамблеи.

02.03.2012

//gazeta.ua/articles/politics/_u-prezidenta-zapevnili-scho-konstituciyu-perepisuvatimut-na-vimogi-pare/425320

//www.expres.ua/news/2012/03/02/61586

//www.mv.org.ua/?news=32117

//www.rbc.ua/rus/newsline/show/v-konstitutsionnuyu-assambleyu-voydut-6-oppozitsionnyh-politsil--02032012153900

//www.rbc.ua/ukr/newsline/show/konstitutsionnaya-assambleya-posle-sozdaniya-obsudit-s-venetsianskoy-02032012145600

//www.bbc.co.uk/ukrainian/news_in_brief/2012/03/120302_rl_constitution_assembly.shtml

//lb.ua/news/2012/03/03/139546_stavniychuk_konstitutsionnaya.html

//lb.ua/news/2012/03/02/139582_prezident_naznachat.html

Конституционная Ассамблея - план по валу
Конституционная Ассамблея - вал по плану
Хто выиграет виборы, тот и поменяет Конституцию
Unsere Verfassung ist der Wille des Führers 

//file.liga.net/person/251-urii-miroshnichenko.html

//file.liga.net/person/536-andrei-kluev.html

//file.liga.net/person/677-vitalii-bala.html

//vu.ua/print/ua/article/597

//www.newspb.ru/allnews/1359841/

//www.liveinternet.ru/photo/master_i_margarita/post14297223/

//inukr.net/politics/46608-na-vyborax-myera-luganska-lidiruet-kommunist.html

//file.liga.net/person/699-spiridon-kilinkarov.html

//file.liga.net/person/438-marina-stavniichyk.html