Володимир Литвин
Потрібен загальноукраїнський
діалог про сьогодення і перспективи України. Потрібне визначення її параметрів з
допомогою і такого інструменту як Конституційна асамблея.
Політика бойкоту асамблеї
має право на життя. Але це примітивна політика. Це добровільне обмеження суспільного
представництва при опрацюванні паспорта держави.
Коли є що сказати,
коли є що запропонувати - треба пропонувати і обстоювати. Ми що, у стані громадянської
війни? Ми що, вороги? Ми що, хочемо щоб в країні було гірше?
Давайте хоча б у цьому
питанні продемонструємо, що переймаємося долею держави і поважаємо її більше, ніж
ненавидимо один одного (з виступу Голови Верховної Ради України на відкритті десятої
сесії ВРУ шостого скликання)
07.02.2012
//portal.rada.gov.ua/control/uk/publish/article/news_left?art_id=297568&cat_id=37486
Микола Томенко
Мені здається, що
напередодні парламентської виборчої кампанії втягуватись сьогодні у зміни Конституції
- це неправильно. …Я не бачу сьогодні жодного аргументу, щоб нам все кинути і сісти
думати над проектом Конституції. Я думаю, що це забавка, щоб нас відтягти від тих
серйозних проблем, які сьогодні є.
Я не думаю, що ми
повинні бігти поперед потяга і тягнути цей мішок з відповідальністю, коли ми не
знаємо, що в мішку. Знаєте,як там у "Вечорах на хуторі поблизу Диканьки"
всі тягали мішок і думали, що щось багато наколядували, а там якісь чоловіки, які
неправильними речами займались – до коханки ходили. Тому ми не хочемо цей мішок
тягати, поки не побачимо що там. Ми готові взяти на себе відповідальність за те,
що ми розуміємо і що дасть результат людям. По Конституційній асамблеї, ми ж не
знаємо, який її задум. Просто взяти участь в процесі ми не хочемо.
Якою повинна бути
Конституції України повинно визначати суспільство на парламентських виборах, а не
Конституційна асамблея.
Опозиція ухвалила
свідоме рішення відносно відмови брати участь в роботі асамблеї. Досвід створення
аналогічних структурну за часів попередніх Президентів, засвідчує те, що опозицією
та науковцями завжди намагалася прикритися Адміністрація Президента для того, щоб
знайти вигідні механізми для збільшення повноважень і монополізації влади глави
держави.
Ми маємо приклади,
коли найвизначніші юристи України, знайшли обґрунтування для того, щоб Леонід Кучма
міг балотуватися на посаду президента на третій термін, а згодом обґрунтували те,
що Україна незаконно 6 років жила за Конституцією 2004 року.
Тому лише суспільство
може визначати яким шляхом змінювати Конституцію. Саме вибори є тим інструментом,
який дасть можливість зрозуміти стратегію Конституційної реформи. Зокрема, які політичні
сили та відповідно які програми партій наберуть більшість голосів такою і повинна
бути логіка конституційних змін. Не призначена Президентом Конституційна асамблея,
а визначений народом курс повинен бути в основі конституційних змін.
07/05.02.2012-09.07
//www.pres-centr.ck.ua/politics/23844/
//tomenko.ua/info/2190.htm
Ігор Когут
Опозиційні партії
відмовилися брати участь у роботі Конституційної асамблеї через те, що вона є дорадчим
органом при президентові, а не конституційним. А також тому, що опозиціонери сподіваються
перемогти на наступних парламентських і президентських виборах. Опозиція відмовилася
брати участь у роботі Асамблеї й через те, що не почула аргументів зміни Конституції
і вектори цих змін. Не виключено, що опозиція плекає надії політичного реваншу,
тому ці норми, які є нині, діятимуть і надалі.
Ініціатива внесення
змін до Основного закону може бути черговою «занавіскою», «показухою», спробою використати
публічний формат дискусії із залученням як опозиції, так і громадського суспільства
для того, щоб вчергове показати світові, які у влади демократичні підходи і настрої.
І за цією «ширмою» провести необхідні для себе рішення.
Згадайте судову реформу,
до розробки якої залучалися незалежні експерти. Однак, все одно було ухвалене таке
законодавство, такі зміни, які ми нині маємо.
У самій владі також
замало стимулів змінювати Конституцію. Хіба можна сказати, що нинішня влада не зацікавлена
у збереженні того стану речей, який сьогодні є, коли президент стоїть фактично на
чолі виконавчої влади, парламент є лояльним, є можливість впливу на судову систему,
абсолютно підпорядковане місцеве самоврядування? Тут важко зрозуміти логіку - навіщо
змінювати Конституцію? Хіба що на догоду якійсь міжнародній опінії і просто заради
процесу.
06.02.2012
//tyzhden.ua/News/41533
Володимир Фесенко
До виборів це буде
лише гра, ніяких змін до Конституції не буде. Не ідеться ж про те, що Конституційна
асамблея сама буде ухвалювати зміни до Конституції. Напрацювання будуть передавати
новому складу Верховної Ради України.
Конституційна асамблея
ще не створена, її немає, як такої. Думаю, декілька місяців піде на те, щоб оформити
її створення. Якщо швидко, то це можна зробити за місяць-два. Але процес може розтягнутися
до літа. Я виходжу з того, що діяльність робочої групи зі створення Конституційної
асамблеї тягнулася близько року. Після її створення буде потрібно декілька місяців
для того, щоб вона щось там напрацювала. Якісь конкретні напрацювання Конституційної
асамблеї ми побачимо або наприкінці цього року, або на початку року наступного.
Однак, навряд чи і
після виборів відбудуться зміни до Конституції. Одна з головних причин - пристосування
змін у Конституцію до власних потреб.
Погляди на конституційні
зміни в нашої опозиції розрізняються. До того ж, як у влади, так і опозиції ці погляді
дуже кон’юктурні. Я вже не кажу про Юлію Тимошенко, яка була то за парламентську,
то за президентську модель, то шукала компроміс у цьому сенсі з Януковичем. Те саме
було у Партії регіонів, які були запеклими парламентаристам, але, зрештою, повернулися
до президентської моделі. Ніяких стабільних поглядів щодо реформування Конституції
в опозиції немає.
06.02.2012
//tyzhden.ua/News/41522
Алла Александровська
Саме по собі те, що
олігархічна влада буде переписувати Конституцію, так само абсурдно і небезпечно,
як те, що мільйонер і голова Федерації роботодавців візьметься за новий Трудовий
кодекс. Важко собі уявити, якою неконституційною може виявитися нова Конституція,
і не важко припустити, чиї інтереси буде пильнувати основний закон держави.
Спочатку в судовому
порядку було прийнято рішення про необов'язковість виконання передвиборних обіцянок.
Далі Конституційний суд прийняв рішення, яким наділив Кабмін повноваженнями визначати,
які конституційні норми можна не виконувати. Але це напівзаходи, адже у громадян
України залишається можливість звертатися до суду з приводу невиконання владою своїх
обов'язків. І зараз якраз почалися суди за позовами чорнобильців, афганців і дітей
війни. Багато з них закінчуються рішеннями про необхідність дотримуватися соцгарантії
Конституції. І тепер влада намагається переписати Конституцію так, щоб суди стали
недоступними для громадян.
Владі пора вже зрозуміти,
що конституцію потрібно не переписувати, а виконувати.
06.02.2012
//news.liga.net/news/politics/602055-v_kpu_raskritikovali_assambleyu_yanukovicha.htm
Сергій Дібров
Якісно нова
конституція неможлива без активної участі народу і неухильного дотримання її
норм.
Мені хочеться
вірити в дві речі. Перша - створення нової конституції буде відбуватися в
процесі взаємних переговорів повноважних представників держави і народу. І
друга: навіть якщо ми в результаті отримаємо прекрасний,дивовижний, чудовий
документ - він буде виконуватися краще, ніж нині діюча, не найгірша в світі
конституція.
Будь-які прийняті
і дотримувані норми, нехай навіть найгірші - краще, ніж відсутність таких.
Все, що
розробляється державою - працює погано: медицина, охорона здоров'я,
правоохоронна діяльність, суди. У зв'язку з цим вкрай сумнівний той факт, що
конституція, що розробляється державою, буде працювати добре.
04.02.2012
//www.odessa-daily.com.ua/lenta-od-novostey/42707-dibrov-normi.html
Валентин Наливайченко
Опозиція не братиме
участі у роботі Конституційної Асамблеї, створеної президентом, оскільки зміни до
Конституції повинні відображати інтереси не влади, а всього українського суспільства.
Натомість Конституційна Асамблея у форматі, запропонованому владою, не може дати
такого результату. У людей немає довіри
до політиків у питанні змін до Конституції України.
Політичні шулери і
корупціонери зберуться на Конституційну Асамблею і ця Асамблея освятить тільки одне
– політичну корупцію і шулерство. Ось чому опозиція відмовляється брати участь у
її роботі.
Конституція в Україні
є з 1996 року і ніколи Європейський Союз її не критикував. Критикували недотримання
Конституції і саме над цим варто замислитися владі».
Об’єднана опозиція
має активно протидіяти спробам маніпуляцій з боку правлячого режиму та запропонувати
своє бачення положень Конституції України як демократичної європейської держави.
04.02.2012
//nashaukrainalj.livejournal.com/206000.html
Євген Царьков:
Очолює Конституційну
асамблею Леонід Кравчук - головний шулер. Всі знають, як він провів приватизацію
і що він робить останні 20 років - суцільні зради.
Мета змін Конституції
- знищення основних соціалістичних принципів в головному законі країни. На це їм
вказує Захід. Коли ці панове їздять по закордонних хазяях, їм кажуть - почистіть
Конституцію. У Вас там залишилися безкоштовна освіта, безкоштовна медицина, безкоштовне
житло, не вирішено питання із землею і гарантіями робочим. Адже зверніть увагу,
що сказав хитрий лис - в Конституції не прописано питання власності!
Ось що вони задумали.
Легалізувати все те, що вкрали. До того ж їх головна мета - продаж нашого основного
багатства - землі! А поки що реалізувати цю диявольську ідею їм, знову таки, заважає
Конституція. І тут в помічники - Кравчук.
Хтось підставляє президента
Януковича, порекомендував такого главу. Кравчук буде могильником Конституції. Як
був могильником країни, флоту і промислового потенціалу нашої Батьківщини.
Так само зверніть
увагу на склад асамблеї. Наприклад, навіщо вводити олігарха Фірташа, голову Федерації
роботодавців? Ви такі наївні і думаєте він буде в Конституції захищати робітників
або навпаки зачистить там права і гарантії робітників і трудівників?!
03.02.2012
//dnepr.info/guests/glavnyj-shuler-v-konstitucionnoj-assamblee
Володимир Олійник
Саме на виконання
рекомендацій ПАРЄ, на вимогу часу, задля інтересів українського народу Президент
України Віктор Янукович ініціював створення Конституційної асамблеї. У механізмах
її роботи чітко прописано, що до обговорення залучається громадськість, також максимально
забезпечено участь фахівців з юриспруденції
ПАРЄ вже неодноразово
закликала Україну внести зміни до Конституції.
Зокрема, наголошувалось
на тому, що в Конституції України абсолютно не прописані механізми створення і функціонування
незалежних судів. Парламентська асамблея вказувала нам на те, що Верховна Рада,
яка займається законотворчою діяльністю, не повинна брати участь у призначенні або
звільненні суддів.
При цьому попередня
влада нічого не робила для вдосконалення Конституції.
А опозиція, критикуючи
ініціативу створення Конституційної асамблеї, продовжує вести більшовицьку ідеологію,
де чим гірше, тим краще. Натомість вони нічого конструктивного не пропонують. Опозиція
ще не доросла до розуміння того, що заради інтересів українського народу варто об’єднуватися.
Конституційні зміни
- це не примха президента. Це вимога часу, українського суспільства і Євросоюзу,
який просто благає: внесіть зміни в Конституцію і поставили в резолюціях це завдання
для нас.
Президент скористався
своїм правом і створив Конституційну асамблею як консультативно-дорадчий орган.
Ця асамблея розробить
(зміни до Конституції України - ред.), там багато вчених і, безперечно, ці напрацювання
пройдуть. Експертиза Венеціанської комісії нічого не пропустить диктаторського,
про що ви говорите (в опозиції - ред.), а далі - Конституційний суд і Верховна Рада
прийматиме зміни. Ось опозиція матиме всі можливості блокувати.
01.02.2012
//www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=1074419
//www.pravda.com.ua/news/2012/02/1/6946720/
//ua.for-ua.com/politics/2012/02/04/123327.html
Микола Онищук
Для забезпечення
подальших конституційних змін ми маємо керуватися виключно чинною Конституцією.
І вноситись вони мають лише парламентом, як єдиним органом законодавчої влади
та суб'єктом конституційного творення. Саме Верховна Рада виконала установчу
функцію в 1996 році, ухваливши від імені українського народу Основний Закон.
Тому ідея
створення Конституційної асамблеї є корисною, якщо цей орган буде виконувати підготовчу
роботу та виконуватиме функції дорадчого органу. До неї мають бути запрошені
експерти, фахівці конституційного права, досвідчені політики, представники
провідних політичних сил, громадських організацій. Саме такий підхід дасть
змогу забезпечити неупередженість до масштабного реформування Основного закону.
01.02.2012
//www.ilp.kiev.ua/node/183
Конституційна асамблея - план по валу
Конституційна асамблея - вал по плану
Unsere Verfassung ist der Wille des Führers
Конституційна Асамблея другої свіжості
//file.liga.net/person/599-vladimir-litvin.html
//file.liga.net/person/850-nikolai-tomenko.html
//file.liga.net/person/950-igor-kogyt.html
//file.liga.net/person/902-vladimir-fesenko.html
//press-post.net/alla-aleksandrovskaja-vnov-vozglavila-xarkovskix-kommunistov
//file.liga.net/person/912-alla-aleksandrovskaya.html
//dumskaya.net/news/genplan_-016023/
//file.liga.net/person/380-valentin-nalivaichenko.html
//file.liga.net/person/55-evgenii-carkov.html
//ia-prometei.org.ua/?p=1425
//file.liga.net/person/1031-vladimir-oliinik.html
//file.liga.net/person/258-nikolai-onishyk.html
.png)
Публікації
Немає коментарів:
Дописати коментар