Виталий Кулик: Демократия участия - новый тренд развития гражданского общества в Украине

Принятие государственных решений должно стать сферой ответственности не только власти, но всего общества

В конце марта нынешнего года Президент Украины Виктор Янукович подписал Указ о Стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине и первоочередных мерах по ее реализации. Как следует из тематического сообщения пресс-службы Главы государства, “документ подписан с целью создания благоприятных условий становления и дальнейшего развития в Украине гражданского общества, внедрения эффективного механизма взаимодействия его институтов с органами исполнительной власти и местного самоуправления. Стратегия направлена на утверждение гражданского общества как гарантии демократического развития государства, введение общественного контроля за деятельностью власти и проведение регулярных консультаций с общественностью по важным вопросам жизни общества и страны”.

Формулировки – сколь основательны, столь же и пространны. И не мудрено: дискуссии на тему становления в нашей стране гражданского общества ведутся давно, но до сего момента, увы,– фактически бесплодно.

Так стоит ли ждать радикальных изменений с принятием новых инициатив? Об этом говорим с Виталием Куликом – заместителем руководителя Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента Украины, директором Центра исследования проблем гражданского общества, экспертом Международного фонда “Единый мир”.

- Виталий Александрович, правильно ли будет отметить тот факт, что сама по себе Стратегия государственной политики содействия развитию гражданского общества – уникальна для Украины? Проблеме и раньше уделялось внимание, однако оно не выливалось в подобного рода системные решения, не так ли?

- Стратегия государственной политики поддержки развития гражданского общества принимается впервые. Такого уровня программный документ является новшеством для Украины, хотя основы государственной политики в этой сфере формировались на протяжении последних 12 лет.

Впервые о проблеме институализации диалога власти и гражданского общества заговорили еще при Президенте Леониде Кучме, но концептуальные документы стали появляться уже при правительстве Виктора Януковича. В 2004 году было принято постановление Кабмина о формировании общественных советов при органах власти, в 2007 году появилась правительственная Концепция государственной политики поддержки развития гражданского общества. Сейчас – качественно новый этап – появление Стратегии государственной политики поддержки развития гражданского общества и формирование перечня первоочередных мер по ее реализации.

Хотел бы напомнить, что 25 января 2012 года Президент Украины подписал Указ “Вопросы содействия развитию гражданского общества в Украине” (№31/2012), которым предусмотрено создание Координационного совета по вопросам развития гражданского общества, в качестве вспомогательного органа при Президенте Украины, куда вошли как представители Правительства, так и гражданского общества.

Также Президент Украины поручил НИСИ (Национальный институт стратегических исследований – Ред.), с привлечением независимых экспертных центров, подготовить доклад о состоянии развития гражданского общества в Украине. Впервые государство предприняло попытку дать аналитическую оценку состоянию дел в этой сфере. При этом государственные эксперты откровенно указали ключевые проблемы и сдерживающие факторы в “третьем секторе”. На своем первом заседании 14 марта 2012 г. Координационный совет предложил Главе государства определить доклады НИСИ в качестве приложений к ежегодным Посланиям Президента Украины к Верховной Раде Украины.

Отдельно следует остановиться на самой Стратегии государственной политики поддержки развития гражданского общества. Необходимо также сказать, что Стратегия учитывает опыт других стран, где также предприняты попытки создать площадки взаимодействия гражданского общества и государства. Аналитическая группа, работавшая над Стратегией, исследовала опыт создания подобных документов и функционирования структур, таких как Координационный совет по вопросам развития гражданского общества, в Эстонии, Германии, Великобритании, Польше, России.

Главными приоритетами Стратегии являются: содействие установлению максимальной открытости, прозрачности и подотчетности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления; увеличение социального капитала как повышение уровня взаимодоверия и взаимодействия в обществе; создание благоприятных условий для образования и функционирования институтов гражданского общества; обеспечение участия институтов гражданского общества в формировании и реализации государственной, региональной и местной политики, в частности путем создания условий для обеспечения широкого эффективного представительства интересов граждан в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, проведение регулярных консультаций (диалога) с общественностью по наиболее важным вопросам жизни общества и государства; введение общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, усиление влияния институтов гражданского общества на формулировку, принятие управленческих решений и реализацию политик органами исполнительной власти, органов местного самоуправления; содействие благотворительной, волонтерской деятельности, другими формам общественной активности и гражданской культуры.

В Стратегии есть важная позиция – о делегировании некоторых функций государства институтам гражданского общества для выполнения задач государственной и местной политики. В первую очередь мы имеем в виду привлечение ГО к предоставлению социальных услуг населению. Как верно отметила советник Президента Украины, глава Координационного совета по вопросам развития гражданского общества Марина Ставнийчук, общественные объединения предоставляют социальные услуги, как правило, эффективнее государственных учреждений. «Западные эксперты давно заметили, что институты гражданского общества имеют более гибкую структуру, чем государственные учреждения, и это дает возможность общественным организациям реагировать на социальные проблемы быстрее и эффективнее», – сказала она.

Идея делегирования полномочий государства институтам гражданского общества в принципе достаточно новая для нашей страны и пока что не нашла должного применения. Тем не менее, такая практика довольно распространена во всем мире, поскольку подобное делегирование приносит ряд выгод как государству, так и общественному сектору. Общественные объединения не полагаются в полной мере только на государственное финансирование, они могут также получать дополнительное финансирование в виде частных пожертвований, членских взносов, грантов от других доноров и прибыли от хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей.

Недавно Премьер-министр Николай Азаров поручил Кабинету Министров, председателям областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций изучить потребность в предоставлении социальных услуг на уровне местных общин с обязательным привлечением общественных организаций, местных специалистов и пользователей услуг; проанализировать наличие общественных, благотворительных и религиозных организаций, которые предоставляют социальные услуги, и их способность обеспечить качественное предоставление таких услуг; разработать планы мер по развитию системы предоставления социальных услуг, в том числе с привлечением общественных, благотворительных и религиозных организаций, с привлечением различных источников финансирования, в частности, бюджетных средств.

В Плане первоочередных мер по реализации Стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества предусмотрены конкретные меры по анализу состояния правового регулирования этих вопросов, соответствующему мониторингу, а также подготовке проекта Закона Украины о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины по предоставлению объединениям граждан на конкурсных началах финансовой поддержки для выполнения задач государственной, региональной политики, а также о подготовке и внесении предложений по внедрению механизма государственного заказа на предоставление объединениям граждан социальных услуг на конкурсных началах. Эта работа должна быть завершена осенью 2012 года.

- Что такое “демократия участия”, которая определена в качестве фокуса новой политики относительно гражданского общества?

- Авторская группа имела настоящее противостояние с чиновниками разных ведомств, доказывая необходимость использования данного конструкта. Некоторые наши оппоненты считали, что мы пытаемся создать “новый правовой институт”. Понятие “демократия участия” используется в современной правовой и политических науках как обобщенное определение “совокупности практик привлечения граждан к разработке, принятию и контролю за исполнением управленческих решений на всех уровнях”. Демократия участия выступает основанием легитимности как отдельных решений, так и государственных институтов в целом, что в свою очередь имеет такие политические последствия: а) повышается уровень стабильности системы государственной власти; б) формируется эффективный механизм контроля за действиями государственных чиновников и отдельных органов власти; в) уменьшается эффект бюрократизации в деятельности органов государственной власти; г) повышается эффективность государственного управления за счет определяющего согласования прав и интересов граждан с действиями государственной власти.

В мировой политической науке есть следующее определение: демократия участия – это способ примирения интересов большинства и меньшинства на основе консенсуса, который обеспечивает стабильность политико-правовой системы. Достижение такого консенсуса становится возможным при условии, если как можно большее количество граждан станет активными участниками общественно-политической жизни. Это позволит, во-первых, представлять интересы всех тех, кто в этом заинтересован; во-вторых, непосредственно, а не опосредованно отстаивать эти интересы. В свою очередь задачей власти является обобщить плюрализм позиций участников политического процесса, определить, чьи интересы были представлены наиболее убедительно и нашли самую большую поддержку в обществе, и сформировать на основе этого общенациональную стратегию развития государства на ближайшую перспективу.

Если говорить практически, то демократия участия – это, прежде всего, расширение форм привлечения граждан к принятию различного рода решений, причем на разном уровне – не только общегосударственном, не только через общественные советы при министерствах и ведомствах, но и через разнообразные формы локальной демократии: конференции, местные собрания жителей… Это расширение полномочий органов самоорганизации населения. Демократия участия охватывает целый пласт вопросов, связанных, например, с проведением местных референдумов (как воплощения инициатив граждан, проживающих в конкретной местности), с расширением возможностей социально-активного бизнеса, созданием площадок межсекторального партнерства “бизнес – власть – гражданское общество”. Сюда же входит формирование и поддержка инициатив общественного контроля тендерных закупок и многое другое.

Однако у демократии участия есть враги не только среди чиновников, которые видят в новейших практиках диалога власти и общества угрозу своему привычному социальному статусу и коррупционному “налогу” с граждан, но и среди некоторых представителей самого “третьего сектора”, живущих за счет иностранных грантов, и привыкших критиковать власть, не предлагая ей собственных вариантов решения вопросов. Несмотря на жесткое сопротивление нам, таки, удалось отстоять прогрессивную философию демократической модернизации.

- Согласно Стратегии в 2015 году в стране должны быть созданы условия для функционирования институтов гражданского общества. Иными словами, предполагается уже через три года выдать “на гора” целый пакет законодательных актов. Конкретизируйте, пожалуйста, о каких основополагающих законах идет речь?

- А это уже происходит. Речь идет, в частности, о принятии Закона “Об общественных объединениях”. Его принятие стало возможным при тесном сотрудничестве Администрации Президента Украины, коалиции общественных организаций, Кабинета Министров и народных депутатов. Именно АП выступила модератором процесса доработки законопроекта. При этом, в полной мере были учтены Рекомендации Комитета Министров государств-членов Совета Европы “О правовом статусе неправительственных организаций в Европе” (СМ/Rec(2007)14) и полностью выполнено решение Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2008 года по делу “Корецкий и другие против Украины”, согласно которому Закон “Об объединениях граждан” в редакции 1992 года признан таким, который нарушает Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод.

В новом Законе “Об общественных объединениях” существенно упрощена процедура регистрации общественных организаций, ГО предоставлено право непосредственно заниматься хозяйственной деятельностью (исключительно для достижения уставных целей), что позволит значительно усилить институциональную способность и независимость общественного сектора; общественным объединением предоставлено право действовать на всей территории Украины, в том числе и предоставление права на свободу объединения юридическим лицам частного права, что соответствует европейским стандартам.

Этого закона ждал весь “третий сектор” на протяжении десятилетия. Ведь не нормально, когда регистрация неприбыльной общественной организации занимает больше времени и стоит дороже, чем оформление коммерческой фирмы! Против закона о ГО консолидировано выступали не только чиновники, но и ряд организаций–монополистов, привыкших “деребанить” государственную помощь. Теперь их всеукраинский статус не будет иметь никакого значения. Более того, в перспективе им придется конкурировать за государственные гранты на прозрачных конкурсах с другими ГО, предлагающими реальные проекты, а не “осваивание” бюджетов. Поэтому то, что за него проголосовало 334 народных депутатов свидетельствует о наличии консенсуса в парламенте в отношении приоритетности развития гражданского общества в Украине.

Второй пункт – закон о свободе мирных собраний. Сейчас в Верховной Раде создана рабочая группа на базе Комитета по правам человека, куда вошли представители Администрации Президента Украины, представители институтов гражданского общества, парламентарии и члены правительства. Все они дорабатывают закон о свободе мирных собраний с учетом рекомендаций Венецианской Комиссии, а также проекта предоставленного Комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права во главе с Сергеем Головатым. Ожидается, что на выходе мы получим законопроект, который будет поддержан не только в парламентском сессионном зале, но и в среде общественности.

Еще одна позиция – законопроект о благотворительной деятельности. Он также дорабатывается совместными усилиями представителей команды Президента, общественных организаций и депутатов. В ближайшее время документ будет подан на рассмотрение в парламент.

Хотел бы отметить, как бы парадоксально это не прозвучало, провайдерами прогрессивных новаций в сфере законодательного обеспечения развития гражданского общества выступает именно Администрация Президента и гражданское общество. По другую сторону баррикад часто оказываются некоторые чиновники, воспитанные на худших традициях постсоветского “права”, мыслящие штампами конца 1980-х гг., а также представители оппозиции, которые, или не понимают потребностей гражданского общества, рассматривая его только в качестве собственного мобилизационного ресурса под выборы, или исповедуют принцип “чем хуже власти – тем лучше оппозиции”. Только этой мотивацией можно объяснить настоящий “саботаж” принятия закона о благотворительности со стороны депутатов от оппозиции.

- Но ведь страна на пороге парламентских выборов. Не окажется ли “политическая составляющая” камнем преткновения для проговариваемых реформ?

- Во-первых, у нас согласно указу Президента создан Координационный совет по вопросам поддержки развития гражданского общества. Туда вошли представители центральной законодательной, исполнительной власти, местной власти, представители общественных организаций и институтов гражданского общества на паритетных основах. Все участники Координационного совета являются субъектами формирования целого пакета законодательных инициатив по вопросам развития гражданского общества. Иными словами, необходимая практика уже внедрена, работа будет продолжена. Каждый законопроект будет прорабатываться в рамках своей рабочей группы, а уже обсуждение наработок сделают максимально открытым – никаких закрытых конференций или закрытых собраний “по поводу”.

С другой стороны, нельзя не признать: долгое время вопросы развития гражданского общества рассматривались у нас по остаточному принципу. С 2004 года не принималось ни одного “тематического” закона – мы имеем семь лет полного отсутствия законодательного регулирования. Понятно, что за это время проблем накопилось достаточно. Но оттягивать процесс их решения уже некуда – ни с политической, ни с экономической, ни с социальной точек зрения.

Государство нуждается в том, чтобы гражданское общество стало партнером – в реализации европейских интеграционных проектов, проектов по дерегуляции сфер экономики.

Кроме того, есть политический запрос элиты на принятие документов, связанные с улучшением состояния демократии в нашей стране. Украина должна выполнять взятые на себя обязательства в рамках членства в Совете Европы и в рамках интеграции в Европейский Союз. Значит, изменение законодательной базы, связанной с развитием гражданского общества, является первоочередным для власти. Вот почему Президент активно поддерживает и содействует этому процессу. Вот почему Верховная Рада не может “заговорить” необходимые законопроекты.

- Реализация Стратегии планируется за счет средств, преимущественно, государственного бюджета. Уже известна примерная сумма проведения необходимых работ? И есть ли механизм контроля использования ресурсов?

- Развитие гражданского общества не предусматривает большого государственного финансирования. Это не бюджетная сфера. Но для иллюстрации приведу пример. В 2010 г. в Донецкой области на каждую выделенную из бюджета гривну общественные организации принесли четыре гривны. Инвестиции в программы развития гражданского общества окупаются в три раза. Это подтверждает опыт большинства регионов, где соответствующие программы давно и успешно внедряются.

Другое дело, что предоставление государственных грантов на заявленные цели также нуждается в реформировании. На данный момент выделение средств частично происходит в рамках постановления правительства №1049, которое регулирует финансовую поддержку и реализацию проектов. Механизм контроля ответственности общественных организаций есть. Равно как есть и финансовый мониторинг со стороны КРУ, других ответственных структур. Однако и лазейки тоже имеются. Вот почему в Стратегии прописана четкая необходимость закрыть все “дырки” – посредством максимально прозрачных конкурсов на реализацию общественно значимых проектов, посредством их четкого финансирования…

- К 2020 году – в идеале – институты гражданского общества в Украине должны заработать в полную силу. Они начнут принимать активное участие в построении государственной политики страны, в принятии решений на местах. Но можно ли уже сегодня говорить о том, что порядок вещей изменится радикально?

- Не совсем верная формулировка. В Стратегии прописано: к 2020 году достичь максимальной прозрачности и ответственности власти, достичь максимального участия общественных организаций в принятии политических и управленческих решений.

Сегодня, многие общественные организации говорят о том, что закон о доступе к информации, например, не в полной мере соответствует требованиям гражданского общества. Сами общественные организации не в полной мере могут влиять на принятие решений на уровне городов, областей, регионов, они не привлекаются к принятию решений в министерствах и ведомствах. В Министерстве социальной политики, например, до сих пор не сформирован Общественный совет. Нет таких советов и в ряде других структур исполнительной власти.

Все это говорит о том, что существующая нормативная база работает не в полной мере. Ее необходимо усилить, простимулировать участие общественных организаций в процессе принятия решений.

Вместе с тем, к 2020 году нужно не просто создать нормативную базу, но внедрить практику демократии участия. Нужно сформировать базу того, что мы называем культурой общественного участия. Только так мы сможем прийти к пониманию гражданских процессов и ответственности – за то, какие решения принимаются. Задача – не просто сформировать ощущение причастности, а наглядно продемонстрировать эту причастность общества к проведению той или иной государственной политики.

- И тем не менее, не успела новость о подписании Стратегии облететь информационное пространство страны, как уже появилось немало критики: дескать, все это – профанация и не более чем попытка замылить глаза, в том числе зарубежным лидерам и европейским уважаемым институтам. Что можете ответить на это?

- Подобные нападки звучат, в первую очередь, со стороны радикальной оппозиции, которая не заинтересована ни в принятии закона об общественных объединениях, ни в подписании Стратегии в целом. Как я уже сказал выше, для них – чем хуже, тем лучше. Вполне знакомый тезис для борьбы с существующей властью.

Радикальной оппозиции было бы несравнимо легче и удобнее, если бы власть занималась не разработкой системных документов, расширяла диалог с обществом, привлекала ГО к выработке и принятию решений, открывалась перед обществом, а внедряла бы сдерживание, вводила запреты… Но, благо, как раз этого не происходит. Предмета спора – нет. Отсюда и разговоры о том, что все происходящее – стремление “замылить” глаза, симуляция и имитация процессов.

Однако, если мы посмотрим на практику гражданского общества, мы увидим, что в регионах или в ведомствах, где есть общественные советы и активные граждане, где функционируют формы демократии участия, количество акций протеста – минимально. Принятие решений происходит в интересах большинства, вопросы решаются посредством медиации, а не ультиматумов. Демократия участия оправдывает себя со всех точек зрения.

Думаю, некоторым политическим силам давно пора снять “тогу судьи”, отказаться от статуса “защитников всего гражданского общества”, и заняться непосредственной работой, разделить ответственность за развитие “третьего сектора”, за его становление и усиление его роли в принятии значимых решений. А гражданскому обществу, в свою очередь, нужно скрупулезнее отнестись к украинскому политикуму во время выборов. Например: требовать от участников избирательной кампании дать четкие ответы – какие инициативы гражданского общества они будут поддерживать в парламенте. Будут ли они голосовать за новый закон о местном референдуме, какова позиция у политиков в отношении делегирования полномочий в сфере предоставления социальных услуг от властей к ГО, готовы ли будущие депутаты открыть тендерные закупки и пр… Вот что важно! А критиковать власть куда легче, чем демонстрировать некую политическую волю и готовность работать на общественное благо. Не нужно забывать об этом.

09 квітня 2012 року

//civil-rada.in.ua/?p=364

Виталий Бала. Вряд ли Виктор Янукович готов ущемлять себя в полномочиях 

Вадим Карасев. Еще рано говорить, что у Януковича нет шансов победить на всенародных выборах 

Віктор Янукович. Конституційна реформа із справи для вузького кола політиків перетворюється на спільний проект української громадськості 

Віктор Янукович. Належне місце в Основному законі мусить отримати громадянське суспільство 

Вікторія Гладковська. Грузія. Молдова. Конституційна реформа як засіб збереження влади: досвід пострадянського простору 

Андрей Ганжа. Конституция в три хода 

І-й Відкритий форум громадських рад «Плануємо майбутнє» 

Марина Ставнійчук. Дефіцити демократії може покрити лише активне громадянське суспільство 

Євген Бистрицький. Про що свідчить стратегія, затверджена президентом 

Виктор Медведчук. Гражданское общество. Украинский выбор 

24.03.2012 Указ Президента України №212/2012 Про Стратегію державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні та першочергові заходи щодо її реалізації 

25.01.2012 Указ Президента України №32/2012 Питання сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні (Положення про Координаційну раду (Марини Ставнійчук), персональний склад) 

Сергій Данилов. Уроки подій в Єгипті для України 

Віктор Янукович. Зарази втілення реформ… (Олександр Северин. Моделі)

Конституционная Ассамблея второй свежести

Томас Маркерт

Есть несколько вопросов, за которыми мы внимательно следим. Прежде всего, вопрос конституционной реформы.

Венецианская комиссия не была довольна тем, как в 2010 году была изменена Конституция Украины – решением Конституционного Суда, который отменил поправки к Конституции, внесенные в 2004 году. Позитивным шагом есть подписание Президентом Украины указа о созыве Конституционной Ассамблеи, которая должна состоять из независимых экспертов, наработать проект конституционной реформы и передать его на рассмотрение Верховной Раде Украины.

07.03.2012

//www.unian.net/rus/news/490396-venetsianskaya-komissiya-sledit-za-tem-kak-v-ukraine-perepisyivayut-konstitutsiyu.html

Юрий Мирошниченко

Только через конструктивный диалог власти и оппозиции, с учетом мнений разных общественных и социальных групп, можно повысить эффективность реформ.

У нас замечательно выписан второй раздел Конституции - там, где идет речь о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина, - и с этой точки зрения международные эксперты признавали ее одной из лучших в Европе и в мире в целом. А вот инструменты обеспечения этих прав и свобод, к сожалению, даже на конституционном уровне не являются безукоризненными. И здесь мы должны вносить коррективы в части судебной власти и прокуратуры, роли негосударственных общественных субъектов...

Подготовленные изменения будут рассматриваться в Верховной Раде через механизм, предусмотренный 13-м разделом Конституции, - о внесении изменений в Основной Закон.

Не думаю, что одновременно. Наверно, ассамблея будет работать в одной логике - чтобы мы те предложения, которые вносятся в один раздел, соотносили с изменениями, которые будут вноситься в другие разделы. По мере готовности они, наверно, не в один шаг будут вноситься в Верховную Раду, и таким образом мы будем их рассматривать. Это - абсолютно демократический способ, который вызывает доверие.

Минимум политиков, максимум экспертов и представителей гражданского общества - тех людей, которые разбираются в конституционном праве и которые могут опираться и на международный опыт, - будут анализировать нашу Конституцию на предмет ее совершенствования. Вот такая логика.

06.03.2012

//glavcom.ua/news/72760.html

Андрей Клюев

Только через конструктивный диалог власти и оппозиции, с учетом мнений разных общественных и социальных групп, можно повысить эффективность реформ.

Основной Закон должен обеспечивать развитие страны и отвечать меняющимся приоритетам. Приятно отмечать, что необходимость создания подобной общественной площадки понимают и в ПАСЕ, и этот факт особенно четко отражает абсурдность поведения представителей украинской оппозиции, отказавшейся принимать участие в работе Конституционной ассамблеи.

Призываю все политические силы все же принять участие в работе над совершенствованием Конституции Украины

Украинская власть должна значительно шире привлекать к выработке своей политики альтернативные мнения, в том числе ученых и независимых экспертов. Именно такая идея содержится и в создании Конституционной Ассамблеи.

06.03.2012

//glavcom.ua/news/72739.html

Виталий Бала

И для оппозиции, и для власти будет в лучше объединиться для совместной работы в Конституционной Ассамблее.

Отграничение от власти в этом вопросе не лучший выход для оппозиции ... В случае Конституции следует всегда помнить, что она принимается не для власти, а для народа, для страны и не стоит уходить от власти на стадии работы над ней, для того чтобы потом говорить, что эта Конституция плохая и устраивать вокруг нее игру.

Совместная работа над Конституцией пойдет на пользу и власти, и оппозиции.

Властям не следует отвергать другие оппозиционные законопроекты и приглашать к диалогу не только парламентскую оппозицию, но и непарламентские политические силы, общественных деятелей, авторитетных лиц.

Единственная возможность развития для страны и закладывания политических традиций - сотрудничество власти и оппозиции, нахождение диалога.

05.03.2012

//president.org.ua/news/news-317679/

Андрей Клюев: абсурдность поведения представителей украинской оппозиции…

- Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...

- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - Вежливо спросил Филипп Филиппович. Глаза женщины загорелись.

- Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как заведующий культотделом дома...

- За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович.

- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей германии. По полтиннику штука.

- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.

Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.

- Почему же вы отказываетесь?

- Не хочу.

- Вы не сочувствуете детям германии?

- Сочувствую.

- Жалеете по полтиннику?

- Нет.

- Так почему же?

- Не хочу.

Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

//www.klassika.ru/read.html?proza/bulgakov/dogheart.txt&page=4

Виталий Кулик: Конституционные Ассамблеи бывают двух типов:

а) учредительные собрания, когда перезапускается государственность, или переход от одной формы государства к другой (например, от монархии к республике),

б) совещательные органы, которые разрабатывают проект конституционных изменений и вносят его в парламент или на референдум. В Украине легитимно и демократически избранная власть, у нас нет перехода от одних формы государственности к другой, отсутствуют условия для перезагрузки государственности, поэтому первый Президент Украины Леонид Кравчук остановился именно на идее Конституционной Ассамблеи, как совещательном органе о при Президенте Украины. Эта позиция зафиксирована и в Указе Президента №31 от 25 января 2012 года.

Итак, Конституционная Ассамблея - это совещательный орган со специальным статусом. Ее задачей является наработки проекта изменений в Конституцию с учетом позиции институтов гражданского общества, политических сил и научной общественности. Порядок формирования Конституционной Ассамблеи предусматривает привлечение представителей независимых экспертных центров, общественных организаций, профсоюзов, организаций, экспертного сообщества. Также есть квота для представителей не только парламентских политических сил, но и внепарламентских, которые пользуются доверием общества. Однако основной акцент в формировании КА осуществлен на роль ученых-конституционалистов, профессиональный уровень которых достаточен для наработки конституционной предложения.

Вместе с тем, функционирование КА предполагает максимальную открытость, привлечение к обсуждениям проектов и наработок широкого круга общественных организаций, публичное обсуждение и даже национальные конституционные дебаты. После наработки проекта КА передаст его Президенту Украины для внесения в парламент. Поэтому принятие изменений в Конституцию Украины будет осуществляться с четким соблюдением действующей процедуры конституционных изменений (парламент и референдум).

Некоторые политики стараюсь заработать политический капитал на критике идеи Конституционной Ассамблеи. Они утверждают, будто существует мифический «готовый проект» Конституции, и Конституционная Ассамблея должна стать освящением «узурпации власти». Подобным критикам я бы советовал учить «матчасть», в частности, внимательно прочитать Указ Президента, концепция формирования КА. До 16 апреля только вносятся персональные предложения относительно членства в Конституционной ассамблее. После этого КА приступает к наработке концепции конституционной реформы, где должны быть отражены основные новации в Конституцию. А позже, в процессе дискуссии, общественного обсуждения и парламентских дебатов, должен появиться сам проект обновленного Основного Закона. Никто, ни парламент, ни гражданское общество, ни политические игроки, ни народ Украины, не могут быть отстранены от процесса конституционной реформы.

Теперь несколько слов от себя (!!! - ред.). Если кто-то думает, что удастся легко манипулировать Леонидом Кравчуком и сотней ученых-конституционалистов, тот глубоко ошибается. На сегодня настоящий шанс за политической конъюнктурой, не на коленке и не за одну ночь, написать Конституцию, учесть предыдущий опыт, применить принципы европейского конституционализма, проработать различные модели распределения полномочий, выйти на действительно компромиссный и консенсусный вариант Конституции. Ибо, как справедливо отмечают европейские парламентарии, участники ПАСЕ и эксперты Венецианской комиссии, украинская реформы получат завершенный вид лишь после внесения соответствующих изменений в Конституцию. И новый конституционный процесс должен начаться еще до наших парламентских выборов.

04.03.2012

//glavred.info/archive/2012/03/07/131852-2.html

//chat.glavred.info/guest_list_todo.php?id=207&action=0ce46b0f97a54cd4e61b92d6dfa80746

Виталий Кулик: Конституционные Ассамблеи бывают двух типов…

Черный маг раскинулся на каком-то необъятном диване, низком, с разбросанными на нем подушками. Как показалось буфетчику, на артисте было только черное белье и черные же остроносые туфли.

- Я, - горько заговорил буфетчик, - являюсь заведующим буфетом театра Варьете...

Артист вытянул вперед руку, на пальцах которой сверкали камни, как бы заграждая уста буфетчику, и заговорил с большим жаром:

- Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда! В рот ничего не возьму в вашем буфете! Я, почтеннейший, проходил вчера мимо вашей стойки и до сих пор не могу забыть ни осетрины, ни брынзы. Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая-то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую воду, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!

- Я извиняюсь, - заговорил ошеломленный этим внезапным нападением Андрей Фокич, - я не по этому делу, и осетрина здесь ни при чем.

- То есть как это ни при чем, если она испорчена!

- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.

- Голубчик, это вздор!

- Чего вздор?
- Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

- Я извиняюсь, - начал было опять буфетчик, не зная, как отделаться от придирающегося к нему артиста.

- Извинить не могу, - твердо сказал тот.

- Я не по этому делу пришел, - совсем расстраиваясь, проговорил буфетчик.

- Не по этому? - удивился иностранный маг. - А какое же еще дело могло привести вас ко мне? Если память не изменяет мне, из лиц, близких вам по профессии, я знался только с одной маркитанткой, но и то давно, когда вас еще не было на свете. Впрочем, я рад. Азазелло! Табурет господину заведующему буфетом!

Тот, что жарил мясо, повернулся, причем ужаснул буфетчика своими клыками, и ловко подал ему один из темных дубовых низеньких табуретов. Других сидений в комнате не было.

Буфетчик вымолвил:

- Покорнейше благодарю, - и опустился на скамеечку. Задняя ее ножка тотчас с треском подломилась, и буфетчик, охнув, больно ударился задом об пол. Падая, он поддел ногой другую скамеечку, стоявшую перед ним, и с нее опрокинул себе на брюки полную чашу красного вина.

Артист воскликнул:

- Ай! Не ушиблись ли вы?

Азазелло помог буфетчику подняться, подал другое сиденье. Полным горя голосом буфетчик отказался от предложения хозяина снять штаны и просушить их перед огнем и, чувствуя себя невыносимо неудобно в мокром белье и платье, сел на другую скамеечку с опаской.
- Я люблю сидеть низко, - проговорил артист, - с низкого не так опасно падать. Да, итак мы остановились на осетрине? Голубчик мой! Свежесть, свежесть и свежесть, вот что должно быть девизом всякого буфетчика...

Легитимность, легитимность и легитимность, вот что должно быть девизом всякой Конституционной Ассамблеи, и всякого заведующего и всякого заместителя заведующего... (ред.)

Михаил Булгаков, «МиМ», глава 18. Неудачливые визитёры

//www.gotovim.ru/litrec/bulgakov/glava18.shtml

//ru.wikipedia.org//wiki/Мастер_и_Маргарита

Спиридон Килинкаров

Конституционная Ассамблея должна предотвратить попытки отдельных сил «протащить» тот проект Основного Закона, который ограничивает социальные права граждан.

Предстоит диалог между политиками, учеными и представителями общественности. Все политические партии говорят о несовершенстве нынешней Конституции. Например, мы готовы принять участие в работе комиссии, потому что сегодня надо защитить социальную составляющую, чтобы ни у кого не возникало искушения каким-то образом переписать те нормы, которые защищают права граждан. Надо работать.

В новом варианте Конституции следует четко закрепить социальные гарантии.

Многое зависит от того, насколько качественный документ будет подготовлен. Я думаю, что есть надежда на то, что во время принятия этого документа будет набрано 300 голосов депутатов для того, чтобы принять те наработки, которые будут подготовлены Конституционной Ассамблеей.

03.03.2012

//daily.com.ua/news/1/2012-03-155928.html

Марина Ставнийчук

Парламентская ассамблея Совета Европы в своей последней резолюции призывает президента Украины парламент безотлагательно начать конституционный процесс, призывает все политические силы – и провластные, и оппозиционные - принять участие в этом процессе. При этом Ассамблея приветствует идею создания в Украине Конституционной Ассамблеи.

16 апреля заканчивается срок внесения кандидатур. Очевидно, есть все основания начать работу Конституционной Ассамблеи в апреле или мае 2012 года.

Сейчас в Украине начат процесс внесения кандидатур в состав Конституционной ассамблеи. Президенту Украины поступили уже предложения от отдельных парламентских фракций, в частности, речь идет о фракции Народной партии Украины, о Партии регионов.

В частности, народную партия представляет Игорь Шаров, а Партию регионов - Владислав Забарский.

Политическая составляющая формирования персонального состава Конституционной Ассамблеи связана прежде всего с соблюдением принципа паритетности представления провластных и оппозиционных политических сил. Исходя из этого в концепции Конституционной Ассамблеи предложено практически 12 квот для политических сил. ... Среди политических партий «Фронт змин», УДАР, ВО «Свобода», Социалистическая партия Украины, «Трудовая Украина» и «Единый центр». В политической составляющей Конституционной Ассамблеи полный паритет - 6 провластных политических сил могут быть представлены и 6 политических сил, которые представляют оппозиционные политические силы.

В то же время наибольшая квота предусмотрена для ученых. Большинство из предложенных на сегодняшний день 40 кандидатур в состав ассамблеи - ученые из различных научных институтов.

Есть договоренность с Венецианской комиссией о проведении повторной экспертизы по вопросу создания Конституционной Ассамблеи. На экспертизу будет отправлено Положение о работе Конституционной ассамблеи после его разработки.

С руководством Венецианской комиссии мы договорились, что сразу после создания Конституционной Ассамблеи будет проведен круглый стол с участием экспертов Венецианской комиссии и по порядку организации работы в Конституционной ассамблее и то по тем актуальным вопросам, которые прежде всего стоят ... В частности, речь идет о реформе правосудия и о реформе местного самоуправления.

Уважаемые журналисты, я призываю вас не верить тем политикам, которые говорят, что проект внесения изменений в Конституцию Украины готов, что якобы в нем уже есть определенные положения. Это абсолютно не соответствует действительности и является ничем иным, как политическими спекуляциями.

Конституционная Ассамблея будет огромной организационной структурой. И там будет проходить сложная работа, начиная с того, где будет работать ассамблея и как будет обеспечиваться весь процесс. Все эти вещи нужно будет организовывать руководству. Поэтому понятно, что среди руководящего состава должны быть люди, которые смогут эти вопросы решать.

Конституционную Ассамблею должен возглавить человек с большим государственным опытом. Это должен быть знаковый и профессиональный человек. Пока очень рано говорить о том, кто реально может возглавить в будущем Конституционную Ассамблею. Но могу сказать, что у Президента будет возможность определять руководство ассамблеи.

02.03.2012

//gazeta.ua/articles/politics/_u-prezidenta-zapevnili-scho-konstituciyu-perepisuvatimut-na-vimogi-pare/425320

//www.expres.ua/news/2012/03/02/61586

//www.mv.org.ua/?news=32117

//www.rbc.ua/rus/newsline/show/v-konstitutsionnuyu-assambleyu-voydut-6-oppozitsionnyh-politsil--02032012153900

//www.rbc.ua/ukr/newsline/show/konstitutsionnaya-assambleya-posle-sozdaniya-obsudit-s-venetsianskoy-02032012145600

//www.bbc.co.uk/ukrainian/news_in_brief/2012/03/120302_rl_constitution_assembly.shtml

//lb.ua/news/2012/03/03/139546_stavniychuk_konstitutsionnaya.html

//lb.ua/news/2012/03/02/139582_prezident_naznachat.html

Конституционная Ассамблея - план по валу
Конституционная Ассамблея - вал по плану
Хто выиграет виборы, тот и поменяет Конституцию
Unsere Verfassung ist der Wille des Führers 

//file.liga.net/person/251-urii-miroshnichenko.html

//file.liga.net/person/536-andrei-kluev.html

//file.liga.net/person/677-vitalii-bala.html

//vu.ua/print/ua/article/597

//www.newspb.ru/allnews/1359841/

//www.liveinternet.ru/photo/master_i_margarita/post14297223/

//inukr.net/politics/46608-na-vyborax-myera-luganska-lidiruet-kommunist.html

//file.liga.net/person/699-spiridon-kilinkarov.html

//file.liga.net/person/438-marina-stavniichyk.html

Передвиборчі маніпуляції опозиції та Конституційна Асамблея

Схоже партія «УДАР» намагалась використати експертні майданчики «в темну» для маніфестування власної позиції щодо Конституційної Асамблеї.

Чим ближчі парламентські вибори тим політичні актори активніше намагаються використати будь-який привід для маніфестації власної позиції. Не стала виключенням і тема Конституційної Асамблеї. При цьому наші політики не гребують і маніпулятивними технологіями. Так 29 лютого 2012 року було анонсовано проведення круглого столу під гучною назвою «Конституційна реформа: пошук політичного компромісу чи ширма для влади?», який організувала Школа політичної аналітики при НаУКМА. Все було б добре, якби не намагання організаторів «використати в темну» учасників круглого столу в інтересах однієї з політичних партій.

В прес-релізі, поширеному перед «круглим столом», містилися позиції не прийнятні для дискусійного формату. Зокрема, в документі зазначається, що «кожен потенційний учасник Конституцій Асамблеї повинен усвідомлювати, що своїми діями він виправдовує претензії діючої влади на ревізію положень Основного Закону». Автори прес-релізу вважають, що громадські незалежні експерти своєю участю в Конституційній Асамблеї «легітимізують узурпацію влади» і т. п. Таким чином, до самої дискусії та обговорення експертам нав’язують вже сформовану позицію. За цих умов участь в такому «круглому столі» перетворюється на підтримку політичного маніфесту однієї партії.

Оскільки директор Школа політичної аналітики при НаУКМА Ростислав Павленко є функціонером партії «УДАР», є всі підстави вважати, що означений «круглий стіл» є відомою політтехнологією використання «експертних» заходів для просування певних меседжів в інтересах цієї політичної сили.

Тепер трохи конкретики. В означено прес-релізі окрім політичних заяв міститься такий пасаж: «Тому за відсутності гарантій діяльності Конституційної Асамблеї на засадах, спрямованих на системне оновлення положень Конституції України із врахуванням досягнень і тенденцій сучасного європейського конституціоналізму… її функціонування слугуватиме досягнення тактичних вузько політичних цілей… До цього крім загальних фраз про бажання подальшої демократизації країни не існує жодної системною пропозиції на рівні законопроекту, так само, як і не існує консенсусу щодо шляхів внесення змін в разі, якщо буде підготовлено проект нової Конституції (а такий варіант не виключається)… За таких обставин, а надто напередодні парламентських виборів Конституція банально стає елементом політичного торгу…» і тому подібне.

По-перше, Україна потребує модернізації всієї країни. Фрагментарні, сегментні реформи позитивного результату дати не можуть. Про це йдеться і в нещодавній Резолюції ПАРЄ «Функціонування демократичних інституцій в Україні» від 26 січня 2012 року. В тексті резолюції вказано, що «Асамблея ще раз підтверджує свою позицію, яка полягає в тому, що буде неможливо запровадити необхідні для України реформи, щоб виконати зобов’язання перед Радою Європи, без реформування Конституції. Тому вона закликає Президента України та Верховну Раду невідкладно ініціювати всебічний процес конституційної асамблеї та не відкладати це питання до завершення наступних парламентських виборів».

Конституційно-правова модернізація розглядається як процес приведення права України, і передовсім Конституції, у відповідність до сучасних потреб суспільства та держави, національної правової традиції, критеріїв і стандартів європейського конституціоналізму, європейського права. Це проходить червоною ниткою в Указах Президента (№224/2011 та № 31/2012), схваленій Концепції формування та організації діяльності Конституційної Асамблеї.

По-друге, Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеціанська комісія) у своєму висновку щодо проекту Концепції Конституційної Асамблеї (проект Комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права) підтримала ідею Конституційної Асамблеї: «У світлі закликів Венеціанської Комісії для всеосяжної конституційної реформи із урахуванням нинішньої політичної ситуації в Україні, ініціативу Президента України і Комісії зі зміцнення демократії та верховенства права скликати Конституційну Асамблею, покликану почати процес конституційної реформи, а не довірити це виключно парламенту чи Президенту, - можна тільки вітати. Здається, також доречно, що Асамблея буде мати тільки консультативний характер, оскільки Конституція України надає ключову роль у прийнятті рішень у цій сфері парламенту. Таким чином, не буде перерви у конституційній наступності.» (пункт 18 Висновків).

З огляду на це Президентом України була підтримана ідея створення Конституційної Асамблеї як спеціального допоміжного органу, головною метою створення та діяльності якого є підготовка законопроекту про внесення змін до Конституції України (пункт 2.1 Концепції).

І на завершення. Сподіваюся, що подальший процес обговорення конституційної реформи відбуватиметься в атмосфері взаємоповаги, прозоро і без маніпуляцій. Тим більше, що це не прибавляє авторитету такій структурі як Школа політичної аналітики при НаУКМА.

Віталій Кулик, 29 лютого 2012 р.

//blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/kulikv/a59066

Сергій Корсун, «Модернізація»

//www.anekdot.ru/an/an0711/e071120.html

Конституційна Асамблея - план по валу

Михайло Погребінський
Януковичу дали погану пораду. Створення Конституційної асамблеї - нісенітниця. Я проти цієї асамблеї. Я вважаю, що вона нікому не потрібна, в тому числі президенту. Мабуть, якісь радники його переконали, що цей інструмент йому знадобиться в майбутньому. Я не бачу тут криміналу. Правда, назвати цей орган потрібно було якось інакше. Припустимо, експертна рада при президенті. Але не потрібно було притягати сюди назву «Конституційна асамблея», яка викликає підозри в тому, що президент спробує обійти прийнятий порядок внесення змін в основний закон.

//news.liga.net/news/politics/599765-yanukovichu_dali_plokhoy_sovet_pogrebinskiy.htm

Володимир Філенко
Ця асамблея не має ніякого відношення до Конституційної асамблеї, тому що цей орган, як це відбувається в цивілізованих країна Євросоюзу, має обиратися, а не призначатися президентом.

Це просто дорадчий орган, який назвали епатажно асамблеєю. Але ж це окозамилювання, дурість повна. Навіщо? Щоб зберегти владу і не сісти у в'язницю знову. Янукович буде робити все що завгодно, лише б знову не потрапити за грати. Він відкрив ящик Пандори і буде за це відповідати. І мова тут навіть не про опозицію сьогодні, мова про прецедент. Уникнути в'язниці не вийде.

//news.liga.net/news/politics/599757-yanukovich_ne_khochet_snova_v_tyurmu_no_vykhoda_net_byutovets.htm

Леонід Грач
Президент монопольно керує всіма політичними процесами в Україні. Він має абсолютний вплив на парламент. Президент довів рік тому, що коли йому потрібно було змінити форму правління в країні, він легко знайшов для цього всі важелі. Зрозуміло, що в таких умовах будь-яка Конституційна асамблея - проста балаканина. Президент ніколи не допустить зменшення своїх повноважень. Все, чого хоче ця людина - більше повноважень, і правити, не озираючись. І менше всього, зрозуміло, Януковича хвилює думка вищого органу влади в країні - народу.

//news.liga.net/news/politics/599751-grach_yanukovich_khochet_pravit_ne_oglyadyvayas_ni_na_kogo.htm

Павло Жовніренко
В країні купа проблем, створених цією владою. Погратися з Конституцією - один з кращих способів відвернути увагу людей від справжніх і важливих питань - платежів, комуналки, тарифів, виплат, Тимошенко, свободи слова. 
Демонструє (Янукович - ред.) неймовірну розтяжку. Так сісти на шпагат і зіпсувати відносини з усіма сусідами відразу не виходило ще ні в одного президента, жоден його попередник до такого не скочувався. Тепер закинули тему (Конституційної Асамблеї - ред.), яка буде шуміти навіть після виборів до Верховної Ради.

//news.liga.net/news/politics/599748-ekspert_o_yanukoviche_do_takogo_ne_skatyvalsya_ni_odin_prezident.htm

Володимир Фесенко
Початковим завданням Конституційної асамблеї при президенті Вікторі Януковичу було продемонструвати українцям і світові, що президент, який повернув собі повноваження Кучми, готовий до діалогу.

Варто пам'ятати, що Конституційна асамблея з'явилася в кінці 2010 року (на початку 2011 р. - ред.). У той час з рейтингами Януковича ще все було в порядку. Так що я не вважаю, що створення асамблеї було пов'язано з бажанням так чи інакше продавити кандидатуру Януковича на другий президентський термін - або обирати президента в парламенті, або будь-які інші подібні ідеї. Просто президенту, на тлі повернення повноважень Кучми, потрібно було показувати відкритий конституційний процес, демонструвати демократію. 
Зрозуміло, існує ряд проблем з діючою Конституцією, які потрібно прибрати. Але на момент створення, я вважаю, основним завданням було продемонструвати всередині і зовні країни відкритість влади і готовність обговорювати питання. Деталі суспільство дізнається після парламентських виборів. До цього часу асамблея ні до чого конкретного не прийде. Все залежатиме від розстановки сил в наступному парламенті.

//news.liga.net/news/politics/599739-fesenko_rasskazal_pochemu_yanukovichu_zagovoril_o_konstitutsii.htm

Юрій Кармазін
Ця так звана Конституційна асамблея у виконанні прислуги Януковича - Марини Ставнійчук, яка в адміністрації президента курирує цю тему, не легітимна. Президент намагається грати на понятті «Конституційна асамблея», яке є в цивілізованих країнах. Справжня асамблея призначається народом, а не створюється указами і в інтересах однієї людини з Банкової. У переліку дорадчих органів при президенті немає такої структури, як Конституційна асамблея. Отже, питання до прокурора: а хто за всю діяльність цього органу буде платити? Крім того, українську версію «Конституційної асамблеї» створює не легітимний президент. Янукович обирався під абсолютно інші повноваження, але вирішив, що може повернути собі владу Кучми, правити і царювати вічно. Але так не буде.

//www.day.kiev.ua/3037757

Володимир Зубанов
Конституцію неминуче потрібно вдосконалювати. Потрібно уточнювати повноваження президента, Кабінету міністрів та місцевих органів влади. 
Конституційна асамблея була створена президентом для того, щоб надати майбутньому документу більшої легітимності. Будь-які інші способи створення такого важливого для держави документа викличуть лише підозри в особистій вигоді. А орган, що складається з громадських організацій, відомих політиків та експертів - це зріз суспільства, зріз кращих умів, які зможуть зробити збалансований документ. 
Я проти обрання президента в парламенті та зміни форми правління в Україні з президентсько-парламентської на парламентсько-президентську. Якщо таке буде запропоновано, я то вважаю, що так не можна. Для країни, якій потрібні реформи, потрібен сильний лідер. Ми ще не визначили спільні цілі, ми не знаємо, яку країну хочемо бачити у майбутньому. І якщо ми влаштуємо роздрай у парламенті, вибираючи там президента, то так можна догратися до розколу країни.

//news.liga.net/news/politics/599727-assambleya_utochnit_polnomochiya_vsekh_vetok_vlasti_regional.htm

Віталій Кулик
Приймати Конституцію чи зміни до неї буде не Конституційна асамблея. Є процедура, прописана в Основному законі, діючому - це парламент, і є кілька розділів Конституції, які приймаються на референдумі. Без волі парламентарів, без волі і опозиції, в тому числі, і без волі народу не можна буде прийняти в цілому оновлений закон. Тому ніхто нікого не виключає з процесу, немає ніякого сепаратного зговору.

Процес оновлення Конституції може затягнутися до 2015 року, і до цього часу ситуація в парламенті може змінитися (АП).

//24tv.ua/home/showSingleNews.do?ap_bez_zgodi_opozitsiyi_ta_suspilstva_konstitutsiyu_uhvaliti_ne_mozhna&objectId=182969

Андрій Павловський
План такий - винести його (проект конституції - ред.) на референдум, після цього, за наслідками референдуму, примусити його прийняти, а після цього подає Янукович в Конституційний суд, який каже що термін до нової Конституції перебування президента на посаді не враховується, тобто вибори 2015 року проводити не можна, заради цього це робиться. Це повністю білоруський варіант.

//24tv.ua/home/showSingleNews.do?ap_bez_zgodi_opozitsiyi_ta_suspilstva_konstitutsiyu_uhvaliti_ne_mozhna&objectId=182969

Сергій Таран
Проблема української Конституційної асамблеї полягає в тому, що набір до неї відбувається з особистої волі президента. Це нівелює саму ідею її створення, яка за своєю природою є позитивною. Вона полягає в тому, що люди, які не беруть безпосередню участь у політиці, але є професіоналами, пишуть Конституцію, яка потім затверджується у парламенті або на референдумі. Тоді цей документ не є компромісом партій. Люди будуть чудово розуміти, що ця асамблея – це цирк і профанація. Взагалі вона мала б отримати підтримку у суспільстві, але в нинішньому складі це неможливо. Це буде якась експертна група при Адміністрації президента. Статус асамблеї буде нівельований. У народу вже немає до неї довіри через те, що її створювали без консультацій із громадськістю. Поки вона не надала жодної концепції принципів формування та повноважень асамблеї. Якщо раптом влада змінить свій підхід, то для опозиції може з'явитися причина змінити свою позицію. За нинішніх умов вона не передумає.

//gazeta.ua/articles/politics/420713
31 січня 2012 р.

Конституційна Асамблея - вал по плану
Unsere Verfassung ist der Wille des Führers
Хто виграє вибори, той і мінятиме Конституцію 
Конституційна Асамблея другої свіжості

//file.liga.net/person/670-mihail-pogrebinskii.html

//file.liga.net/person/298-vladimir-filenko.html

//file.liga.net/person/204-leonid-grach.html

//wlna.info/ukraine/28894-ekspert-yanukovich-sel-v-takoy-shpagat-chto-isportil-otnosheniya-so-vsemi-sosedyami.html

//file.liga.net/person/902-vladimir-fesenko.html

//file.liga.net/person/681-urii-karmazin.html?sphrase_id=18630

//file.liga.net/person/221-vladimir-zybanov.html

//www.newspb.ru/allnews/1359841/

//batkivschina.com/183-uryad-yanukovicha-azarova-krade-u-malozabezpechenih-smey-50-nalezhnih-yim-koshtv.html

//ua.glavred.info/archive/2008/09/30/134154-1.html