Политический кризис в Украине: «позорище» выдумка или реальная угроза

«Главред» выяснил,

есть ли в Украине политический кризис, и когда можно ждать его пика. События последней сессионной недели в Верховной Радеи их дальнейшее развитие позволяют говорить о назревающем в Украине политическом кризисе. Парламент ушел на каникулы, не решив судьбу своего спикера Владимира Литвина, подавшего заявление об отставке. Снять с себя полномочия спикер решил не в связи с выходом на пенсию или по семейным обстоятельствам, а из-за того, что законодательный процесс вышел, по его мнению, из правового русла. Кроме возмущений Литвина по поводу процедуры принятия закона «Об основах государственной языковой политики», есть еще добрая половина украинцев не согласных с нормами, в нем прописанными. Свое несогласие они выразили протестными акциями и объявлением голодовки.

В словаре политических терминов говорится, что «политический кризис - это глубокое расстройство политической системы, нарушение ее нормального функционирования, заключающееся в том, что значительная часть граждан отказывает управляющей политической организации (таким ее ключевым звеньям, как исполнительная власть и правящие партии) в своей поддержке, так или иначе выражает несогласие с осуществляемой в стране политикой, проявляет недовольство ею и тем самым не позволяет политической системе успешно осуществлять свои функции».

«Позорище, а не кризис»

Исходя из этой формулировки, можно констатировать, что по некоторым пунктам политический кризис у себя в стране мы уже имеем. Впрочем, представители политикума и эксперты не столь однозначны в оценках. Например, заместитель главы парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов считает, что кризис в Украине – это исключительно выдумка политтехнологов и СМИ. «Политический кризис есть в головах журналистов, СМИ, политтехнологов – у тех, кто зарабатывает на таких вещах. Как говорили мне знакомые журналисты, они иногда подстрекают политиков к междоусобицам, чтобы на этом заработать. Когда в стране политический кризис, тогда у них зарплата растет, есть бонусы и премиальные. А когда парламент работает в нормальном режиме, у них заработать не получается. Мне говорили журналисты: вместо того, чтоб подраться из-за закона о языке, вы приняли его быстро, красиво, интеллигентно, не упал ни один волосок с головы оппозиции, вам что, жалко было вмазать какому-нибудь оппозиционеру по морде, чтоб мы заработали на этом, на Канары слетали? Не получилось журналистам заработать на этом, теперь они решили раскрутить тему политического кризиса», - делает нардеп весьма неоднозначный вывод.

Не убеждают его и протестные акции по поводу «красиво» принятого закона. «Какой кризис? Это позорище, а не кризис, - возмущается регионал в разговоре с «Главредом». - Депутаты от оппозиции два дня посидели возле Украинского дома, они вроде бы голодали. Какая голодовка? Они днем голодали, а ночью пиво пили. Два дня выдержали и свернули акцию. И уже они на Канарах- Мальдивах свои пуза греют на солнце. Никого из оппозиционеров уже нет в Киеве. О каком же кризисе можно говорить?»

Однако, сам того, возможно, не замечая, Михаил Васильевич признает, что протестные настроения в обществе все-таки присутствуют: «Возле Украинского дома сидит двадцать- тридцать человек, обыкновенных людей, настоящих, как говорится, патриотов, которые действительно сидят там за идею».

Но в целом причин для беспокойства в Партии регионов не видят. «Страна пошла в рост, в отличие от Европы, где все валится. Украина шаг за шагом постепенно набирает экономический вес. Кроме того, мы деньги не печатаем, мы их зарабатываем. МВФовских кредитов не берем - тем не менее, курс доллара замер, инфляции практически нет, дефицит бюджета лучше, чем в Европейском союзе. В результате всего этого появляются заработанные деньги, которые мы распределяем на социальные нужды. Сейчас появился еще финансовый ресурс из-за того, что экономика работает». Михаил Васильевич ни одним словом не упоминает о том, что кредиты у МВФ мы не берем потому, что нам в них отказывают, а для определения индекса инфляции Госстат с некоторых пор применяет очень хитрый механизм, высчитывая его исключительно по тем группам товаров, цены на которых меняются несущественно.

Чтобы провести законодательно социнициативы от власти парламент, по словам нардепа, ориентировочно в августе соберется на внеочередную сессию. То есть законы о народном благе должны быть приняты «в непосредственной близости» к выборам, чтобы избиратель не успеть забыть хорошее.

Кризис длиной в 20 лет

Не разделяет благодушия регионалов член фракции НУ-НС Юрий Костенко, считая, что состояние кризиса в нашей стране – это хроническая наследственная болезнь, доставшаяся Украине от СССР. «Я бы сказал, что политический кризис в Украине не прекращался с момента провозглашения ее независимости, - говорит он. - Независимость Украины базировалась, с одной, стороны на праве наций на самоопределение, и носителем политическим этой идеи был «Народный рух Украины «За перестройку». Но после провозглашения независимости в государстве «цвет» власти и ее ментальность не изменились. Как известно, осталось коммунистическое большинство в Верховной Раде, так как она не была распущена. Осталось правительство с теми вкраплениями представителей национально-демократических сил, которые ни на что не влияли. То же самое касается региональной власти, особенно ее основной части, представленной повсеместно коммунистическим большинством».

По мнению депутата, состоялось базовое противоречие между идеями, на которых базировалась независимое государство с провозглашенной демократией и властными реалиями. Подобного не было ни в одной другой посткоммунистической стране Европы, которые сегодня уже прошли путь трансформации. «Этот кризис не был нивелирован даже победой Президента Виктора Ющенко, который олицетворял собой действительно новую политическую генерацию, - говорит Юрий Костенко. - Формально высший государственный пост принадлежал представителю демократических сил, но состав парламента был лево-олигархическим по своей ментальности и по тем законам, которые он принимал. То же самое касалось и правительств при Ющенко».

Геополитические шатания также являются одним из симптомов кризиса. «Мы один год в Европу, второй год – в Азию, этот бег по кругу «щенка на цепи» приводил лишь к сдаче наших национальных интересов», - констатирует нунсовец.

Последний конфликт вокруг закона о языковой политике, по его мнению, тоже свидетельствует о нарастании кризиса. Юрий Иванович предостерегает: «Принятие языкового закона – это фактически завершение языкового сценария, навязанного Россией, по размежеванию украинцев в одном государстве на две составляющие – русско- и украиноговорящих. Размежевание идет по линии Днепра, оно может закончиться очень печально для Украины – исчезновением с политической карты единой целостной страны».

Всплеск активности или кризис?

Директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая политическую ситуацию в Украине, говорит: «Если в первые дни после «языкового» конфликта и начала акции протеста возле Украинского дома все было похоже на политический кризис, то сейчас есть все основания говорить лишь о существенном всплеске политического напряжения. Признаков какого-то серьезного глубокого политического кризиса на данный момент нет. Кризис – это фактически невозможность системы власти работать в нормальном режиме и чрезвычайный всплеск социальной активности. На сегодня мы видим, что акция протеста пошла на убыль. В парламенте остается процедурный кризис, который связан с интригой вокруг того, кто подпишет языковой закон и каким образом разрешится ситуация с руководством Верховной Рады, прежде всего с самим Литвином. В остальном – кризиса нет».

Утрата легитимности

Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра им. А. Разумкова считает, наоборот, что «сегодня есть отчетливые признаки парламентского и конституционного кризиса в Украине. В нашем случае парламентский кризис – это проявление расхождения позиции в Верховной Раде с волей большинства граждан Украины».

Конституционный кризис, по мнению эксперта, это, по сути, утрата легитимности норм Конституции в связи с ее игнорированием институтами власти. Он характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием нужного взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим – исполнительная вертикаль во главе с Президентом блокирует, по сути, парламентскую составляющую. При этом мы наблюдаем развитие, а возможно, и эскалацию будущих стихийных форм протеста. Все это происходит на фоне усложняющейся экономической и финансовой ситуации, констатирует Чалый.

«Причины, которые привели к этому кризису, классические, наблюдавшиеся не только в нашей стране, - говорит он. - В первую очередь, это злоупотребление властью и властными полномочиями, это перераспределение власти, причем незаконными методами, это введение новых правил вне правового поля. Кроме того, включение некоторых международных инструментов, которые нарушают внутриполитический баланс. Например, Харьковские соглашения, принятые без учета всех норм с продавливанием в парламенте. Совершенно очевидно, что это нарушило стабильность».

Пример с противостоянием по законопроекту Кивалова-Колесниченко он считает не столько свидетельством проблем с языками, сколько применением механизма продавливания решений одной группой политикума без учета мнения другой.

Чалый так комментирует ситуацию: «Все это проявляет еще одну важную характеристику кризиса – ту, что в подобных условиях значительно снижается степень предсказуемости поведения общества, то есть, точку пика кризиса предугадать очень сложно. Ясно, что сейчас Украина не на пике. Но наблюдается эскалация, ускорение всех процессов движения к этой точке. Пик кризиса характеризуется распадом общества на множество индивидуальных элементов, когда неработающая система приводит к появлению в ней очень большого количества людей, выпадающих из активной общественной жизни, игнорирующих общественную политическую систему. Потом на этой основе могут создаваться мелкие образования – национальные, этнические, религиозные, корпоративные, политические группы. На каком-то этапе это может просто снести существующий сегодня политический класс - речь идет и о власти, и об оппозиции». Тем, кто говорит, что ситуация в Украине достаточно спокойная и стабильная, эксперт советует проанализировать существующие реалии. По результатам, они придут к выводу, что мы в этом кризисе уже находимся.

«Поддержка действий властей только каждым пятым украинцем (при наличии двух третей, высказывающих отрицательную оценку), - очень серьезный сигнал, который свидетельствует о необходимости коренного изменения как политической системы, так и системы перераспределения национального продукта. Ситуация, при которой подавляющее меньшинство, практически около 2% населения получают 2/3 национального продукта, при этом 15% живут за чертой бедности, по стандартам ООН, под которой подразумевается абсолютная бедность, выражающаяся в нехватке минимального набора продуктов жизнеобеспечения, в том числе и продуктов питания. Одновременно с этим большинство в стране живет в состоянии того уровня бедности, при котором они могут позволить себе только удовлетворение физиологических потребностей, и не более того. Конечно, такая ситуация не может продолжаться достаточно долго», - уверен эксперт.

Отсрочить развязку может, по мнению Валерия Чалого, разве что жесткий, авторитарный режим управления: в полицейском государстве контролировать возмущение удается силовыми методами. Но Арабская весна продемонстрировала, что и автократический режим не вечен, и развязка в этом случае может быть чрезмерно жесткой. «Сейчас Украина, в общем-то, стоит в точке выбора между авторитарной властью и сохранением конкурентной, плюралистичекой модели в экономике, бизнесе, политике. От этого выбора и будет зависеть, как будет развиваться нынешний кризис - в сторону ли эскалации, или изменения системы».

Когда пик?

Если, как утверждает большинство собеседников «Главреда», кризисная ситуация уже сложилась, то когда ждать ее разрешения?

Валерий Чалый говорит, что любой прогноз будет неточным. Как говорится, в одной известной пословице, верблюда валит с ног соломинка: когда багаж проблем настолько тяжел, то любой повод, даже небольшой, может привести к крушению системы.

По крайней мере, вероятность роспуска Рады, о котором много говорилось на предыдущей неделе, близка к нулю. Об этом говорит Владимир Фесенко: «Нет никаких предпосылок для роспуска парламента. Вот если бы действительно стоял вопрос о роспуске Верховной Рады, это было бы прямым формальным показателем политического кризиса, но для роспуска нет сейчас никаких правовых оснований. По Конституции, у нас можно распустить только в случае, если она не работает в течение одного месяца в пленарном режиме на протяжении одной сессии. Она у нас работала, хоть и специфически, сессия парламентская завершена. Президент, на мой взгляд, только попугал оппозицию и часть руководителей парламента».

Того же мнения и Юрий Костенко: «Роспуск Рады невозможен, так как выборы уже практически начались. «Вбросы» на эту тему, звучавшие на прошлой неделе, были, как говорится, для красного словца».

А вот час «Ч», по мнению Владимира Фесенко, может наступить уже этой осенью. «Весь опыт политической жизни в Украине показывал, что в середине лета массовых акций протеста пока еще никому не удавалось провести, - рассуждает он. - Ничего сверхординарного можно не ожидать. 30 июля начнется избирательная кампания, и украинский парламент начнет работать в режиме, скорее всего, сложной, конфликтной избирательной кампании. Но это еще не кризис, выборы вообще называют «управляемым кризисом». А насчет осени загадывать нельзя, потому что осень для украинской политики - всегда период горячий. Осенью происходят и «майданы», и разнообразные конфликты и политические эксцессы, которые могли бы стать катализатором политического кризиса. О возможности политического кризиса осенью я бы пока не стал говорить, могут быть самые разные сценарии. По опыту, если кризис и может случиться, то уже по итогам выборов. Если совпадут социальное и политическое напряжение, тогда кризис возможен, но уже по поводу итогов выборов».

Наталья Кондратьева, 10.07.2012

Фото: Владислав Мусиенко /Главред

//glavred.info/archive/2012/07/12/121605-6.html

//texty.org.ua/pg/article/editorial/read/37991/

Оцените красоту игры

74% граждан Украины выступают за русский язык

В стране нет "языковой проблемы" - большинство граждан твердо уверены в необходимости двуязычия.

С 23 мая по 1 июня Киевский международный институт социологии по заказу Общественного движения "Украинский выбор" провел опрос граждан Украины с целью выяснить их мнения по различным актуальным проблемам. Опрос проходил по общенациональной репрезентативной выборке, в исследовании приняли участие 2042 респондента, статистическая ошибка такой выборки - около 2,2 процента.

Нас будет интересовать та часть опроса, которая касается языковых проблем.

Родной язык

64 процента опрошенных назвали родным языком украинский, 34% - русский. Хотя, собственно, словосочетание "родной язык" не имеет точного смысла, и каждый может его понимать по-своему: как язык "паспортной" национальности, язык наиболее удобный в использовании, язык преимущественного общения в семье и т. д. Тем не менее, отвечая на вопрос о родном языке, человек так или иначе указывает на особую значимость для себя именно этого языка.

Учитывая сказанное, приведенные цифры следует особенно хорошо запомнить тем, кто любит упоминать русский язык как "мову сусідньої держави". Нет, господа, нравится вам это или нет, но русский - еще и родной язык для трети ваших сограждан. Таковым они его считают, и вряд ли поверят вам, если вы будете убеждать, что назовете их родной язык более правильно, чем они.

Интересен и ответ на другой вопрос: на каком языке людям легче говорить. Для 36% опрошенных легче говорить на украинском, для 36% (такого же количества!) - на русском, для 27% - одинаково. Таким образом, более чем для половины граждан Украины говорить на русском языке не менее удобно, чем на украинском.

Еще раз о статусе

Что же думают люди о желательном использовании русского языка в Украине? Участникам исследования был задан вопрос: "Как вы думаете, каким должен быть статус русского языка в Украине?" Было предложено три варианта ответа: предоставить русскому языку статус второго государственного, сделать его региональным в тех местностях, где большинство этого желает и, наконец, исключить из официального общения по всей территории Украины.

Всего за предоставление государственного статуса русскому языку в сумме с теми, кто поддержал предоставление ему регионального статуса, высказались 74% опрошенных.

19% украинцев выбрали вариант исключения русского языка из официального общения по всей территории Украины.

36% выступают за то, чтобы государство на всей территории страны обеспечивало возможность для желающих детей получать среднее образование на русском языке, еще 46% - за то, чтобы обеспечивать в тех областях, где этого желает большинство.

Половина населения (ровно 50%) считает, что русский язык и литературу как отдельные предметы следует изучать во всех школах страны. Еще 42% убеждены, что такую возможность следует обеспечить учащимся, которые этого желают.

Данные цифры демонстрируют поразительную толерантность граждан Украины. Вопреки всей истеричности, близорукости и ограниченности политиков, имитирующих "борьбу за защиту украинского языка", подавляющее большинство опрошенных выступают за то, чтобы предоставить людям возможность самим решать, пользоваться тем или иным языком не только в частном общении (на это, кажется, пока никто не посягает), но и в общественной жизни, в обучении детей и т. п.

Объявление русского языка региональным в местностях по желанию большинства по идее близко к требованиям того самого языкового законопроекта, который был принят в первом чтении и в очернении которого так преуспели наши "патриоты".

Выгодно отличаются и мнения людей, касающиеся языковой политики в образовании, от реальностей этой политики, проводившейся при всех предыдущих министрах образования, наследие которых пока так и не определено. Достаточно сказать, что в 2008/09 учебном году в 17 областях центра и запада Украины (включая Киевскую область) работало 26 русских школ, что составляло 0,2% от общего числа школ в этих регионах. По недавним данным, на всем Левом берегу практически русскоязычного Киева не было ни одной русскоязычной школы. Можно ли представить больший разрыв между готовностью людей к взаимопониманию и добрососедству и дискриминационным рвением чиновников от образования?

Конечно, у политиков, чиновников, журналистов, стремящихся к максимальному вытеснению языка, родного для трети сограждан, есть в обществе и сторонники. Назовем цифры. За то, чтобы полностью вытеснить русский язык из официального общения в Украине, - 19%. Против обеспечения государством возможности получать школьное образование на русском языке - 14%. За то, чтобы вообще не изучать русский язык и литературу - 4%. Как видим, отнюдь не большинство. Но именно эти деятели на протяжении 20 лет успешно навязывают стране свои представления, свою идеологию, свою политику.

Толерантный запад

Общеизвестно, что регионы Украины различаются как по своим языковым предпочтениям, так и по отношению к языковым проблемам. И можно было бы ожидать, что Западный регион, известный любовью и стойкой приверженностью к украинскому языку, единодушно поддержит политиков, явно враждебных к русскому.

Проверим эту гипотезу на цифрах по западу Украины, который является практически полностью украиноязычным (украинский язык является родным для 94%, легче говорить на русском всего для 4%). Тем не менее почти половина считает, что русский нужно сделать если не государственным (9%), то по крайней мере региональным в местностях по желанию населения (37%).

Не менее показательны мнения жителей Западной Украины о желательной языковой политике в средней школе. Каждый десятый выступает за то, чтобы государство обеспечивало желающим школьное обучение на русском языке по всей Украине, более половины (55%) - за обеспечение в местностях по желанию населения. И только 12% считают, что в школах не нужно изучать русский язык и литературу как отдельные предметы.

Таким образом, и на западе Украины население в целом более толерантно к своим русскоязычным согражданам, чем политики, специализирующиеся на "борьбе за украинский язык", что в их исполнении превращается в борьбу против русского. Пришло время положить этому конец.

На каком языке вам легче разговаривать?

На украинском 36%
На русском 36%
Одинаково 27%

Источники: "Комсомольская Правда в Украине".

03.07.2012

Центр «Правова держава»
Председатель Совета Центра Виктор Медведчук
//ukr-pravo.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=6867:74-&catid=2:komentar&Itemid=2

Михаил Чечетов (см. видео): "Оцените красоту игры. Мы их развели, как котят. Я не знаю, что они будут делать на выборах".

Сегодня Верховная Рада Украины "неожиданно для всех" приняла закон о принципах государственной языковой политики, который наделяет русский язык особым статусом.

03.07.2012
//fakty.ua/150251-my-ih-razveli-kak-kotyat-slova-pobeditelej-i-pobezhdennyh-pri-prinyatii-zakona-o-yazykah

Акт народної сваволі? Хочу бути головою ЦВК

Виктор Медведчук. Я себя вижу везде

Страной управляешь Ты, или Власть - народу!

Статус русского языка должен быть гарантирован

Конституционная Ассамблея и гражданское общество

Новообраний парламент матиме заледве 5-7% підтримки вже через кілька місяців після початку своєї роботи

Манифест общественного движения «Украинский выбор»

Гражданское общество. Украинский выбор

Я за украинский выбор!

Беру свої слова назад

Конституционная ассамблея - фронтальная зачистка оппозиции

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ: 

КАКОЙ БУДЕТ ИЗМЕНЕННАЯ КОНСТИТУЦИЯ?

На днях Президент Виктор Янукович открыл первое заседание Конституционной ассамблеи, созданной в мае как специальный вспомогательный орган при главе государства. По словам председателя ассамблеи Леонида Кравчука, проект изменений в Основной Закон будет внесен в парламент в конце 2013 – начале 2014 года. МинПром попытался выяснить, что будет представлять собой усовершенствованная Конституция.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко считает, что при внесении изменений в Конституцию полномочия Президента не будут усилены. По его мнению, оппозиция опасается не столько усиления полномочий главы государства, потому что они и так на максимуме, а изменения процедуры выборов Президента – того, что они состоятся в парламенте вместо прямых выборов. В то же время политолог убежден, что эти страхи возникают на уровне политического подсознания. Так как сегодня у В.Януковича есть шансы избраться и прямым голосованием, даже при том, что его рейтинги существенно снизились. Но он и в первом туре опережает своих оппонентов, и у него, по словам В.Фесенко, есть достаточно серьезные, хотя и скрытые, резервы во втором туре.

В то же время эксперт предупреждает, что изменение процедуры голосования связано с немалыми рисками. "Мы еще увидим, каким будет новый состав парламента. Рискну предположить, что у Партии регионов не будет не то что конституционного большинства, а будут проблемы и с простым большинством – оно будет создано, скорее всего, будет пропрезидентским, но не таким устойчивым, как нынешнее", – предположил политолог.

Причиной он назвал присутствие в Раде после выборов депутатов-мажоритарщиков: "Это особая категория политиков, они "кошки, которые гуляют сами по себе", с ними надо отдельно договариваться. Президент Леонид Кучма дважды пытался внести изменения в Конституцию, но "обламывался" на депутатах-мажоритарщиках". Поэтому, отметил эксперт, внести изменения в Конституцию будет не так просто, а поскольку речь пойдет о таких чувствительных предложениях, как изменение выборов Президента, это вызовет большие политические конфликты, да и найти необходимые 300 голосов будет крайне сложно.

Однако В.Фесенко подчеркнул, что действительно есть ряд вопросов, которые требуют изменения в Конституцию без того, чтобы касаться организации власти. Среди них: судебная реформа, институт присяжных, институт мировых судей, критерии отбора судей Конституционного суда, изменение статуса самого Конституционного суда, реформа местного самоуправления и связанная с ней реформа административно-территориального устройства.

Он также напомнил, что Президент поставил вопрос укрепления раздела по правам и свободам. "Мне кажется, здесь проблема не в нормах Конституции – они неплохо прописаны. Проблема в другом: эти нормы не всегда исполняются. Кстати, мы видим по ситуации в парламенте, что сами депутаты нередко нарушают прямые конституционные нормы – это касается и личного голосования, и использования чужих карточек. И я думаю, что в Конституции стоит закрепить определенные санкции по отношению к депутатам", – считает политолог.

Кроме того, он убежден, что вопрос об ограничении депутатской неприкосновенности также необходимо рассматривать в рамках конституционных изменений, так как в нынешней ситуации накануне выборов эта инициатива вряд ли найдет поддержку 300 народных депутатов во втором чтении. В целом В.Фесенко одобрил то, что в Конституционной ассамблее будет не так много политиков: "Я сторонник того, чтобы первоначальный пакет конституционных изменений готовился экспертами-конституционалистами и представителями гражданского общества, а политики к этому процессу могут подключиться – так как им придется голосовать за проект изменений в парламенте".

Говоря об инициативе Партии регионов о внесении в Конституцию второго государственного языка, В.Фесенко отметил, что найти 300 голосов за эту идею будет крайне сложно и вряд ли возможно. По его мнению, по этому деликатному вопросу надо искать компромисс, как это сделали в Конституции 1996 года. "Я думаю, что лучше решать проблему на законодательном уровне. Путь, который сейчас предложен, – решить языковую проблему на региональном уровне – правильное решение. Просто надо это решение принимать в межвыборный период, и надо более гибко расставить балансы: необходимо укрепить государственный статус украинского языка и в то же время решить проблему и русского, и других языков на региональном уровне", – сказал он.

Также председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" считает, что до выборов оппозиция точно не подключится к работе Конституционной ассамблеи. К тому же, по его словам, нет ничего нового в таком игнорировании работы над Конституцией с подачи главы государства. Когда Президент Виктор Ющенко создавал Конституционную комиссию, то оппозиция, в которой были и регионалы, и коммунисты, тоже вышла из ее состава. "Это такое классическое политическое оппозиционирование. Тем более перед выборами вряд ли можно ожидать от оппозиции чего-то другого. После выборов – посмотрим. Может быть, кто-то и присоединится, потому что в Верховной Раде появятся новые оппозиционные силы, которые захотят повлиять на конституционный процесс. В любом случае у оппозиции будет возможность повлиять на изменения в Конституцию в стенах парламента", – подытожил политолог.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев убежден, что полномочия главы государства не будет усилены, так как они максимальны. Изменения в процедуре выборов Президента, на его взгляд, также не произойдут, потому что не было смысла созывать Конституционную ассамблею ради того, что можно сделать и без этих усилий. В то же время он предположил, что сами инициаторы создания Ассамблеи до конца не понимают, для чего нужен этот орган. "Кто-то, наверное, считает, что он нужен для Венецианской комиссии. Чтобы продемонстрировать Западу конституционный фасад, что власть, несмотря на дела Тимошенко, Луценко и других оппозиционеров, думает о том, как установить в стране конституционный порядок. Скорее, это товар на внешний рынок, на конституционный экспорт для Запада, призванный успокоить западные элиты и заверить их в том, что Украина не делает откат от демократии и конституционно-правового порядка", – отметил политолог.

Он также сомневается в том, что партии большинства удастся внести в Конституцию второй государственный язык. "Не думаю, что Кравчук и другие члены Конституционной ассамблеи давали согласие на участие в ней для того, чтобы поддержать Партию регионов, изменить статью 10 и конституционно закрепить русский язык как второй государственный. Если Партия регионов на это рассчитывала, то абсолютное большинство Ассамблеи вряд ли на это согласится", – уверен эксперт.

В.Карасев считает, что оппозиция не присоединится к работе Ассамблеи даже после выборов. "Она присоединится тогда, когда эта Конституционная ассамблея действительно будет вынуждена разрешать реальные проблемы в конституционно-политическом развитии страны. А эти реальные проблемы возможны только в условиях глубокого политического и в целом конституционного кризиса. Что не так уж и маловероятно", – уточнил политолог.

Первый заместитель председателя парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов заверил, что при внесении изменений в Конституцию полномочия Президента усиливаться не будут. Он напомнил, что это подтверждал и глава Ассамблеи Леонид Кравчук. Кроме того, по его словам, в работе Конституционной ассамблеи не будет никакой спешки – на разработку изменений дается два года. К тому же политиков в этот орган вошло по минимуму, в нем собраны незаполитизированные специалисты, которые должны выработать общие подходы и сами изменения в Основной Закон. Среди основных направлений работы Ассамблеи М.Чечетов назвал усовершенствование защиты прав и свобод человека, завершение реформы местного самоуправления и введение некоторых положений судебной реформы.

Кроме того, депутат добавил, что Партия регионов будет настаивать на том, чтобы в Конституцию были внесены изменения по языку. "Мы об этом открыто говорили все время. Если на сегодняшний день на украинском языке говорят 60%, а на русском 40%, то думают наоборот, 60% – на русском и 40% – на украинском", – отметил политик. По его словам, сейчас партия большинства не может внести эти изменения, потому что не имеет 2/3 поддержки в Верховной Раде, но надеется, что после выборов наберет 300 голосов и проведет в парламенте эти изменения в новой каденции. "Поэтому сейчас в части выполнения своих обязательств о создании комфортных условий людям другой национальности в языковой сфере мы приняли закон о языках в первом чтении и примем его во втором чтении. А стратегическая задача, записанная в нашей программе, – сделать русский язык вторым государственным. Мы на этом будем настаивать, и эту линию будем проводить, поскольку это поддерживается большинством населения, и де-факто должно стать де-юре", – сказал М.Чечетов. Он добавил, что Партия регионов выступает за то, что чтобы каждый украинец имел право и свободу выбора, в том числе и на свободу языка.

Также замглавы Партии регионов выразил уверенность в том, что оппозиция присоединится к работе Конституционной ассамблеи после парламентских выборов в октябре. "Потому что будет фронтальная зачистка оппозиции. Поэтому и должны сейчас на выборах люди выбрать новую оппозицию – патриотов Украины, которые не будут просить санкции для нашей страны за рубежом. А новая оппозиция этого не позволит – в частности, Виталий Кличко (лидер партии УДАР), Наталия Королевская (лидер партии "Украина – вперед!") и тот же Олег Тягнибок (лидер ВО "Свобода"). И эта новая генерация оппозиции за два года внесет свою лепту в работу Конституционной ассамблеи", – подчеркнул политик.

МинПром, 22.06.2012

//pda.minprom.com.ua/page3/news97686.html

//www.mk.ru/merinov/

Кетрін Ештон та Штефан Фюле: Реформуймо Конституційну Асамблею разом

Кетрін Ештон та Штефан Фюле: реформуймо українську Конституцію разом

У лютому разом із колегою, головою фракції Партії Регіонів у Верховній Раді Олександром Єфремовим, ми звернулися до керівництва Європейського Союзу в особі Верховного представника ЄС з питань спільної зовнішньої та безпекової політики пані Кетрін Ештон та члена Єврокомісії пана Штефана Фюле із відкритим листом.

У листі ми, окрім іншого, просили європейську сторону посприяти, аби українські опозиційні партії взяли участь у створенні Конституційної Асамблеї з метою реформування Конституції України. //www.interfax.com.ua/rus/pol/93845/

У відповідь пані Ештон та пан Фюле виклали детальне бачення європейською стороною того, яким чином було б найкраще організувати процес конституційної реформи в Україні.

Що мене особисто вразило у цьому листі – так це те, якого величезного значення в ЄС надають цій ініціативі Президента України, наскільки щирим є інтерес до неї та наскільки дружніми й відвертими є поради наших європейських колег.

Поза сумнівами, позиція ЄС із такого винятково важливого для майбутнього України питання заслуговує на ретельну увагу усіх причетних до роботи з підготовки та скликання Асамблеї. Особливо у тих аспектах, що стосуються взаємодії із Венеціанською комісією Ради Європи.

Але вкотре звертаюсь до колег із опозиційних партій – ви зможете втілити ваші власні думки та пропозиції, якщо ви самі відкинете байдужість, упередженість та візьмете участь у спільній роботі над конституійною реформою.

Шановні, беріть приклад із Європи!

Нижче наводжу повний переклад листа К.Ештон та Ш.Фюле.

Брюссель, 26 березня 2012 року

Партія Регіонів

Пану Олександру Єфремову

Голові фракції

Пану Леоніду Кожарі

Заступнику Голови Партії регіонів з міжнародної політики

Шановні панове!

Дякуємо Вам за Ваш лист від 6 лютого, який привертає нашу увагу до Указу Президента України з організації Конституційної Асамблеї та інформує нас стосовно позиції представників опозиційних партій з цього питання.

Європейський Союз неодноразово підкреслював необхідність для України термінового проведення всеохоплюючої конституційної реформи. Ця реформа має бути проведена шляхом процесу із широким залученням та бути спрямованою на встановлення чіткої, тривалої та демократичної системи стримувань та противаг відповідно до європейських стандартів. У світлі цих міркувань ми вітаємо ініціативу Президента України щодо скликання спеціалізованої Конституційної Асамблеї для започаткування процесу конституційної реформи.

Стосовно запропонованої Конституційної Асамблеї ми хотіли б наголосити: аби мати успіх, Асамблея має бути вищою мірою незалежною та автономною, бути складеною та проведеною вірним шляхом, гарантуючи відкритий процес із широкою участю. Венеціанська комісія Ради Європи має великий досвід у сфері конституційної реформи й здатна допомогти українській владі у процесі заснування Конституційної Асамблеї. Виходячи з цього, ми беремо до уваги, що влада України вже здійснила перший важливий крок, порадившись із Венеціанською комісією щодо концепції заснування та роботи Конституційної Асамблеї. Але наступні дії стосовно думки Венеціанської комісії виявляються недостатніми, що залишило без відповіді низку питань стосовно концепції Конституційної Асамблеї, затвердженої Указом Президента.

Ми уважно розглянули Ваше прохання до нас взяти ініціативу у переконанні представників опозиційних партій долучитися до роботи Конституційної Асамблеї на основі Указу Президента від 25 січня 2012 року. Ми вважаємо, що взаємодія влади України з Радою Європи щодо проекту Кримінально-процесуального кодексу є гарним прикладом для наслідування шляхом організації подібних тісних консультацій з експертами Венеціанської комісії. Це мало б на меті розробку концепції Конституційної Асамблеї, яка б забезпечила ефективну участь у процесі розробки усіх відповідних політичних сил, експертів та представників громадськості в цілому, а також дозволить публичну дискусію за змістом цієї ключової реформи. Такий процес гарантуватиме легітимність нової Конституції та політичної системи в Україні.

Під час наших зустрічей з представниками опозиційних партій в Україні ми заохочували їх до конструктивного підходу до ключових процесів реформування. Концепція Конституційної Асамблеї, розроблена у тісних консультаціях з експертами Венеціанської комісії, надала б сильні аргументи для залучення як представників опозиції, так і громадських організацій. З цією метою ми б заохотили авторів концепції проекту Конституційної Асамблеї до організації, у разі згоди, круглого столу, із запрошенням представників опозиції, громадських організацій та експертів Венеціанської комісії, з метою обговорення прийнятної для всіх та заснованої на міжнародному досвіді концепції Конституційної Асамблеї.

Ми будемо й надалі ретельно відстежувати це важливе питання та вживати всіх необхідних заходів для підтримки процесу всеохоплюючої конституційної реформи в Україні таким чином, щоб забезпечити її якнайширшу політичну та публічну легітимність.

Щиро Ваші,

Кетрін Ештон

Штефан Фюле

11 квітня 2012 р.

Леонід Кожара, Заступник голови Комітету у закордонних справах Верховної Ради України, Заступник Голови Партії Регіонів

//blogs.pravda.com.ua/authors/kozhara/4f85377150dcc/

//news.zn.ua/tags/lieonid-kozhara

Михайло Чечетов, народний депутат України, заступник голови фракції Партії регіонів

Якщо вони відмовляться взяти участь у роботі Конституційної Асамблеї, то це означатиме, що вони зірвали маску і ми побачимо брехливе, лукаве гниле лице опозиції.

Такі важливі питання, як розробка нового законопроекту, потребують спільного вирішення влади і опозиції.

Європейські політики наголошують, що не слід дистанціюватися від вирішення важливих, стратегічних питань країни, від визначення подальшого шляху розвитку країни. Слід всім разом вирішувати долю нашого дому, визначати майбутнє. Необхідна участь і опозиції, і більшості, адже це визначення нашої долі.

В Європі такого немає, щоб при вирішення стратегічних, нагальних, фундаментальних питань життя країни, хтось ставав з боку і казав, що його хата з краю. Це тільки у нас таке може бути.

У разі, якщо опозиція хоче наблизити Україну до вступу в ЄС, вона повинна використовувати європейські принципи та підходи у своїй політиці і взяти участь у роботі КА.

11 квітня 2012 р.

//www.unn.com.ua/exclusive/676737-m.chechetov:-vidmova-vzyati-uchast-u-konstitutsiyniy-asambleyi-pokagee-brehlivist-opozitsiyi?

//file.liga.net/person/302-mihail-chechetov.html

Олександр Єфремов, народний депутат України, лідер фракції Партії регіонів

Ми отримали від керівників ЄС листа. Вони дуже позитивно оцінюють дії влади у трактуванні КПК. Вони сподіваються, що ми також будемо працювати стосовно змін у Конституцію. Зокрема, за консолідованої роботи влади та опозиції у рамках підготовки змін до Конституції і щодо Конституційної Асамблеї.

09 квітня 2012 р

//ua.for-ua.com/politics/2012/04/09/124306.html

//file.liga.net/person/365-aleksandr-efremov.html

Ольга Боднар, народний депутат України, перший заступник голови Комітету Верховної Ради з питань місцевого самоврядування («БЮТ-«Батьківщина»)

Конституційна реформа вже давно на часі. І розпочинати її потрібно з того, що вже «горить».

Терміново потрібно вдосконалювати і прибирати той жах, який відбувається в судовій системі, місцевому самоврядуванні, адміністративно-територіальному устрої. Крім того, потрібно, врешті-решт, визначитись, яка в нас республіка: парламентська чи президентська. Бо нині кожен підлаштовує ситуацію під себе, так не може бути. Держава повинна мати певний курс. І Конституція має бути фактично юридичною Біблією країни, дороговказом.

Водночас, чинна влада не має права приступати до конституційної реформи. Бо вона має здійснюватися не в інтересах однієї політичної сили, а в інтересах українського народу і держави Україна…

Опозиція має свої пропозиції до Основного Закону, але пропонувати їх просто так, щоб їх відкинули - немає сенсу. Якщо робота вестиметься не в інтересах однієї політичної сили, а всієї держави, тоді так, ми будемо співпрацювати.

Сам процес змін, має відбуватися так, як свого часу писалася чинна Конституція - за допомогою науковців, знаних юристів.

03 квітня 2012 р.

//www.golos.com.ua/Article.aspx?id=253217

/www.radiosvoboda.org/content/article/2252604.html

Конституция Украины: менять или не менять?

28 июня 1996 года Верховная Рада Украины приняла новый Основной закон – первую Конституцию независимого украинского государства. В эту памятную ночь парламентарии нашли общий язык по всем спорным статьям проекта – о государственных символах у Украины, о государственном языке, о праве частной собственности в Украине.

Принятие Конституции закрепило правовые основы независимой Украины, ее суверенитет и территориальную целостность. В соответствии с Конституцией, день принятия Основного Закона является государственным праздником – Днем Конституции Украины.

Данная конституция действует и сегодня. Мы поинтересовались у наших экспертов, нужны ли изменения в Конституцию, и если да, то какие.

Политический деятель Степан Хмара считает недопустимым позволить самозванцам из Верховной Рады работать с Основным Законом Украины. Сначала необходимо провести парламентские выборы, после чего можно заняться Конституцией, которая, по словам Хмары, была самым наглым образом «опорочена» тогда еще помощником Президента Кучмы, а ныне – спикером ВР – Владимиром Литвином.

«Сегодня, пока не будет избран новый парламент на основании нового закона, нужно наложить табу на любые разговоры о новой Конституции, о внесении изменений в Конституцию. И чтобы люди про это знали. Потому что разные авантюристы под видом различных проектов пытаются сбить людей с толку. В Украине сейчас нет парламента, это бутафория. И давать им право вносить изменения в Конституцию или принимать новую – это катастрофа. Конституция 1996 года – это хорошая Конституция, которая была опорочена незаконным путем. Литвин провел незаконным путем ломание через колено Конституции 1996 года. Нынешнему парламенту опасно доверять принятие любых законов: там все живое умерло, а весь бурьян вылез на поверхность. Опасные авантюристы хотят провести в Конституцию свои бандитские намерения», – предупреждает диссидент.

«Конституция – это договор между обществом и властью: что власть будет делать в отношении интересов граждан», – напоминает представитель фракции НУ-НС Николай Катеринчук. Как и Хмара, он тоже видит ряд положительных моментов в Конституции 1996 года. Однако от «совковости», которая присуща документу, следует поскорее избавиться, т.к. современная Украина нуждается в более либеральных конституционных нормах.

«На сегодняшний день большинство норм, которые называются «права граждан», являются декларативными, и их нужно ставить в реальную плоскость. Это Конституция, которая писалась в эпоху развала Советского Союза. В принципе, она неплохо выписана, но она все-таки больше имеет уклон социал-популизма. А нам нужна либеральная экономика и либеральная Конституция. Поэтому некоторые нормы, которые касаются прав людей, должны быть выписаны более четко и не носить декларативный характер», – подчеркнул нардеп.

Компартия Украины, представителем которой является Алла Александровская, уже выносила на рассмотрение свой вариант Конституции. Однако в условиях современного буржуазного общества, увы, предложенный КПУ Закон вряд ли будет оценен властью. Тем не менее, цель №1 – по возможности максимально приблизить народ к формированию в стране органов власти.

«Сегодня власть безответственна: вроде бы Президент является Гарантом, вроде бы Кабмин должен что-то делать, Верховная Рада. А люди не могут реально повлиять ни на правительство, ни на Президента, ни на Верховную Раду. Раз в 5 лет выборы – это совсем не то, что нужно. Поэтому Конституцию, конечно, нужно менять. Есть вариант Конституции, предложенный коммунистами. Мы понимаем, что в буржуазном обществе Конституция, которую предлагают коммунисты, конечно, властью поддерживаться не будет, – считает политик. – Народом будет поддерживаться, потому что народ должен увидеть в нашей Конституции свой интерес, который связан с тем, что люди будут иметь работу и ответственную власть. Мы эту Конституцию опубликовали. Мы говорим о необходимости усиления сегодня, хотя бы в этом буржуазном обществе, роли парламента как коллективного органа, который формируется все-таки народом. За парламентскую республику мы выступаем однозначно, и на поправки, которые вносятся в Конституцию, мы смотрим под этим углом зрения – насколько власть становится более ответственной перед народом, и насколько усиливаются реально права людей».

«Наша Конституция не хуже, чем Конституция любой самой демократической страны», – спешит утешить Александровскую народный депутат от Блока Литвина Олег Зарубинский. Так, по словам нардепа, работать нужно не над самим документом, а над выполнением конституционных норм чиновниками. Выходит, разруха в головах, а не в законах?..

«У нас хорошая Конституция – это первый постулат. Второе – стремление кардинально изменить Конституцию может привести к реализации фразы, когда в посудной лавке оказывается слон с последующими результатами. Поэтому проблемы в Конституции как в таковой нет, есть проблемы в законопослушности. Прежде всего тех, кто наделен властью. В содержательном плане изменять Конституцию не нужно, нужно внести точечные изменения. Прежде всего, по моему мнению, это должно касаться органов местного самоуправления и их функций. То есть не надо делать новую редакцию Конституции, не надо переписывать ее. Еще раз повторяю: не нужно проблемы сваливать на Конституцию», – настаивает Зарубинский.

С литвиновцем солидарен представитель БЮТ Анатолий Семинога. Пренебрежение Президентом, правительством и парламентом Основного закона – залог коррумпированности всей вертикали власти. Также, по мнению Семиноги, во внесении изменений в Конституцию должны принимать непосредственное участие граждане Украины. И пока не будет проведен референдум, вопрос должен оставаться закрытым.

«Прежде всего должна выполняться Конституция, которая есть. Я уверен, что власть ее должна выполнять. И Президент должен демонстрировать и политикам, и всем гражданам, как должна выполняться Конституция. К сожалению, сегодня Конституция у нас не выполняется. И Президент, и Кабмин демонстрируют пренебрежение нормами Конституции, что приводит к коррупции и невыполнению законов, которые есть в Украине. Изменять Конституцию или нет – это зависит от того, что мы хотим видеть в нашей стране. Наша политсила предлагала следующую форму изменений в Конституцию в случае их необходимости. Прежде всего, об этом необходимо спросить на референдуме у общественности. Граждане должны определиться, какая форма правления нам необходима в стране. И уже после референдума заказать юристам под выбранную систему правления разработать изменения в Конституцию. Затем общенародно обсудить эти изменения. А уже затем Верховная Рада должна внести эти изменения в Конституцию в зависимости от того, какую модель власти видят наши граждане в нашей стране», – делится мыслями бютовец.

Главной поправкой в Основном Законе Украины должен стать запрет ряду политиков занимать должность Главы государства. Депутат-регионал Михаил Чечетов приходит в ужас от одной мысли, что «оранжевые» опять дорвутся до власти и страна вернется в состояние коллапса. Безусловно, когда речь заходит о Конституции, без мнения граждан обойтись никак нельзя. А они, по словам Чечетова, выступают за законное усиление президентских полномочий.

«Конституция должна быть такой, чтобы люди не страдали от того, что ненормальные политики иногда приходят к власти на обмане. Где гарантия того, что после каденции Януковича к власти опять не придут политики в стиле а-ля Ющенко или Тимошенко и опять не начнут чудить, опираясь на несовершенную Конституцию? Если бы такие люди, как Янукович, лет 50 были у власти, то тогда и никакую Конституцию менять не надо было бы. В этой Конституции все работает, как часы. Поэтому народ должен быть уверен в том, что какие бы чудаки ни пришли к власти, их чудачества не пройдут – Конституция не позволит этого. Поэтому нужно завершить конституционный процесс. Возникает вопрос – в какую сторону: в сторону усиления власти президентской, парламентской и т.д.? А об этом надо спросить у людей. Я бываю по работе в различных регионах, и у людей суть их пожеланий сводится к одному: ни в коем случае не должна быть ослаблена власть Президента. Это просьба народа. Власть должна быть сильная, но демократическая. Никто не говорит, что в Америке слабая власть. Она сильная, но она демократическая, не авторитарная», – привел пример регионал.

Константин Харченко, 26.06.2010

//www.from-ua.com/politics/daa16a7c7f7d6.html

Высокая оценка Европой Конституции 1996 года – это миф