Леонид Кравчук: Конституционная Ассамблея вам не скорая помощь!

Конституционная Ассамблея взбунтовалась

против Януковича

Сегодняшнее заседание президентской Конституционной Ассамблеи (КА) закончилось скандалом, который может привести к расколу в рядах ее членов. Свидетелями конфликта стала делегация Венецианской комиссии во главе с ее секретарем Томасом Маркертом.

Очередное собрание Конституционной Ассамблеи в «красном корпусе» университета Шевченко должно было стать образцово-показательным. Глава КА Леонид Кравчук во время своего вояжа в Европу встречался с представителями Венецианской комиссии и те приняли предложение приехать в Украину помочь в написании поправок к Основному закону.

Гости из Европы

Заседание 6 декабря планировали посвятить двум главным вопросам – реформированию судебной системы и правоохранительных органов. Из Европы приехали секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт, вице-президент Анна Сухоцкая и ряд других членов. Накануне с Администрации Президента Ассамблее «спустили» написанный на Банковой проект «О внесении изменений в Конституцию Украины об усилении гарантий независимости судей». Представлять его пришел руководитель профильного направления на Банковой Андрей Портнов.

Начало было оптимистическим. Леонид Кравчук открыл заседание и сообщил, что профильные комиссии работают, а потому уже в скором времени может быть готова концепция конституционной реформы и даже ее текст. «В феврале-марте можем выйти на концепцию внесении изменений в Конституцию. Параллельно будем работать над текстом, и он тоже может быть готовым», - сообщил Леонид Кравчук.

При этом, предвидя надвигающуюся грозу, призвал не политизировать работу Ассамблеи, уточняя, что здесь не место давать оценку недавно подписанному Президентом Украины закону о референдуме, который позволяет принять новую Конституцию в обход Верховной Рады. Но именно этот закон стал главным камнем преткновения заседания КА.

Вслед за ним слово взяла секретарь Ассамблеи, советник Президента и руководитель управления Администрации Президента по вопросам конституционно-правовой модернизации Марина Ставнийчук. Она предложила принять повестку дня: пару организационных вопросов по созданию подкомиссий, а также рассмотреть доклады о реформе правосудия и правоохранительных органов.

Путч против референдума и Президента

Но тут же все пошло не по сценарию. Глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко не согласился с такой повесткой дня. «На прошлой неделе вступил в силу закон о всеукраинском референдуме. Этот закон имеет прямое отношение к нашей работе, он меняет правила игры. Мы ведь в начале сели «играть» здесь в одну игру, а тут по ходу все поменяли. Потому я предлагаю внести в повестку дня обращение КА к Президенту по поводу закона о референдуме и рассмотреть этот вопрос первым», - заявил Колиушко. И тут понеслось. Один за другим члены Ассамблеи пошли разносить в пух и прах новых закон о референдуме.

«Я поддерживаю позицию господина Колиушко. Получается, Ассамблея работает в демократическом направлении, а тем временем законодательство меняют в противоположную сторону. Пока мы будем готовить концепцию, через референдум примут Конституцию, которую мы не видели. Мы же демократию здесь должны утверждать, или как», - тут же отозвался экс-спикер парламента Александр Мороз.

«Не надо превращать нас в орган, который кто-то хочет использовать. Мы ведь согласились работать здесь потому, что работа Ассамблеи основывается на положениях Конституции Украины. Но закон о референдуме все переворачивает с ног на голову. Мы должны отреагировать на это», - заявил опытный аппаратчик Георгий Крючков.

«Закон о референдуме изменил все – даже Конституцию, в части полномочий Верховной Рады и Конституционного суда. Это вызывает серьезную тревогу. По большому счету, возникает вопрос, зачем нужна КА? Мы не можем занимать страусиную позицию», - добавил эксперт центра Разумкова Николай Мельник.

Их озабоченность понятна. Закон о референдуме позволяет принимать на референдуме новую Конституцию, без участия парламента и Конституционного суда. Некоторые члены допускали, что им сбросят готовый проект с Банковой, и его под прикрытием решения Конституционной Ассамблеи вынесут на референдум.

Свое слово сказал и экс-судья Конституционного суда Николай Козюбра. «Поддерживаю позицию Игоря Колиушко, считаю, что КА не может стоять в стороне вопроса о референдуме. Мы не можем не догадываться, каким образом будет приниматься Конституция, наработанная в Ассамблее. Если ее примут в обход действующей Конституции и 13 ее раздела, то наша работа бесперспективна. Подписанный Президентом закон о всеукраинском референдуме содержит множество нарушений Конституции. Мы должны сегодня выразить свое мнение по этому закону», - заявил Козюбра.

Не удивительно, ведь он был членом Конституционного суда, который в свое время не позволил Кучме менять Конституцию на референдуме в обход Верховной Рады.

Контрнаступление Кравчука

Казалось, назревает настоящий бунт, но пыл противников закона о референдуме быстро погасили. Встали несколько членов КА, заявив, что здесь не политический клуб и вопрос референдума надо изучать на комиссиях. Их идею умело подхватил Кравчук. «Мы не можем заменить собой Конституционный суд, с жару-пылу голосуя. Не могу взять на себя ответственность рассматривать вопрос с голоса и выносить в общество. Предлагаю в «разном» обменяться мнениями и поручить комиссии рассмотреть вопрос», - предложил Кравчук.

Ему удалось сбить накал страстей, пообещав, что после рассмотрения вопросов повестки дня вопрос о референдуме обсудят в «разном». На самом деле, у Колиушко уже был готов проект обращения к Президенту, и многие члены надеялись, что под конец заседания этот документ будет поддержан.

С такой надеждой повестку дня утвердили единогласно. Здесь стоит вспомнить, что скандальный закон о референдуме уже передан в Венецианскую комиссию и скоро там дадут свою оценку документу. Но послушать столь жаркие дебаты по этому поводу в КА европейцам было полезно. Хотя не надо быть семь пядей во лбу, чтобы предвидеть вердикт Венецианской комиссии. Ведь там еще во времена референдума Кучмы четко сказали, что принятие поправок в Конституцию без решения парламента невозможно.

Марина Ставнийчук провела ряд технических голосований о создании трех подкомиссий и далее перешли к судебной реформе. Интереснее всего была презентация законопроекта Банковой Андреем Портновым. Хотя многие члены и жаловались, что это за практика такая – АП спускает им законопроекты, которые они должны утверждать.

Андрей Владимирович озвучил главные новации своего детища. Прежде всего, суды будут создаваться законами. Но Верховная рада больше не будет назначать судей, это право отдадут Президенту. Состав Высшего совета юстиции перетасуют так, чтобы там было больше судей, а не чиновников. В то же время, именно этому по нынешним меркам монстру хотят отдать право увольнять судей, отобрав его у парламента.

После доклада Николай Мельник спросил у Портнова, не кажется ли тому, что за красивым названием законопроекта идет еще большее усиление контроля Президента за судебной системой. На что Портнов ответил, что проект не окончательный, Ассамблея сама может все подправить. Тем более, его еще отправят Венецианской комиссии.

Все ждали, чем же закончится эпопея с законом о референдуме. Было понятно, что руководители Ассамблеи не хотят лезть на рожон, но как красиво выйти из ситуации? После последнего доклада Кравчук дал слово главе комиссии КА по народовластию Анатолию Селиванову, и тот сообщил, что проект обращения к Президенту Колиушко сегодня голосовать нельзя, его надо доработать и перенести на следующее заседание Ассамблеи.

Тут в дебаты снова вступил Мороз, заявив, что закон несет угрозу демократии и обратиться к президенту надо. Но у Кравчука было другое мнение. «Это не наша компетенция, надо изучить вопрос, все. Конституционная Ассамблея вам не скорая помощь», - отрезал Леонид Макарович.

Игорь Колиушко начал апеллировать к Кравчуку, мол, было решение хотя бы обсудить вопрос и выслушать мнения членов. Но глава Ассамблеи проигнорировал замечания и поставил на голосование вопрос, чтобы перенести на неопределенный срок вопрос о референдуме. Большинство в зале проголосовали «за», и лишь пятеро «против»: Колиушко, Мельник, Козюбра, Крючков и Мороз.

Напомним, что когда только создавалась Конституционная Ассамблея, полтора десятка оппозиционеров отказались принимать участие в ее работе. Главный аргумент – это все бутафория, и оппозицию туда заманивают лишь для прикрытия, ведь у власти все равно там будет большинство. Так и случилось. И теперь, как сообщил Колиушко, ряд независимых экспертов также планируют покинуть работу Ассамблеи, чтобы ими попросту не «попользовались».

После заседания Конституционной Ассамблеи секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт позволил себе прокомментировать ситуацию. Он не стал прятать голову в песок, а прямо сказал все, что думает о референдуме.

«Этот вопрос сильно волнует Венецианскую комиссию, которая уже неоднократно озвучивала свою точку зрения, согласно которой конституционная реформа должна базироваться на широком консенсусе. Поэтому очень важно, чтобы такие решения принимались большинством Верховной Рады. Референдум не может заменить решения большинства Верховной Рады», - сказал Маркерт. Не будем сомневаться, что такое же мнение мы прочитаем и в будущем решении Венецианской комиссии.

Конституционная Ассамблея сегодня упустила возможность занять принципиальную позицию, назвав вещи своими именами. Да хотя бы как-то озвучить свою позицию. Но ее руководство предпочло спрятать голову в песок, тем самым еще раз доказав, кто и с какой улицы руководит ее работой. Скорее всего, в ближайшее время ее ряды могут покинуть независимые от власти члены, и тогда она превратится в провластный междусобойчик.

06.12.2012 г.

Виталий Червоненко, «Главком»

//glavcom.ua/articles/8915.html

15.03.2013 Віктор Мусіяка. Парад прав і свобод 

13.03.2013 Микола Мельник. Конвертаційна Асамблея? 

13.03.2013 Володимир Крижанівський. Венеціанська комісія за демократію через… Ставнійчук? 

06.12.12, 05.02.13 Венеціанський «карнавал» у Києві 

07.12.2012 Томас Маркерт. Похоже задача Конституционной Ассамблеи - утверждать идеи Банковой 

06.12.2012 Мария Бровинская. Главная дверь 

05.10.2012 Лілія Гришко. Конституційній асамблеї доручають законодавчий «мотлох» 

28.09.2012 Виталий Червоненко. Игорь Колиушко. Конституционная ассамблея по вызову 

25.09.2012 Елена Геда. Во ВСЮ меняются 

07.03.2012 Конституционная Ассамблея второй свежести

//ume.ae/?page_id=251

Зауваження Головного юридичного управління Верховної Ради України до проекту Закону України «Про всеукраїнський референдум» 2012

Янукович уничтожает парламент

Сегодня Верховная Рада приняла во втором чтении скандальный закон о всеукраинском референдуме, который власть пыталась протащить еще в первые месяцы президентства Виктора Януковича. Документ настолько одиозный и так откровенно нарушает Конституцию Украины, что, может показаться, это лишь попытка отвлечь внимание оппозиции и общества от фальсификации выборов. Но документ, дающий возможность через референдум полностью заменить функции парламента, воспринимать несерьезно просто невозможно.

Первая попытка отменить Конституцию

В начале 2010 года для Виктора Януковича была актуальной тема отмены конституционной реформы и возвращение себе полномочий Леонида Кучмы. Для того и появился законопроект регионала Шпенова, позволяющий отменить конституционную реформу на референдуме. Правда, тогда Янукович еще дружил с Западом, а потому решили не идти по пути Лукашенко и не узурпировать власть через конституционный референдум.

Законопроект приняли лишь в первом чтении и оставили ждать своего времени «на запасном пути». А полномочия Януковичу вернули при помощи подконтрольного Конституционного суда. Документ считался настолько одиозным, что его антиконституционным называли даже в Партии регионов.

Спустя два с половиной года Партия регионов оказалась перед перспективой потерять большинство в Верховной Раде, а потому, не исключено, Янукович решил перестраховаться. И в последние дни работы ручного парламента протянуть закон, позволяющий ему через референдум принимать и отменять законы, править Конституцию без участия депутатов, принимать новый Основной Закон, который Президенту сварганит Конституционная ассамблея. Причем комиссии, которые будут считать голоса на референдуме, формируют …. подконтрольные Януковичу органы власти. Если это не узурпация власти, тогда что?

Пока что оппозиционеры вяло реагируют на принятие законопроекта. Многие считают его лишь подстраховкой на случай, если не удастся сколотить внушительное большинство в Верховной Раде для протаскивания законов о тотальной приватизации госимущества, распродажи земли и прочих прелестей, на которые коммунисты никогда не пойдут.

Главное юридическое управление Верховной Рады проанализировало данный документ и дало ему абсолютно разгромное заключение. Что не помешало кнопкодавам одним махом принять весь этот маразм.

Дорога для фальсификаций и админресурса

Прежде всего, парламентские юристы указали, что данный закон «закладывает предпосылки к применению административного ресурса и фальсификации результатов в процессе организации и проведения референдума. Не мудрено, ведь организовывать референдум будет не кто иной, как сама власть.

Дальше – депутаты разрешили выносить на референдум все, что вздумается, за исключением небольшого перечня вопросов. Юристы отмечают, что по данному закону Президент сможет вынести на референдум вопрос о продлении своих полномочий или досрочного роспуска неугодной Верховной Рады.

Разрешение выносить на один референдум неограниченное количество вопросов идет вразрез сразу с несколькими резолюциями ПАСЕ, которые указывают, что подобная практика является попыткой запутать избирателя.

Новая Конституция будет принята на референдуме

Возможность принимать на референдуме новую Конституцию Украины нарушает сразу ряд статей нынешней Конституции, а также решение КС, который в 2000 году запретил менять Основной Закон без участия Верховной Рады. При этом юристы указывают, что понятия «новая Конституция» в нынешнем Основном Законе вообще нет. Фактически данный закон нарушает весь 13-й раздел действующей Конституции

Принятый закон дает Президенту Украины право проверять выносимые на референдум вопросы на предмет конституционности. По мнению юристов, это нонсенс, ведь 106 статья Конституции дает Президенту исчерпывающий перечень полномочий. А КС в 2003 году установил, что Конституция Украины запрещает принимать законы, которые расширяют перечень полномочий главы государства.

Порядок формирования окружных и участковых комиссий по проведению референдума вообще не выдерживает критики. Все их формирует ЦИК по представлению местных органов власти. Партиям принимать участие в их формировании или даже наблюдать за процессом подсчета голосов запрещается! Это, как указывают юристы, противоречит всем допустимым европейским стандартам и требованиям.

Также не соответствует европейской практике возможность проведения референдума вместе со всеми видами выборов.

Отдельно юристы Верховной Рады указывают на нарушение 57 и 94 статей Конституции в части неконституционной процедуры принятия законов Украины. Основной Закон позволяет делать это только Верховной Раде. В принятом законе есть еще уйма положений, которые нарушают Конституцию, законы Украины и взятые на себя страной международные обязательства.

Предлагаем вам ознакомиться с полным заключением Главного юридического управления Верховной Раде об этом законе.

06.11.2012 г.

Виталий Червоненко, «Главком»

//glavcom.ua/articles/8614.html

Коллаж: «Главком»

Віталій Червоненко. Конституционная ассамблея по вызову

Когда Виктор Янукович предложил создать

Конституционную ассамблею для разработки системных и сбалансированных изменений в Конституцию, многие эксперты и журналисты усомнились в искренности намерений Президента. В начале 2011 года еще свежи были воспоминания о возвращении Конституционным судом Основного Закона 1996 года и сверхполномочий для Виктора Федоровича.

Сложно было представить, что украинская власть захочет создать ассамблею, чтобы вот так запросто переписать Конституцию на демократический лад, усилить роль парламента и отобрать часть полномочий у главы государства, на что неоднократно в своих решениях указывала Венецианская комиссия. Тем более, что для внесения изменений в Конституцию для переноса парламентских выборов на 2012 год никаких конституционных ассамблей вообще не понадобилось.

После долгих мук 17 мая 2012 года Президент таки выдал указ о создании Конституционной ассамблеи. Также была определена главная задача этого органа – «наработка предложений изменений в Конституцию Украины на основе обобщения практики реализации основного закона с учетом достижений и тенденций развития современного конституционализма».

Глава ассамблеи Леонид Кравчук где только мог рассказывал о независимости органа, но оппозиционеры огласили ассамблее бойкот. Многие независимые эксперты, включенные в ассамблею, также выражали сомнения в независимости ее работы, но предложение Президента все же приняли.

20 июня ассамблея собралась на первое заседание, и процесс пошел: члены поделились на комиссии и приступил к подготовке масштабного проекта концепции конституционной реформы.

Каково же было их удивление, когда на втором заседании 21 сентября говорили не о концепции, а утвердили спущенный с Банковой законопроект о поправках в 98 статью Конституции.

Украинская делегация во главе с вице-премьером Хорошковским как раз ехала в Брюссель, и надо было срочно что-то сделать, чтобы показать борьбу с коррупцией. Не придумали ничего лучшего проекта о расширении полномочий Счетной палаты. Европейцам так и представили – Конституционная ассамблея утвердила, считайте, все уже сделано. Некоторые юристы намекали, что их попросту используют, а Конституционная ассамблея должна заниматься другими делами – готовить масштабную реформу, а не решать тактические проблемы отдельных министров.

Спустя несколько дней стал известен новый план Банковой - устроить «одобрямс» руками Конституционной ассамблеи законопроекту о реформировании Высшего совета юстиции. Начинание нужное, но опять же – всего лишь для замыливания глас европейцам.

Так зачем нужна Конституционная ассамблея: разработки масштабной конституционной реформы или как ширма, прикрывающая все прихоти Банковой? Стоит ли ждать выхода из ее состава независимых экспертов, не желающих выступать в роли этой самой ширмы? Об этом «Главкому» рассказал член Конституционной ассамблеи, глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.

– На последнем заседании Конституционной ассамблеи ей было предложено рассмотреть законопроект об изменениях полномочия Счетной палаты по контролю за доходами государственного бюджета, разработанный на Банковой без вашего участия. По этому поводу возникли разногласие, но документ все же был одобрен. У вас не сложилось впечатление, что ассамблее отвели роль своеобразного мальчика по вызову, который одобряет все, что нужно по первому требованию власти?

– Я согласен, что угроза превращения ассамблеи в то, что вы сказали, в связи с этим решением возникла. У многих коллег закрались подобные сомнения. Но мне кажется, что на этом примере еще нельзя делать окончательные заключения. Это могло быть стечением некоторых обстоятельств и ошибочным решением. Соглашусь, что этот законопроект одобрять было нельзя, надо было просто взять этот вопрос во внимание и использовать в работе над концепцией конституционной реформы.

Если у Президента есть необходимость прямо сейчас внести изменения в Конституцию, то он мог внести этот законопроект без какого-либо рассмотрения на Конституционной ассамблее.

– Недавно стало известно, что в Администрации Президента разработан законопроект об изменениях 131 статьи Конституции касательно состава Высшего совета юстиции. Его также планируют спустить ассамблее для одобрения. Это вас убедит в вышеупомянутой роли, которую этому органу отводит власть?

– Если так будет, тогда ваше определение подтвердится. Все будет зависеть от предложений. Тема реформы местного самоуправления и судебной реформы всегда называлось приоритетом внесения изменений в Конституцию. Много людей, в том числе и Леонид Макарович Кравчук, в своих выступлениях акцентировали на том, что, если по некоторым вещам есть консенсус, то не надо ждать дискуссии по другим разделам Конституции.

Но для меня главное не то, какие вопросы рассматриваются и кем они инициированы, а как принимаются решения в Конституционной ассамблее по ним. Если ассамблея будет рассматривать эти вопросы корректно, давать оценку ситуации, выявлять проблему, искать альтернативные решения, а потом их принимать, тогда все нормально. В такой ситуации можно выделять отдельные вопросы из общего массива проблем конституционного реформирования.

Если же будут и дальше вносить готовый проект и сразу же принимать решение о направлении документа Президенту для внесения в парламент, то такая Конституционная ассамблея никому не нужна.

– Можно говорить, что тот проект о реформировании полномочий Счетной палаты, который одобрила ассамблея – мертворожденный? Им прикрылись и пустили туман в глаза европейцев, но перспективы принятия у него нет…

– Конечно, перспективы быть принятым у одобренного ассамблеей проекта, нет. Во многих выступлениях говорили, что не надо принимать такие крайние решения – неотлагательно внести и так дальше. Но была политическая целесообразность, связанная с командировкой первого вице-премьер-министра Хорошковского в Брюссель. Чиновник хотел там отрапортовать о принятых мерах по наведению порядка в контроле за финансами, борьбе с коррупцией и так далее. Так нам было объяснено в кулуарах, потому большинство пошло на такое решение. Я за это не голосовал, по форме – это совершенно не правильно.

– Если ситуация с законопроектом по ВСЮ будет такой же, какая будет позиция членов – большинство, несмотря на негодования меньшинства, все примет по указке из Администрации Президента?

– Не исключено, что так и будет. Тут есть один нюанс. По сути против тех же предложений об изменениях в 98 статье по Счетной палате никто не выступал. Все выступали за смысл предложений, но против - по форме. Ведь нет необходимости рассматривать проект в таком авральном порядке.

– Вы верите, что ассамблея может разработать системный проект изменений в Конституцию, а не будет банально использоваться для решения тактических задач правительства?

– Думаю, это не очень корректный вопрос. Не имеет значения, верю ли я в что-то. Если меня туда делегировали, значит, я должен сделать все, чтобы направить работу ассамблеи на конструктивный путь.

– Это вам удается делать?

– Нет, пока у меня это не получается. Но нет и полного отвержения моих предложений. Комиссия поддержала то, что я предложил. Была отдельная встреча с Мариной Ивановной Ставнийчук, она с пониманием восприняла все предложения. Посмотрим на результаты.

– У многих экспертов с самого начала работы ассамблеи было подозрение, что в один прекрасный момент спустят сверху готовый проект всех изменений, а вам отведут роль массовки для «одобряма». У вас есть такое подозрение?

– Подозрение такое есть. Но пока нет оснований сказать, что именно так все и произойдет. Слишком мало времени прошло.

– Представляете для себя, что должно случиться, чтобы вы вышли из состава ассамблеи?

– Конечно, представляю. Не буду сейчас уточнять, что должно случиться, но я четко понимаю, что когда я исчерпаю возможность влиять на ситуацию по конструктивной работе, я уйду. Думаю, вопрос ухода из Конституционной ассамблеи может решиться в течение нескольких месяцев, не больше. За это время ситуация должна проясниться: или работа пойдет, или уйду я.

– Ваши коллеги, недовольные процессом принятия решений, могут поступить также и покинуть ассамблею?

– Есть подобные настроения, но у всех разное отношение к вопросу выхода из Конституционной ассамблеи. Много различных структур и людей, не причастных к власти, агитируют, чтобы мы все ни в коем случае не уходили. Они просят, чтобы мы оставались для контроля за ситуацией.

28.09.2012 г.

Виталий Червоненко, «Главком»

//glavcom.ua/articles/8204.html

15.03.2013 Віктор Мусіяка. Парад прав і свобод 

13.03.2013 Микола Мельник. Конвертаційна Асамблея? 

13.03.2013 Володимир Крижанівський. Венеціанська комісія за демократію через… Ставнійчук?

06.12.12, 05.02.13 Венеціанський «карнавал» у Києві 

07.12.2012 Томас Маркерт. Похоже задача Конституционной Ассамблеи - утверждать идеи Банковой 

06.12.2012 Мария Бровинская. Главная дверь 

06.12.2012 Леонид Кравчук. Конституционная Ассамблея вам не скорая помощь! 

05.10.2012 Лілія Гришко. Конституційній асамблеї доручають законодавчий «мотлох» 

25.09.2012 Елена Геда. Во ВСЮ меняются 

07.03.2012 Конституционная Ассамблея второй свежести

Віталій Червоненко. Конституційна цяця для Януковича

Президента повністю влаштовує нинішня Конституція, а тому серйозно сприймати його ігри в Конституційну асамблею не варто. Віктор Федорович може скільки завгодно розповідати байки про прагнення удосконалити Конституцію, запровадити якісь інноваційні моделі в економіці й ще купу інших складних слів, сенс яких, скоріше за все, йому самому зовсім не зрозумілий, проте все це порожні звуки. Щоб хоч на секундочку повірити в щирість його слів під час сьогоднішнього першого засідання кишенькової Конституційної асамблеї треба бути вже зовсім наївним або просто забути все, що відбувалось в останні два з половиною роки.

Для людей, які раптом страждають на амнезію, варто нагадати, що саме Віктор Янукович найбільше познущався над Основним Законом. В жовтні 2010 року Конституційний суд України прийняв абсолютно незаконне рішення й одним махом змінив Конституцію на догоду Президенту. В одну мить Віктор Янукович отримав надповноваження, які люди йому на виборах не давали. Хоча Конституцію переписали в корінь, повністю змінився розподіл повноважень між гілками влади, проте тоді ні про який консенсус, обговорення й асамблею мови не було. Так треба було Віктору Федоровичу задля побудови вертикалі влади, а тому судді КС, як ті комсомольці, відповіли «так». Де тоді були ці всі масові збори, професори й чиновники?

Трохи пізніше влада знову взялася переписувати Основний Закон, намагаючись уникнути законних парламентських виборів в березні 2011 року. І тут вкотре асамблея чи якась інша "говорильня" для відволікання уваги не знадобилося – в парламент прийшла команда переписати ряд статей Конституції й відтермінувати вибори, і її було виконано. Щоб нашкребти потрібні 300 голосів підкупили десяток «принципових опозиціонерів», які за додатковий рік в парламенті продадуть, що завгодно.

Тепер, коли Янукович повністю переписав під себе Конституцію, закон про Кабмін, вибудував жорстку вертикаль влади, знищив Конституційний суд, можна провести перше засідання Конституційної асамблеї, виголошуючи гучні промови про модернізацію країни. Але скільки б порожніх слів не було сказано, жоден чиновник чи представник влади за останній рік так і не зміг толком пояснити – навіщо це Віктору Януковичу? Яка особиста вигода його та його оточення в тому, щоб, наприклад, віддати частину повноважень парламенту?

А ніякої, крім міфічних схем виборів президента в парламенті, в які не вірять навіть ті, хто про це зараз розповідає. Єдина користь від усього цього збіговиська – прозвітувати перед європейцями, що конституційний процес у нас іде, і всі зауваження усіляких там Венеціанських комісій на грубе паплюження Конституції 2010 року будуть виконані. Колись, у майбутньому, за царя Гороха. Процес заради процесу. Тому правильно робить опозиція, що посилає Віктора Федоровича з його асамблеями під три чорти.

До речі, читаючи сьогоднішні повідомлення Адміністрації Президента Януковича про урочисте перше засідання Конституційної асамблеї одразу згадались аналогічні пасквілі майже чотирирічної давності. 20 лютого 2008 році на чолі з Президентом Віктором Ющенком так само відбулося перше засідання його Національної конституційної ради. Віктор Андрійович так само наобіцяв захмарного щастя, проте все закінчилося пшиком. Тодішня опозиція - Партія регіонів, «чомусь» не повірила в ідею Ющенка й проігнорувала його Раду, а розроблені зміни до Конституції почили в бозі.

20.06.2012 г.

Віталій Червоненко, «Главком»

//glavcom.ua/articles/7401.html

//ndiezel.name/556-novye-slavyanskie-oberegi.html

Рада Європи спіймала Януковича на брехні

В 2012 році на Україну продовжать сипатись розгромні резолюції. Не встигнемо отямитись від новорічно-різдвяних свят, а політики від показового купання в ополонках на Водохреще, як Рада Європа виплесне на Україну чергову порцію критики. Одним з основних питань найближчої сесії Парламентської асамблеї Ради Європи в кінці місяця стане саме Україна, а 26 січня з українського питання вже заплановане ухвалення надзвичайно жорсткої резолюції. 

«Главком» вже писав про зміст цього документу на 14 пунктів, проте нещодавно ми отримали повний звіт Моніторингового комітету Ради Європи щодо функціонування демократичних інститутів в Україні. В ньому європейці надзвичайно відверто та в найяскравіших фарбах змальовують ситуацію з дотриманням прав людини в Україні, звичайно, надаючи особливої ваги політичним переслідуванням опозиції. Документ перед ухваленням ще може зазнати змін, проте навряд чи головні його положення будуть переписані, навіть під тиском представників української влади.

Декриміналізувати статті Тимошенко

У вступі до звіту співдоповідачі Майліс Репс (Естонія) та Марієтта де Порбе-Лундін (Швеція) одразу ж вказали на політичні мотиви кримінального переслідування Юлії Тимошенко. А тому і головна вимога до України одразу ж озвучується: «Закликаємо українську владу прибрати статті Кримінального кодексу, які дозволяють криміналізувати нормальний процес ухвалення політичних рішень та просить, щоб всі звинувачення, ґрунтовані на цих статтях, проти членів колишнього уряду були зняті».

Щоб не бути голослівними європейські експерти неодноразово наголошують на тоталітарному походженні 364 та 365 статей КК України. «Стаття 364 (зловживання службовим становищем) та 365 (перевищення повноважень) Кримінального кодексу України є рудиментом Радянського Кримінального кодексу, де ці статті були запровадженні Йосипом Сталіним», - йдеться у звіті Ради Європи.

Після провалу декриміналізації статей Тимошенко й підтвердження апеляційним судом вироку екс-прем’єру, в Європі почали перешіптуватись, мовляв, Янукович порушив свою обіцянку. Адже Президент дійсно говорив, що ситуацію вирішить апеляція. У звіті Ради Європи щодо України вперше все назвали своїми іменами й відверто оцінили ситуацію – Янукович пообіцяв декриміналізувати статті Тимошенко, проте свого слова не дотримав:

«Президент Янукович казав, що він впевнений, що вирок буде оскаржено в апеляції, а «рішення, яке ухвалить апеляційний суд, та у відповідності з яким законодавством – має величезну важливість». Це було сприйнято як показник того, що влада мала волю змінити Кримінальний кодекс задля виключення або декриміналізації 364 та 365 статей Кодексу. Відповідні зміни були розроблені та затвердженні Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради, але їх ухвалення парламентом було спочатку перенесене, а 15 листопада 2011 року їх відхилили», - вказано у звіті.

Луценко і Іващенко можуть не вижити

Чи не найбільше занепокоєння експертів Ради Європи викликав стан здоров’я опозиційних лідерів та членів уряду Юлії Тимошенко. Якщо в тексті проекту резолюції ПАРЄ Тимошенко в цьому контексті не згадується, то в повному звіті саме проблема зі здоров’ям екс-прем’єра приділена значна увага.

«Пан Луценко та пан Іващенко мають важкі захворювання та потребують невідкладної медичної допомоги, яка не може бути надана на достатньо кваліфікованому рівні медичною службою СІЗО. За відсутності кваліфікованої допомоги, їх здоров’я, як повідомляється, швидко погіршується з перспективою не пережити це випробування. Враховуючи відсутність законного обґрунтування їх тримання під вартою, а також дуже малий ризик, що вони сховаються від правосуддя, Луценко та Іващенко мають бути негайно звільненні з-під варти», - висунули сувору вимогу до України в Раді Європи щодо Луценка та Іващенка.

«Крім того, у пані Тимошенко також з’явилися серйозні проблеми зі здоров’ям у в’язниці, після падіння, від якого вона пошкодила спину. Як вказує український Омбудсман Ніна Карпачова, яка відвідувала пані Тимошенко у в’язниці, Юлія Тимошенко потребує медичного обстеження та лікування поза межами місць ув’язнення. Вона рішуче засудила той факт, що незважаючи на стан здоров’я пані Тимошенко, слідчі почали допитувати її прямо в камері у зв’язку з новими обвинуваченнями в межах нової кримінальної справи. У відповідь на це Президент Янукович 22 листопада 2011 року оголосив, що пані Тимошенко буде дозволено пройти лікування за межами в’язниці», - вказали на проблеми зі здоров’ям Юлії Тимошенко, послуговуючись не заявами в пресі, а офіційним повідомленням українського омбудсмана. Звіт складався ще до «новорічного етапування» Тимошенко до харківської в’язниці. Очевидно, це також буде відображене в звіті Ради Європи.

Онопенко виторгував свободу зятю

Судові процеси над Тимошенко, Луценком, Іващенком та Корнійчуком отримали найжорсткіші оцінки Ради Європи, членами якої ми є вже понад 17 років. Дійшло до того, що європейці формально натякнули на порушення Європейської Конвенції з прав людини при судовому розгляді цих кримінальних справ.

«Моніторинговий комітет відзначає, що численні недоліки в судових процесах проти колишніх урядовців могли позбавити їх можливості отримати справедливий розгляд справ, як це передбачає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини, - відверто вказують експерти, а також відзначають неприховані політичні мотиви справ проти колишніх міністрів Тимошенко, - ці процеси були оцінені як політично мотивовані з реваншистською метою та викликали багато питань щодо вибіркового правосуддя та криміналізації політичних рішень».

Показово, що навіть в Європі відверто говорять про політичний шантаж опозиціонерів в Україні. На фоні постійних запевнень Віктора Януковича, що він не має жодного впливу на судову систему та правоохоронні органи, експерти Ради Європи чітко вказали на взаємозв’язок справи проти Євгена Корнійчука з діяльністю його тестя, екс-глави Верховного Суду Василя Онопенка.

«Пан Корнійчук є зятем глави Верховного Суду України Василя Онопенка, якого вважали близьким до пані Тимошенко. Корнійчук був першим заступником Міністра юстиції в 2007-2010 роках. Його звинуватили за статтею 365 (перевищення повноважень) КК через те, що на своїй посаді дав дозвіл, який надав можливість міністру економіки укласти контракт без тендеру з юридичною фірмою, в якій раніше був партнером. Його заарештували 22 грудня 2010 року та тримали за гратами до 14 лютого 2011 року, коли його випустили після зустрічі Президента Януковича з тестем Василем Онопенком», - натякнули в Раді Європи на причини швидкого звільнення Корнійчука з в’язниці. Очевидно, врахують європейські експерти і те, що за відмову Онопенка від головування у Верховному Суді Корнійчука вже амністували і всі справи проти нього закрили.

Взагалі, практику необґрунтованого тримання під вартою урядовців Тимошенко в Європі розцінили як умисну, задля залякування звинувачених: «Є твердження, що тримання під вартою використовується для переслідування цих осіб, щоб унеможливити їх діяльність як політичних лідерів. Повідомлення заслуговують на довіру та викликають глибоку стурбованість».

У справі ЄЕСУ сплив термін давності

Нові справи проти Юлії Тимошенко взагалі збили з пантелику законослухняний європейців, які звикли вірити обіцянкам, які дають найвищі посадові особи держави. Не дивно, що епізоди щодо діяльності ЄЕСУ тут розцінили досить скептично.

«Для багатьох стали сюрпризом, особливо на фоні обіцянок української влади декриміналізувати 364 та 365 статті КК, нові звинувачення проти Юлії Тимошенко в розкраданні державної власності», - ще раз натякнули на недотримання свого слова Януковичем у Європі. А потім, не вдаючись в деталі справ, вказали на те, про що давно говорять в Україні – термін давності в епізодах щодо ЄЕСУ давно минув.

«Дуже багато запитань вникає щодо природи нових звинувачень Юлії Тимошенко з боку прокуратури. У справі щодо розкрадань не зрозуміло, коли злочин був вчинений: в 1996 році, коли держава надала державні гарантії для постачання газу, чи в 2000 році, коли контракт був розірваний через неплатежі компанії ЄЕСУ. Це важливо в контексті строків давності щодо такого роджу злочину. Чинний Кримінальний кодекс визначає 15 річний термін давності для зловживань, пред’явлених Тимошенко. Новий кримінальний кодекс був ухвалений в 2001 році, але в попередній редакції, чинній на момент укладення контракту, термін давності для цього злочину складав 10 років. Тому виникає логічне припущення, що термін давності для нових звинувачень проти Тимошенко минув», - припустили експерти Ради Європи, зауваживши, що це комплексне питання потребує глибокого вивчення.

Суди грають на боці прокуратури

Українська судова система стала окремою темою для звіту Ради Європи щодо функціонування демократичних інституцій в Україні. Не добираючи слів, завжди стримані європейці одразу винесли їй свій вердикт: «Незалежність судової системи України продовжує бути головною проблемою. Судочинство є залежним та служить політичним інтересам».

Детально розписуючи всі прогалини українського правосуддя, особливу увагу у звіті звернули на так званий «казус Кірєєва», коли гучні політичні справи розглядали судді, тимчасово призначенні на судові посади.

«Враховуючи вразливість суддів, призначених на пробний 5-річний термін, розгляд ними дуже чутливих політичних справ у суді дуже суперечливий. Та обставина, що більшість суддів зазначених справах, включно з справою Юлії Тимошенко, досі перебувають на 5-річному випробувальному терміну, постають питання щодо незалежності цих судів та їх захищеності від політичних впливів правлячої більшості», - недвозначно вказали в звіті на залежність суддів, що розглядали справу Тимошенко та її соратників.

Викликає занепокоєння в Європі й порушення принципу розподілу гілок влади. Зокрема, міністр юстиції є членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів, що має вплив на дисциплінарне покарання суддів. «Участь представників прокуратури, включно з Генеральним прокурором, у Вищій раді юстиції не тільки порушує принцип розподілу гілок влади, а й доводить близькі функціональні зв’язки між суддями та прокуратурою», - підсумовують європейці.

Щоб проілюструвати таку функціональну близькість у звіті навели дуже показовий приклад: «У справі проти Юрія Луценка Генеральний прокурор наказав його заарештувати на 13-й день, ґрунтуючись на тому, що Луценко недостатньо швидко ознайомлювався з понад 6000 сторінок кримінальної справи»

Мета правлячої коаліції – конституційна більшість

Досить детально розклавши по полицях судову систему, оцінили європейці і потуги України в проведені чесних виборів. Вкотре вказавши на значні порушення на місцевих виборах в жовтні 2010 року, європейці висловили глибокий жаль з того, що наша держава проігнорувала всі рекомендації щодо ухвалення виборчого кодексу і виборчої системи з відкритими списками: «В світлі найближчих виборів комітет висловлює жаль, що у новому виборчому законі не врахували головні рекомендації ПАРЄ та Венеціанської комісії»

Причина цього для європейців очевидна, в принципі, як і для більшості українців – Партія регіонів не бажає втрачати більшість в парламенті. Більше того, на думку європейців, за допомогою нового закону про вибори влада хоче отримати конституційну більшість, щоб змінювати Конституцію без врахування думки опозиції.

«Нам повідомили, що конституційна реформа буде ініційована тільки після наступних парламентських виборів, запланованих на жовтень 2012 року. Влада нібито сподівається, що правляча коаліція отримає конституційну більшість після парламентських виборів, що дозволить їм ухвалювати Конституцію без потреби проводити консультації з опозицією», - записали настільки жорстке формулювання укладачі звіту Ради Європи з моніторингового комітету.

Якими б обережними у формулюваннях не були європейці, в кінці свого звіту вони чітко описали проблеми, які можуть виникнути в України, якщо вона і далі буде ігнорувати рекомендації європейських інституцій.

«Очевидно, що довіра до України як до демократичної держави та відносини з ПАРЄ безумовно постраждають, якщо хоч когось з названих політиків буде не допущено до участі в найближчих виборах, ґрунтуючись на їх засудженні за завідомо політичними звинуваченими під час дуже сумнівних з точки зору справедливості судових процесів», - висунула сувору умову Рада Європи. Укладачі звіту вже констатують, «що судові процеси проти колишніх урядовців вже призвели до напруження в стосунках ЄС та України, а також підірвали європейські прагнення України». Крім того, у звіті вказано, «що використання судової системи в політичних цілях в країні-члені Ради Європи не може бути сприйнято».

Як бачимо, проект звіту щодо ситуації в Україні, як і пов’язаний з ним проект резолюції щодо функціонування демократичних інституцій, надзвичайно жорсткий. Цей документ далеко не перший, і, очевидно, не останній. Ось тільки чи цікаві такі звіти українській владі? Можливо, реакції посадовців, і, передусім Віктора Януковича, ми дочекаємось тільки тоді, коли щодо України почнуть запроваджувати реальні санкції. До того моменту подібні звіти та резолюції сприймаються владою в Україні як нікому не потрібні фантики.

Віталій Червоненко, «Главком», 11.01.2012 р.

//glavcom.ua/articles/5843.html

История европейского провала Украины в документах

В 2011 году мы близились к подписанию важнейшего для страны Соглашения об Ассоциации с ЕС, и на фоне громких политических процессов мировые лидеры пытались донести до Виктора Януковича – ничего хорошего не будет, если права человека (часто называя его конкретное имя) у нас будут нарушаться. Сначала слегка намекали на проблемы со свободой слова, уголовные дела против Тимошенко, Луценко и сотоварищей. Потом выдвигали жесткие требования выпустить политических заключенных, ну и в самом конце поставили четкое условие: Тимошенко в тюрьме – Украина без Соглашения.

Украина за год получила самое большое количество официальных оценочных документов за всю историю независимости. «Главкому» каждый раз удавалось первыми получать важнейшие документы, оперативно переводить их и знакомить читателей с первоисточниками.

Желтые карточки от Госдепа

и Еврокомиссии

Первым серьезным документом 2011 года, в котором Украине показали желтую карточку из-за ухудшения защиты прав человека и свободы слова, стал Отчет Госдепартамента США о соблюдении прав человека в Украине в 2010 году. В нем американские власти прямо указали на участившиеся сообщения о давлении представителей власти на СМИ, аномалию с совместительством главой СБУ работы в Высшем совете юстиции и владением самым популярным телеканалом страны. Была выражена глубочайшая обеспокоенность плохим расследованием таких вопиющих фактов, как ужасная смерть студента Игоря Индыло в милицейских застенках и убийство харьковского журналиста Василия Климентьева.

В мае 2011 года Европейская комиссия опубликовала Отчет о реализации политики соседства в Украине в 2010 году. Этот документ тяжело назвать даже первым звонком для Украины, ведь в нем уже достаточно жестко прозвучали главные претензии, которые стали лейтмотивом в наших отношениях с ЕС. Прежде всего, европейцы отметили, что вернув Конституцию 1996 года и приняв поправки к закону о Кабмине, Янукович выстроил вертикаль власти под себя в ущерб законодательной ветви власти. Кроме того, местные выборы 2010 года были охарактеризованы, как «не соответствующие некоторым европейским стандартам».

Существенное ухудшение было отмечено в сфере защиты прав человека, свободы мирных собраний и прочего. Впервые было зафиксировано, что правоохранительные органы начали работать на стороне Партии регионов. О политических репрессиях пока еще ни упоминалось.

Серия жестких резолюций

Европарламента

Настоящим холодным душем для украинской власти, которая хвасталась перспективой подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, стала принятая 9 июня резолюция Европарламента: «Уголовные дела против Юлии Тимошенко и других членов ее правительства». Законодательный орган ЕС официально признал выборочное правосудие против оппозиции, призвал позволить Тимошенко заниматься политической деятельностью, а также выпустить Юрия Луценко и других министров ее правительства. В той резолюции подписание Соглашение об Ассоциации впервые было поставлено в зависимость с прекращением преследования оппозиции.

За четыре месяца Украина не приняла ко вниманию ни одного замечания Европейского парламента. Более того, в августе 2011 года произошло событие, серьезно пошатнувшее все европейские перспективы – 4 августа прямо в зале Печерского райсуда Юлию Тимошенко взяли под стражу. Это вызвало настоящую бурю негативных оценок со стороны практически всех руководителей стран ЕС. Напряжение в отношениях с Украины возрастало и привело к срыву важнейшего для Украины визита Виктора Януковича в Брюссель. Уже тогда в открытую заговорили о провале подписания Соглашения. Мало когда в истории Европарламента было, чтобы документы по одной стране чеканились, как горячие пирожки с печки: 27 октября проголосована вторая за год резолюция «О текущих событиях в Украине».

Главные герои нового документа – Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и другие политические заключенные в Украине. Европейцы не постеснялись применить именно это выражение, оценив приговор экс-премьеру, как акт политической мести и попытка не допустить главных лидеров оппозиции к следующим парламентским и президентским выборам. Европарламент призвал реформировать 364 и 365 статьи Уголовного кодекса, по которым была осуждена Тимошенко, обеспечить ей справедливое рассмотрение апелляции и выпустить Юрия Луценко из СИЗО до вынесения приговора. Уже в который раз Украине пригрозили срывом парафирования и подписания Соглашения об Ассоциации, хотя европейцы попытались сделать шаг назад – обратились к Еврокомиссии таки встретиться с Януковичем до декабрьского саммита в Киеве.

В канун саммита Украина-ЕС в Киеве, 1 декабря Европарламент принял третью за год резолюцию по Украине: «Рекомендации Европарламенту Совету, Комиссии и европейской службе внешнеэкономической деятельности на переговоры о Соглашении об Ассоциации между Украиной и ЕС». В который раз европейцы назвали уголовные дела против Тимошенко и оппозицией политической местью, направленной на не допуск оппозиции на парламентские и президентские выборы. Статьи 364 и 365 УК оценили как «сталинские», привязав подписание Соглашение об Ассоциации с соблюдением принципа верховенства права. Четкой привязке с делом Тимошенко не было, к тому же много пассажей, как признание права Украины претендовать на членство в ЕС, констатация жесткого экономического прессинга со стороны России и призыв таки подписать Соглашение в 2012-м, выглядели откровенным реверансом в сторону украинской власти.

Казалось, Украина таки получила шанс на успех, даже не смотря на заключение Тимошенко. Но тогда же европейцы признавались, что главное, не делать резких движений против Юлии Владимировны, хотя бы до саммита 19 декабря в Киеве. Но Украина таки пошла на «резкие движения», прямо в пику ЕС устроив «парашное судилище» в СИЗО, второй раз постановив арестовать прикованную к постели Тимошенко. Не удивительно, что ни о каком парафировании Соглашения в Киеве речи быть не могло.

Критика Венецианской комиссии –

никто не услышал

Параллельно с Европейским парламентом, в 2011 году активно занималась украинским вопросом и Венецианская комиссия, структурное подразделение Совета Европы. Часто они давали очень жесткие заключения по законопроектам и законам, которые принимались и рассматривались в Украине, но и их замечания оставались не услышанными.

В самом начале года «Главком» опубликовал анализ заключения Венецианской комиссии по поводу проекта Избирательного кодекса, разработанного парламентской рабочей группой при содействии Совета Европы. Европейцы приветствовали документ и заключили, что внедрение пропорциональной избирательной с открытыми региональными списками, и принятие комплексного закона для всех видов выборов пойдет на пользу демократичности и открытости избирательного процесса в Украине. Упомянув о проблемах с местными выборами 2010-го, Венецианская комиссия порекомендовала взять за основание именно это проект при работе президентской Рабочей группы во главе с Министром юстиции Александром Лавриновичем. Впрочем, это заключение Венецианской комиссии было полностью проигнорировано украинскими властями.

О чем и было сказано в заключении Венецианской комиссии по поводу проекта закона о выборах народных депутатов Рабочей группы Александра Лавриновича. Во-первых – деятельность рабочей группы была закрытой. Во-вторых – в проекте проигнорировали рекомендации принимать Избирательный кодекс, а также внедрять пропорциональную избирательную систему с открытыми списками. Европейцы раскритиковали возвращение к смешанной системе выборов, негативно оценили повышение проходного барьера в Раду и запрет на участие в выборах блокам.

Судебная система также была в центре внимания Венецианской комиссии в 2011-м. «Главком» публиковал заключение по поводу законопроекта президентской комиссии по усилению демократии и укреплению верховенства права о внесении правок в судебную реформу. В нем европейцы снова дали негативную оценку президентской судебной реформе и незаконному ослаблению Верховного Суда Украины. И главное, на что обратил внимание «Главком» - эксперты раскритиковали практику, когда резонансные политические процессы ведут молодые и неопытные судьи, пребывающие на испытательном сроке, а потому зависимые от власти. Такая формулировка дала возможность сразу провести аналогию с делом Тимошенко, ведь судья Киреев соответствовал практически всем названным негативным критериям.

«Дамоклов меч» Совета Европы

и Конгресса США

Подводя итог всей критике структур Совета Европы по поводу событий в Украине за 2011 год, в декабре Мониторинговый комитет подготовил итоговую резолюцию Парламентской ассамблеи по Украине. Документ примут в начале декабря, но «Главком» посчитал полезным найти проект и ознакомить наших читателей с тем, как в Европе оценили уходящий год для Украины.

Прежде всего, жесткой критике подверглась практика политического преследования оппозиции в Украине. В частности, назывались фамилии Тимошенко, Луценко, Иващенко и Корнийчука. При чем по Луценко и Иващенко выдвинули требование незамедлительно выпустить их из СИЗО для оказания медицинской помощи.

Жесткой критике подверглась судебная система страны. Ее назвали полностью ангажированной, а контроль над ней власть осуществляет через Высший совет юстиции, получивший неограниченные полномочия после реформы. Совет Европы выдвинул требование убрать из состава ВСЮ представителей Президента, Генпрокуратуры и Верховной Рады.

В проекте резолюции Совет Европы снова дал негативную оценку принятому закону о выборах, призвав таки внедрять избирательную систему с открытыми региональными списками. До ближайших же выборов, как минимум, понизить проходной барьер в Раду и позволить блокам участвовать в избирательной гонке.

В США также пристально следили за ситуацией в Украине, и в конце года в Конгрессе также был зарегистрирован проект резолюции об осуждении преследования политической оппозиции в Украине. Документ, впервые опубликованный «Главкомом», пока еще находится на рассмотрении комитета по вопросам иностранных дел Конгресса. Но, по нашим данным, он уже согласован с Белым Домом, и имеет самые высокие шансы быть принятым.

В проекте резолюции прописаны очень жесткие формулировки о политических преследованиях лидеров оппозиции с призывов отпустить всех политических заключенных. Пока в проекте нет упоминания о возможных санкциях, но вполне возможно, что к моменту рассмотрения и такие пункты в документе появятся.

«Главком», 03.01.2012 г.

//glavcom.ua/articles/5784.html

Уявний світ Януковича

Конституційна асамблея існує в уяві Януковича. Тільки так можна зрозуміти заяву Президента про те, що Конституційна асамблея вже створена та пише поправки до Конституції.

«Все, що буде необхідно для того, щоб виправити це в Конституції, ми будемо планувати в конституційній реформі, яка обов’язково буде. Зараз ми створили Конституційну асамблею, яка напрацює питання змін до Конституції, виправить ті недоліки, які у Конституції є, по всіх напрямах, і потім ми вже будемо працювати з парламентом для того, щоб ці зміни у Конституцію прийняти, які вкрай необхідні державі», - розповів вчора Віктор Янукович, коли анонсував реформування судової системи.

Все у Президента на словах гарно виходить, Конституційна асамблея вже створена, і вона ось-ось напрацює якісь зміни для усунення недоліків Основного Закону. Складається таке враження, що державна машина працює, і створена Януковичем ще в січні 2010 року експертна група з підготовки створення асамблеї функціонує на повну. Принаймні, зі слів Президента виходить, що йому саме так пояснили ситуацію, і він в це сам вірить.

Але, насправді, або Президент збрехав, або його оточення свідомо ввело Януковича в оману, видавши бажане за дійсне. Всього тиждень тому «Главком» писав, що створення Конституційної асамблеї заглухло на самому старті. Нагадаємо, що ще навесні 2011 року дві групи, які займалися питанням Конституційної асамблеї, ледь не погризлися. Тому 27 квітня радник Президента з конституційних питань Марина Ставнійчук всадила експертну групу Кравчука та Комісію зі зміцнення демократії та посилення верховенства права Головатого за один стіл. Вони домовилися створити спільний Редакційний комітет, який і виробить єдину концепцію створення Конституційної асамблеї. Люди зібралися, склали план роботи і розійшлись по домівках. На тому все і закінчилося. На початку літа членам комітету розіслали робочі проекти концепції, але жодної зустрічі або хоч якогось прогресу з того часу не відбулося. Про це «Главкому» нещодавно заявили члени Редакційного комітету Микола Козюбра та Сергій Головатий. Це ж опосередковано підтвердили і помічники Леоніда Кравчука.

Тобто, робота забуксувала навіть на етапі вироблення концепції створення Конституційної асамблеї, не кажучи про те, щоб цей документ побачив світ у вигляді Указу Президента. До фактичного формування органу, який буде напрацьовувати поправки до Конституції України, ще має пройти сила силенна часу.

Виходить, Конституційна асамблея існує тільки у віртуальному світі Віктора Федоровича. Там же вона напрацьовує зміни до Конституції. Можливо, десь поруч, в тій же голові Президента, якісь покидьки масово скуповують зброю, щоб організовувати напади на органи державної влади.

Віталий Червоненко, 09.11.2011

//glavcom.ua/articles/5286.html