Показ дописів із міткою Гримчак. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Гримчак. Показати всі дописи

вівторок, 28 лютого 2012 р.

Unsere Verfassung ist der Wille des Führers Воля Фюрера - ось наша Конституція


Олександр Мороз
Як тільки зайшла про це (повернення до Конституції 1996 року) розмова, Соцпартія першою висловила негативну думку з цього приводу. Але найцікавіше те, що проти її зміни виступили люди,які зараз називають себе об'єднаною опозицією. А ще два роки тому вони були за те, щоб переписати Основний закон. Але тепер раптом опозиція змінила свою думку і виступає проти цього.
Згідно з указом президента представники від Соцпартії також повинні увійти до складу Конституційної асамблеї. Найближчим часом ми це зробимо, адже створена комісія буде розглядати важливі для України питання. Якщо я буду в силах щось змінити, я це зроблю.

28.02.2012
//izvestia.com.ua/ru/article/26433

Андрій Клюєв
Керівництво країни твердо має намір забезпечити чесні й справедливі вибори.
Питання конституційної реформи, яка націлена на збалансований розвиток країни й створення діючої системи державного управління, є одним із ключових питань президентських реформ.
Це завдання виконуватиме Конституційна асамблея. У ній передбачається участь всіх політичних сил, фахівців, неурядових організацій й міжнародних експертів в підготовці пропозицій по внесенню змін до Конституції.

28.02.2012
//www.pravda.com.ua/rus/news/2012/02/28/6959614/

Олег Ляшко
Воля фюрера – ось наша конституція. Так писав правознавець, вищий чиновник нацистської Німеччини Ганс Франк. Простежуються чіткі паралелі з сучасною Україною. Маємо і Геббельсівну, а воля Януковича – конституція для парламенту, уряду, місцевих чиновників, суддів, при чому навіть для суддів Конституційного Суду України. І оскільки воля Гаранта якось не узгоджується з справжньою Конституцією та Законами, останні до виконання тепер наче і не обов’язкові. Сама влада їх порушує на кожному кроці. Це тому розкрадаються державні кошти та власність, тому зазіхнули на землю, стратегічні об’єкти, тому здають національні інтереси, переслідують та піддають репресіям політичних опонентів, громадянам не дозволяють збиратись на мирні акції.
Навіщо Януковичу міняти Конституцію, коли в нього все ніби і так «в шоколаді»? Мета єдина – закріпити владу Януковича, забезпечивши йому гарантії подальшого президентства з можливим розширенням повноважень. Для цього регіоналам треба виконати програму мінімум – утримати Януковича при владі…
Через катастрофічне падіння рейтингу Янукович розуміє, що обраним народом президентом у 2015 році йому не стати навіть при тотальній фальсифікації. Тож у новій Верховній Раді більшість у мінімум 300 «кнопокодавів» мусить спершу внести зміни до Конституції про обрання президента парламентом. І вже потім ці ж 300 і більше оберуть президентом Януковича. Чудова конституційна реформа? Єдино можлива при нинішній владі.
Хтось скаже, що поправки до Конституції готуватиме Конституційна Асамблея. Але усіх її 100 членів затверджуватиме особисто Янукович. Крім того, не виникає сумнівів, що це будуть такі ж експерти конституційного права, як і нинішні судді Конституційного суду. Не виникає сумнівів, що напрацювання членів Асамблеї точно співпадуть з «волею фюрера».

28.02.2012
//nbnews.com.ua/blogs/27404/

Володимир Фесенко
Для Віктора Януковича і для авторів ідеї Конституційної Асамблеї набагато важливіше, щоб там були кваліфіковані і авторитетні експерти. А приймати Конституцію в будь-якому випадку будуть у Верховній Раді. І опозиція зможе вплинути на цей процес.
Демарш опозиції проти Конституційної Асамблеї викликаний наближенням виборів і справою Юлії Тимошенко.
Йдеться про демонстрацію своєї опозиційності. Тим самим опозиція наголошує, що вона не хоче мати нічого спільного з нинішньою владою і не хоче брати участь у розробці конституційних ініціатив, які підуть від імені Президента.
Коли Ющенко виступив з подібною ініціативою, її теж не підтримали представники тодішньої опозиції, включно з тими, які відносяться до нинішньої влади.
Було б краще, якби спектр учасників Асамблеї був ширший і включав також представників опозиції. Але я думаю, з точки зору іміджу набагато важливіше дві інші речі. По-перше, ідея створення КА позитивно сприйнята Парламентською Асамблеєю Ради Європи ... і це відображено в досить критичної резолюції ПАРЄ по Україні. По-друге, треба враховувати, що процес роботи над конституційними змінами буде досить довгим і нарешті на імідж впливатиме не те, хто готував ці зміни, а якими вони будуть.
Я думаю, якщо пропозиції громадських організацій щодо формування Асамблеї будуть враховані, і якщо представники громадського сектора будуть активно впливати на діяльність Конституційної Асамблеї, то іміджеві втрати будуть мінімальними.

26.01.2012
//www.unn.com.ua/ru/exclusive/626341-konstitutsionnaya-assambleya-mogeet-effektivno-rabotat-i-bez-oppozitsionerov---ekspert/

Олександр Єфрємов
Що таке опозиція в наш час? Ось деякі примірять на себе каптан і кричать - я головний опозиціонер. Особливо це видно в плані ставлення опозиції до Тимошенко. У мене створюється таке враження, що представники опозиції роблять все можливе, щоб її втопити своїми руками. Тому що бояться, що якщо, не дай Бог, ситуація відіграється в зворотну сторону, то ті, хто приміряв сьогодні каптан опозиціонера, виявляються невідомо де. Повторюся: вони не захищають, а роблять все можливе, щоб якомога більше її потопити. Це з одного боку.
А з іншого боку опозиція робить все можливе, щоб у міжнародної громадськості створити негативний імідж нашої держави. Ви мені скажіть, політичні структури, які працюють таким чином, мають право називатися опозиційними політичними структурами, або це структури, які відстоюють свої особистісні інтереси?
Президент запропонував удосконалити Конституцію, зробити Основний закон таким, який би краще організував наше життя. Глава держави доручив очолити цю роботу першому президентові Леоніду Макаровичу Кравчуку, який зібрав навколо себе фахівців, які знаються на конституційному праві, і які б виписали цей документ.
Давайте ж розбиратися, кому в даному випадку опозиція висловила недовіру - Кравчуку або тим людям, які є кращими фахівцями в нашій державі?..
Якщо зустрітися з людиною, яка має певне відношення до якогось розділу Конституції, він, як правило, хотів би, щоб щось було вдосконалено. А шматками вносити зміни до Конституції сьогодні не можна - так її можна просто порвати.
Якщо конституційна комісія, проаналізувавши Конституцію, в кінцевому підсумку скаже, що в Основному законі нічого змінювати не треба - я думаю, президент з цим погодиться. Але вона може прийняти і інше рішення, і запропонує внести зміни в якісь розділи ...
Я навіть сьогодні не готовий сказати, що ми повинні змінювати в Конституції. Не готовий. Але у нас же навіть герба держави немає. У нас є малий герб, а герба держави немає.

24.02.2012
//www.interfax.com.ua/rus/exclusive/95903/

Микола Оніщук:
Висловлю песимістичне очікування: під кого б не писала зміни та доповнення до Конституції Конституційна асамблея, ці зміни Верховною Радою України не будуть ухвалені. На це існує, як мінімум, дві причини. У випадку посилення президентських повноважень, тобто переходу до суто президентської моделі правління, опозиція, як варто очікувати, буде категорично проти. З відомих причин. Вона ж буде категорично проти і у випадку переходу до парламентської форми правління (коли уряд формується не президентом, а парламентом), оскільки в такому випадку це буде перекреслювати амбіції кандидата у президенти від опозиційного табору. Таким чином, об’єктивно зацікавлених ні в першому, ні в другому, які б набрали 2/3 голосів парламенту прогнозовано не буде. Особливо якщо взяти до уваги, що йдеться про новообрану Верховну Раду за результатами виборів восени цього року.
Таким чином, можу заспокоїти активістів цього руху та вказати на марність їхніх зусиль. Це той випадок, коли списи будуть поламані без бою.

22.02.2012
//chat.glavred.info/guest_list_todo.php?id=200&action=0ce46b0f97a54cd4e61b92d6dfa80746

Микола Томенко
Для країни та громадян сьогодні важливіша Конституційна асамблея по захисту Конституції, а не по її зміні.
Головна проблема не втому, що кількісні параметри представництва опозиції будуть складати 4 чи 5 осіб зі ста, виходячи з Указу Президента, і навіть не в тому, що ніхто достеменно не може сказати які розділи будуть змінюватися у Конституції і яким є остаточне завдання цієї асамблеї. Найважливіше те, що сьогодні головна проблема, як її бачить українське суспільство та експерти, це тотальне порушення норм діючої Конституції, яке здійснюється на всіх рівнях: від Президента до місцевого чиновника». Тому треба в першу чергу забезпечити виконання Конституції, не допустити її порушення, а вже потім думати про її зміну.
Тому, якщо Президент вирішив створити Конституційну асамблею з відомих вчених-конституціоналістів і експертів, то її завданням мало би бути здійснення моніторингу за виконанням Конституції та гарантування її виконання, а не зміна під певне політичне замовлення.

14.02.2012
//tomenko.ua/info/2207.htm

Юрій Мірошниченко
Джерелами всіх наших ідей є Конституція.
З юридичної точки зору у нас є два суб’єкти законодавчої ініціативи, коли йдеться про внесення змін до Конституції. Внесення змін до Конституції може відбуватися лише шляхом або законодавчої ініціативи президента, або п’ятдесяти й більше народних депутатів. І президент, поважаючи саме такий підхід, але намагаючись підняти рівень легітимності таких пропозицій, ініціює процес. І зміст цих пропозицій - ось головна мета консультативно-дорадчого органу, який створив президент.
Глава держави запропонував, щоб до Конституційної асамблеї ввійшло максимально широке коло осіб. Спеціалісти в галузі конституційного права, представники громадськості, представники наукових кіл, представники регіональних об’єднань. Він (президент. - ред.) запропонував увійти і політикам від опозиції.
Разом із тим Президент запропонував усім співпрацювати незаангажовано під якусь конкретну політичну мету. А задля того, щоб Конституція віддзеркалювала всі ті наші потреби, на які сьогодні очікує український народ.
Тому ми розвіяли міф про те, що це - випадковий орган, що він нібито не є конституційним, що він буде підміняти парламент, що він буде підміняти або ухвалювати на своїх засіданнях нову Конституцію. Такого не буде.
Йдеться про процес внесення змін до діючої Конституції України. Це передбачено чинною Конституцією. І в той спосіб, який чітко передбачений діючою Конституцією.

14.02.2012
//www.deputat.org.ua/vr_news_8509.htm

Юрій Гримчак
Сьогоднішня Конституційна Асамблея буде працювати у виконанні адміністрації президента, і вона майже така ж, яку свого часу створював Віктор Андрійович Ющенко. Тоді Партія регіонів сказала, що не буде брати в ній участь… і вона тоді зробила правильно. Ми сьогодні робимо те саме. Перед створенням Конституційної Асамблеї слід провести круглий стіл, у тому числі і за участю опозиції, вислухати різні точки зору і чітко визначити, як її формувати. Домовлятися слід відкрито, у присутності журналістів.
А на сьогодні, що таке Конституційна Асамблея? Це дорадчий орган при Президентові України. І досвід останнього часу показує, що якщо опозиція бере в чомусь участь, то, як виявляється, тільки для того, аби прикрити якісь дії влади. Вже один раз прикрили. Не хочеться більше. Єдине, коли опозиція знайшла якусь спільну мову з владою, це був закон про вибори. А тепер нас б’ють і ліві, і праві, і зелені, і сині.
Перша, основна і безумовна вимога – звільнити усіх політв’язнів. Якщо хочете сідати за круглий стіл, є два варіанти: або нинішня влада сідає до в’язниці, або випускає лідерів опозиції з в’язниці.
Влада повинна сама навчитися домовляти з опозицією всередині країни. Чути її.

07.02.2012-18.28
//www.unn.com.ua/ua/exclusive/604780-yu.grimchak:-mi-ne-uviydemo-do-konstitutsiynoyi-asambleyi,-yak-kolis-pr---do-konstitutsiynoyi-radi-yuschenka/

Олександр Єфремов, 
Леонід Кожара
26 січня президент України Віктор Янукович видав указ про формування Української конституційної асамблеї…
Партія регіонів рішуче вітає цю ініціативу, яка дасть можливість виконати вимоги щодо нової Конституції на основі національного консенсусу та угоди між різними політичними силами в країні…
У зв'язку з цим ми надзвичайно розчаровані, що об'єднана опозиція відмовилася брати участь в асамблеї. Ми хотіли б попросити вас взяти на себе ініціативу і переконати опозиційні партії щодо того, що робота в цій асамблеї надзвичайно важлива, щоб наблизити Україну до Європейського Союзу і для виконання основних вимог для просування на цьому шляху…
Ми сподіваємося, що інституції ЄС переконають всі політичні сили в нашій країні в необхідності повноцінної участі в цьому важливому проекті (з листа на ім’я верховного представника ЄС з питань зовнішньої політики і політики безпеки, віце-президента Єврокомісії Кетрін Ештон)

07.02.2012
//news.dt.ua/POLITICS/regionali_prosyat_evrosoyuz_povernuti_opozitsiyu_v_konstitutsiynu_asambleyu-96943.html

Наталя Королевська
Якщо влада виконає резолюцію ПАРЄ - випустить Юлію Тимошенко і Юрія Луценка на свободу - тоді можна буде створювати легітимну Конституційну Асамблею і разом з людьми писати положення нової Конституції. І від того, що у нас вузьке коло людей перепише Конституцію - життя людей краще не стане.
Конституцію, як ікону, не потрібно переписувати до кожного Великодня. Сьогодні завдання номер один - виконувати нинішні положення Конституції України, де дуже чітко гарантовані: гідна освіта, охорона здоров'я, свобода громадянських позицій, право на проведення мирних акцій протестів, мітингів. У ній всі положення доступно і зрозуміло викладені для людей, але, на жаль, влада їх не виконує. І від того, що в Конституції будуть переставляти коми - результату не буде. Нехай спочатку навчаться виконувати нинішню Конституцію, а далі будемо говорити про нову.
Я проти подвійних стандартів у всьому. І якщо нам сьогодні потрібна допомога Європи, допомога ПАРЄ - ми повинні чітко казати: є політичні репресії в країні, є проблеми всередині країни, і нам потрібно їх спільно вирішувати. І якщо сьогодні влада відчуває себе безкарною, то вона повинна розуміти – будь-якому беззаконню є межа. І в резолюції ПАРЄ чітко позначено: не буде реакції - будуть застосовані більш жорсткі методи.

07.02.2012

//file.liga.net/person/514-aleksandr-moroz.html
//file.liga.net/person/536-andrei-kluev.html
//file.liga.net/person/244-oleg-lyashko.html
//file.liga.net/person/902-vladimir-fesenko.html
//file.liga.net/person/365-aleksandr-efremov.html
//file.liga.net/person/258-nikolai-onishyk.html
//file.liga.net/person/850-nikolai-tomenko.html
//file.liga.net/person/251-urii-miroshnichenko.html
//file.liga.net/person/965-urii-grimchak.html
//news.zn.ua/tags/lieonid-kozhara
//file.liga.net/person/718-leonid-kojara.html
//file.liga.net/person/411-nataliya-korolevskaya.html

понеділок, 30 січня 2012 р.

Конституційна Асамблея - вал по плану


Юрій Гримчак 
Згідно діючої Конституції, будь-які зміни до діючої Конституції вносить парламент, і тому якщо вже створювати якийсь орган по зміні, то створювати в парламенті. А президент, якщо він хоче приймати в цьому участь, він може бути однією із сторін. А сьогодні те, що створено - це 200 чоловік, з яких 100 невідомо звідки взяті і хто ці люди будуть, а декілька людей всього будуть представники опозиції.

//24tv.ua/home/showSingleNews.do?kod_ne_pisatime_konstitutsiyu_razom_z_prezidentom&objectId=182694

Кость Бондаренко 
Необхідна якась конституанта - більш-менш легітимний орган, який може сформувати новий текст Основного Закону. Більшість держав Європи пішли таким шляхом. Україна теж йде цим шляхом.
Двічі українська Конституція приймалася на коліні. Конституційна асамблея дозволить уникнути профанації, дозволить створити збалансований документ, розроблений фахівцями. Практика показала, що редакція від 2004-го року ще гірше, ніж попередня. Тоді Україна повернулася до редакції 1996-го року. Тепер потрібно розробити новий документ, тому що їхати на рейках 1996-го року дуже проблематично.
Обрання глави держави у Верховній Раді - це досить суперечливо. Діючому Президентові України Віктору Януковичу немає альтернативи на президентській посаді. Давайте дивитися на речі об'єктивно. Сьогодні немає альтернативи Януковичу. Не тому, що він хороший або поганий. Просто, дивлячись на наш політикум, я не бачу тих, хто міг би скласти йому конкуренцію у 2015-му році. Тимошенко - геній деструкції. Яценюк - дуже точна копія Ющенка. А всі інші занадто відстають. Падаючі рейтинги Януковича - це не проблема. У Кучми, коли він стартував в 1999-му році, рейтинг був близько 7%. Так що не все втрачено.

//news.liga.net/ua/news/politics/599050-pol_tolog_yanukovichu_nema_alternativi.htm

Данило Лубківський 
Дуже б хотілося, щоб опозиція нарешті припинила ритуали, а звернула увагу на найсуттєвіші проблеми країни. У цьому сенсі треба підтримати ініціативу партії УДАР про спільне для опозиції бачення конституційного процесу та участі у роботі Конституційної асамблеї, створеної владою. Конституція потребує, насамперед, чесного виконання і водночас потребує змін. Конституційна асамблея мала б діяти як тимчасовий представницький орган, спеціально створений для розробки й ухвалення Основного закону.
Але проблема полягає не лише в цьому. Опозиція має представити загальне політичне бачення альтернативи, яку б вона пропонувала людям. Замало говорити про конституційні хиби й узурпацію влади, треба нарешті сказати суспільству про конституційні орієнтири, до яких ми б хотіли вести Україну.
Опозиція має провести обговорення цих питань, реагуючи і на створення Конституційної асамблеї, і на суть процесу.
За допомогою фахівців-конституціоналістів, за допомогою іноземного досвіду нам треба формувати серед людей розуміння, якою має бути ефективна і справедлива конституційна модель.

//www.unian.net/ukr/news/news-482787.html

Олександр Мороз 
Створення конституційної асамблеї буде прямим порушенням порядку, передбаченого Основним Законом.
Тема створення та роботи Конституційної Асамблеї мусується близько року, відразу після появи дивної ініціативи Леоніда Кравчука. Дивної тому, що вона з'явилася взагалі. Дивної й тому, що він добре знає конституційний порядок зміни Основного Закону. Про асамблею там немає згадок. Тобто мова йде про пряме порушення порядку, передбаченого Конституцією.
Для підготовки ініціатив президента, реалізації його прав суб'єкта законодавчої ініціативи він може організовувати робочі групи, комісії тощо. Але обрана пафосна назва тимчасового робочого органу сама по собі демонструє двозначний намір, що стосується принципових норм Конституції.
Про їх зміст можна лише здогадуватися, хоча простіше було б поставити питання таким чином: а які норми Конституції заважають нинішній владі робити життя людей кращим, захищати їх права і свободи? Відповідь проста, — жодні норми цьому не заважають. Тобто не Конституцію треба міняти, а тих, хто її не дотримується. Тут у президента, до речі, повноважень достатньо.

//volianarodu.org.ua/uk/Polityka/Stvorennya-Konstytutsiynoji-asambleji-pryame-porushennya-Konstytutsiji-O-Moroz
//sprotiv.org/2012/01/30/konstitucijna-asambleya-tirana-yanukovicha-nezakonna/

Тарас Березовець 
Конституцією намагалися грати всі попередники Януковича. На відміну від того ж Ющенка, нинішній президент все робить повільно, але, як правило, доводить до якогось логічного завершення. Правда, можливі фінальні результати незрозумілі навіть Андрію Портнову.
Конституційна асамблея - спроба показати, що ігор з основним законом країни більше не буде, продемонструвати, що ведеться серйозна, ґрунтовна робота.
Але я впевнений, що функції асамблеї будуть чисто декоративними, а запрошені експерти - фоном. Текст готувати будуть Портнов, Ставнійчук та інші співробітники адміністрації президента.
В результаті роботи асамблеї, цілком можливо, що Україні буде переформатована з президентсько-парламентської на парламентсько-президентську форму з можливістю обрання президента у Верховній Раді. Так, наприклад, відбувається в Німеччині. І це може підійти нинішньому президенту, рейтинги якого продовжують падати.
Але на сьогоднішній день це абсолютно не очевидно. Як буде діяти асамблея, як її будуть використовувати, стане ясно ближче до 2015 року. До цього часу, я думаю, навіть сама влада не зможе пояснити, навіщо насправді потрібна ця асамблея.

//ratings.liga.net/vote/detail.php?ELEMENT_ID=1253270

Олексій Гарань
 … коли шулерство озвучено указом президента, варто нагадати у чому це шулерство полягає.
«Конституційна Асамблея» («конституанта») передбачає, що вона формується виборами і має повноваження прийняття Конституції, а не просто дає рекомендації президенту чи парламенту. Тому те, що нам пропонують – це, насправді, не Асамблея, а лише дорадча рада, яку можна назвати по-різному, можна й «Конституційною комісією», але знову ж таки – це не «Конституційна Асамблея» в справжньому її розумінні. Насправді, влада грає в слова. Спочатку зробили «зачистку» політичного і владного простору під себе, а потім запропонували «діалог». … для нашої влади використання терміну «Асамблея» – це, радше, гра в демократію. А мета її: закріпити своє монопольне становище.

//blogs.pravda.com.ua/authors/haran/4f26735fc9c7a/

Костянтин Дикань 
Я вважаю, що у внутрішній політиці влада встигла зробити багато помилок. Тепер їй необхідно активізувати діяльність у внутрішній політиці з тим, щоб перевести увагу суспільства на щось інше. Президент України Віктор Янукович з допомогою Конституційної асамблеї спробує перевести увагу суспільства зі своїх помилок на нові вигадки.
Влада давно анонсувала зміни до Конституції. В майбутньому це може бути використано як сильний інформаційний привід для суспільства. Конституцію поліпшувати потрібно. Але, звичайно, це буде зроблено навіть не цього року.

//www.newsmarket.com.ua/2012/01/u-vnutrishniy-polititsi-vlada-vstigla-zrobiti-bagato-pomilok-ekspert/
30 січня 2012 р.

Микола Катеринчук 
Враховуючи те, що влада каже, що ми евроінтегруємося, напевно, пора вже включати окремі розділи Конституції ЄС до конституції української. У нас в Європейській партії є напрацювання, які особливо стосуються другого розділу «Права та обов'язки громадян», які, в принципі, декларативні. Вони писалися з хорошими намірами, але це мертві норми, які реально не фінансуються державним бюджетом і не працюють. Тому я думаю, що курс реформ, який позначений, повинен бути відображений і в змінах до конституції. Єдине, я боюся, що як завжди почне змінюватися політична система.
Мені здається, завдання будь-якого президента - це дотримуватися тої Конституції, яка є. А що стосується асамблеї - зберуться, напишуть, як це робилося не раз. Інша справа, що буде проголосовано, і що буде виноситися на референдум.

//www.from-ua.com/news/31f2880b7213b.html

Андрій Єрмолаєв 
Тема конституційних змін звучить протягом останніх 10 років. Пов'язана вона не тільки і не стільки з політичною системою, скільки з необхідністю вироблення нових положень, що відображають реалії в світі, що відображають стан національної держави, його характеристики, створення конституційних механізмів, що реально забезпечують права і свободи громадян, що створюють умови для ефективного функціонування механізмів прямої і представницької демократії. Конституція - це не навічно дані скрижалі, це суспільний договір, який відбиває можливості і здатності нації до самоорганізації.
Але є ще один важливий момент, який потрібно враховувати: в Україні конституційний процес не може бути результатом виборів і не може бути результатом лише одного голосування в парламенті. Це процес, в якому суспільство вчиться жити в нормі. Тому Конституційна асамблея покликана не тільки виробити нові підходи до базових положень конституційного закону,знайти більш оптимальну формулу для політичної системи, для функціонування місцевого самоврядування, але це ще має бути і публічний процес, щоб для більшості громадян те, що відображено в Конституції, не було новиною в книжці, а було проблемою, яку вони чують від юристів, вчених, експертів.
Конституційний процес повинен стати, по суті, процесом пошуку суспільної злагоди в області політики, в галузі державного будівництва. Тому Конституційна асамблея - це не закрита група, це система взаємодії, в якій кращі уми, провідні експерти, працюючи над конституцією, одночасно будуть займатися і просвітницькою, роз'яснювальною роботою. Це спроба піти від старої практики - прийняти на догоду дня, в один день, в ніч, правильний документ для політичних сил. Я вважаю, що це своєчасне й потрібне рішення.

//www.from-ua.com/news/644b656409908.html
28 січня 2012 р.

Вадим Карасьов 
Конституційна Асамблея нікому не потрібна, адже в Конституцію вже внесли зміни - повернули повноваження президенту.
Єдине, що можуть депутати це критикувати цю Асамблею та набирати на цьому бали. Не за рахунок участі у ній, а, навпаки, від критики цієї Конституційної асамблеї. Це - бюрократичне дитя, яке народилось в бюрократичній колбі адміністрації президента. І ця Конституційна асамблея носить суто імітаційний характер. І люди це розуміють. Це димова завіса для того, щоб відвести суспільство від обговорення реальних проблем - політичних, соціальних та економічних.
Люди далекі від конституційних процесів, від конституціоналізму - реального чи уявного, справжнього чи імітаційного. Їх цікавить інше, те що заважає жити - відсутність гарантій прав та свобод, соціальних прав, пенсійна реформа, невиплати з бюджету.

//www.unn.com.ua/ua/exclusive/593047-konstitutsiyna-asambleya-potribna-vladi,-schob-vidvolikati-uvagu-suspilstva---v.krasov/

//file.liga.net/person/965-urii-grimchak.html
//file.liga.net/person/54-konstantin-bondarenko.html
//www.segodnya.ua/interview/14045184.html
//file.liga.net/person/514-aleksandr-moroz.html
//file.liga.net/person/1025-taras-berezovec.html
//file.liga.net/person/678-aleksei-garan.html
//mrkiev.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=277:--2011----2012-&catid=1:new
//file.liga.net/person/473-nikolai-katerinchyk.html
//file.liga.net/person/679-andrei-ermolaev.html
//file.liga.net/person/447-vadim-karasev.html