Количество судей, проголосовавших за отмену Конституции, засекретили

Конституционный Суд отказался сообщать данные о количестве судей, проголосовавших за возвращение «старой» Конституции образца 1996 года. 

Недоступной оказалась даже информация о числе судей, проголосовавших за Анатолия Головина на выборах председателя КС, сообщает портал Дело.

Украинцы никогда не узнают имена нескольких человек в судейских мантиях, отдавших всю власть в стране в одни руки – президента Виктора Януковича. Мало того, навсегда останется тайной даже точное количество членов Конституционного Суда, которые год назад проголосовали за отмену политреформы 2004 года, превратив Украину из парламентской республики в президентскую.

Скрываем, чтобы сохранить авторитет

На информационный запрос «Дела», в котором издание просило сообщить о количестве судей, проголосовавших 30 сентября 2010 года либо «за», либо «против» отмены политреформы 2004 года, в главном конституционном органе государства ответили, что это закрытая информация.

Таким образом, Конституционный Суд Украины официально отказался разглашать информацию о результатах голосования годичной давности, которым он вернул Конституцию образца 1996 года.

«Поименное голосование путем опроса и процедура подписания судьями Конституционного Суда Украины являются стадиями принятия решения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О доступе к публичной информации», информация, связанная с процессом принятия решений, относится к категории служебной информации. Доступ к этой информации ограничен, что в данном случае обусловлено потребностью обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, обеспечением выполнения норм Конституции Украины, исключающих любое воздействие на судей. Согласно пункту 2 части первой статьи 22 Закона «О Доступе к публичной информации», информация о голосовании при принятии решений Конституционного Суда Украины (в том числе решения Конституционного Суда Украины № 20-рп от 30.09.2010) не может быть предоставлена», - сообщили в секретариате Конституционного суда.

Иными словами, Конституционный Суд пришел к выводу, что данные о количестве судей, которые с легкой руки поменяли политическое устройство государства с 46-миллионным населением, называются «служебной информацией».

Если действующая власть возьмет на вооружение такую юридическую матрицу Конституционного суда, то будет неудивительно, когда под статус «служебной информации» чиновники подведут и количественные результаты голосования на всеукраинских выборах. В этом случае вместо оглашения количественных данных Центризбирком, следуя аналогичной логике, может сообщить лишь сухой факт: в Верховную Раду прошли: Партия регионов, «ВО «Батькивщина», Коммунистическая партия и т. д.

Единственное, что решили все-таки сообщить в Конституционном Суде Украины: во время голосования по политреформе двое судей – Виктор Шишкин и Павел Стецюк – высказали особое мнение. Оба эти мнения были предоставлены «Делу» Конституционным Cудом.

Еще один главный секрет государства

Одновременно с отказом предоставить данные о результатах голосования судей КС по политреформе Конституционный Суд отказался информировать «Дело» о том, сколько членов суда в 2010 году отдали свои голоса за избрание председателем Анатолия Головина.

Пояснения оказались довольно сомнительными. «Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» устанавливает тайный режим избрания председателя Конституционного Суда Украины, поэтому информация о голосовании во время его избрания является тайной и не подлежит разглашению… информация о рейтинговом голосовании при избрании Председателем Конституционного Суда Украины Головина Анатолия Сергеевича не может быть предоставлена», - сказано в ответе КС на запрос «Дела».

Такой ответ Конституционного Суда звучит довольно неубедительно. Дело в том, что согласно Конституции Украины, тайным голосованием избирается не только глава Конституционного Суда, но и глава Верховного Суда Украины, где из избирательной процедуры не делают тайны. Так, на выборах главы Верховного Суда Украины в 2006 году, когда это кресло занял Василий Онопенко, были объявлены результаты голосования. Тогдашний председатель счетной комиссии судья Игорь Самсин объявил, что за Василия Онопенко проголосовали 58 из 84 судей, а за его конкурента Петра Пилипчука — 25.

Справка:

Как известно, 30 сентября 2010 года Конституционный Суд своим решением признал неконституционным закон №2222 от 2004 года (так называемая политреформа, по которой центр принятия политический решений в государстве переместился от президента к парламенту). В связи с нарушением процедуры при рассмотрении и принятии этого закона в 2004 году члены КС признали его утратившим силу и одновременно вернули предыдущую редакцию Конституции от 1996 года.

Из 18 членов КС проголосовало более 10 человек. Десять голосов – это минимум, необходимый для принятия того или иного решения в главном конституционном органе государства.

Председатель Конституционного Суда Анатолий Головин был избран на эту должность 12 июня 2010 года, сменив Андрея Стрижака.

Федор Орищук, "Дело", 01 ноября 2011 года

//delo.ua/ukraine/kolichestvo-sudej-progolosovavshih-za-otmenu-konstitucii-zasekre-167055/

//www.ccu.gov.ua/ru/index

17.08.2012 Сергій Головатий. У Конституційному Суді сидять не судді, а підприємці 

26.06.2012 Асоціація суддів Конституційного Суду: Нова Конституція має бути прийнята на референдумі народом України 

27.01.2012 Володимир Шаповал. У деяких суддів Конституційного Суду, якщо вони не отримують інструкцій, в очах з’являється собача туга за палкою 

04.10.2010 Томас Маркерт. Рішення Конституційного Суду створило проблему легітимності влади в Україні 

04.10.2010 Марина Ставнійчук. Конституційний Суд здивував Європу

07.08.2006 Павло Євграфов. У конституційному процесі вирішальна роль має бути за народом