Микола Оніщук: Наше завдання діяти і жити так, «чтоб донецкие стали большими украинцами, чем мы сами»

Російськомовним депутатам треба платити зарплату рублями

На сайті «Главред» відбувся чат із президентом Інституту правової політики, екс-міністром юстиції України Миколою Оніщуком. Спілкуючись із читачами, він розповів, чому Україна не приєднається до Митного союзу, яка ймовірність підписання у 2013 році Угоди про асоціацію з Євросоюзом, наскільки ефективно зможуть працювати новий уряд і новий парламент, а також чому і досі залишається членом партії «Наша Україна». Стенограма чату.

sidr: Коли, по-вашому, звільнять Тимошенко і Луценка? Чи є у них майбутнє у великій політиці?

Микола Оніщук: До цього часу не помічав за собою якостей віщуна. Можливо, на жаль. Тому не можу назвати Вам час, день, місяць і рік, коли будуть звільнені Тимошенко і Луценко. Очевидно, що ситуація стане більш зрозумілою з точки зору перспективи через підписання Угоди про асоціацію та винесення рішення по справі Тимошенко і Луценка Європейським судом. Як відомо, це очікується цього року.

sidr: Як, на ваш погляд, слід вчинити з «тушками» Табаловими? Як покарати? І як можна подолати «тушкізм» в українській політиці?

Микола Оніщук: Я вже говорив, у тому числі й публічно, що, на мою думку, народні депутати Табалови не набули повноважень, оскільки не склали присягу перед Верховною Радою, як того вимагає Конституція. Той факт, що в кулуарах парламенту секретаріат ВРУ дав їм можливість підписатися під текстом присяги, не створює правових наслідків за змістом Конституції. Наскільки мені відомо, з цього приводу регламентний комітет наразі проводить розслідування. Я мало вірю в його результативність, оскільки у тому розвитку подій, який мав місце, зацікавлена більшість.

monika: Опозиція заявляє про можливість запровадження процедури імпічмента президенту. Чи вважаєте Ви такі кроки реальними?

Микола Оніщук: Насправді такі кроки несуть швидше політичне, ніж юридичне навантаження, оскільки домогтися виконання ст. 111 Конституції (щодо імпічменту) в нинішніх українських реаліях навіть теоретично неможливо.

Skript: На цих виборах Ви йшли в Раду за списком «Нашої України», яка досі на виплатила борги своїм агітаторам і спостерігачам. Чи лишаєтесь Ви членом партії на сьогодні? Чи є у цієї партії майбутнє?

Микола Оніщук: Так, я залишаюся на сьогодні членом партії «Наша Україна». Лишаюся там, тому що програмні засади партії залишаються доленосними для України і не втратили актуальності (євроінтеграція, демократія, національне відродження, євроатлантична колективна система безпеки). У цих ідей є майбутнє. Відтак майбутнє є і у партії, яка має відповідати реальним умовам, в яких вона діє.

AnnGel: Азаров обещал, что соглашение с ЕС будет подписано в 2013 году, хотя нам не раз уже это обещали. Не думаете ли Вы, что в следующем году Украина присоединится к Таможенному союзу? Возможно, стоит, чтобы такие вопросы решал народ, а не отдельные чиновники? Не так давно был принят закон о референдуме, может ли теперь население само принимать такие решения?

Микола Оніщук: Впевнений, що у 2013 році Україна не приєднається до Митного Союзу, оскільки ст. 9 Конституції України забороняє укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції нашої країни. Для цього потрібні зміни до Конституції. Очікувати їх як реальність вже в цьому році – невиправдано. Вважаю, що за всіх умов рішення щодо цього має прийняти або народ, або кваліфікована більшість Верховної Ради, не менше двох третин складу. А ось що стосується Угоди про асоціацію з ЄС, то вірогідність її підписання у поточному році є дійсно високою. І, до речі, не тому, що це обіцяє Микола Азаров.

liza07: Вибори-2012 прославилися численними підкупами та фальсифікаціями, що відбулися вже під час підрахунку голосів. Який закон треба прийняти, щоб вибори в Україні проходили цивілізовано та спокійно? Як можна покарати тих, хто власне фальсифікував, підкупав виборців, адже до судів подавалися немало позовів, однак жодного рішення по гучних справах так і немає.

Микола Оніщук: Відповідь очевидна. Україні потрібен виборчий закон, що запровадить пропорційну систему виборів з відкритими регіональними партійними списками. Для того, щоб покарати тих, хто свідомо порушує виборчий закон, потрібні не лише заклики, в тому числі публічні, щодо притягнення до відповідальності порушників, але і реальна політична воля діяти саме в такому ключі. Це стосується як політиків, так і правоохоронців.

Lisk_NN: Сформований новий уряд. Яка Ваша оцінка його професійності та працездатності? Чи не запрошували Вас працювати на цю владу?

Микола Оніщук: Ні, не запрошували, принаймні до цього часу. Я доволі песимістично оцінюю можливості нового складу уряду, оскільки завдання, які стоять перед ним, значно складніші, ніж ті, які стояли перед попереднім, а умови, в яких їм доведеться працювати, стали значно скрутнішими. Утім, час покаже...

oleg_kor: После вступления в силу нового Уголовного Процессуального кодекса эксперты заговорили, что теперь нужно при себе носить паспорт, и задержать могут любого до выяснения обстоятельств. Не является ли это ограничением прав человека? Ведь Вы рассказывали, что новый кодекс будет их защищать.

Микола Оніщук: Впевнено Вам заявляю, що немає жодної потреби носити з собою щоденно (тобто без свідомої потреби) паспорт. За новим КПК ніхто не може бути затриманий безпідставно, в тому числі для з’ясування особи. До речі, КПК вже діє майже два місяці, зверніть увагу, жодної публічної скарги з цього приводу не прозвучало. Тому я залишаюся впевненим у тому, що новий КПК краще захищає права громадян у випадку, коли стосовно них розпочато досудове (кримінальне) розслідування. У моїх коментарях (зайдіть, будь ласка, на сайт Інституту правової політики) ця тема розвивалася.

Тарас_ГШ: Так хто же неправий у протистоянні Ющенка і Тимошенко? Чи є Ваша провина в укладанні невигідної для України «газової угоди», і чи винна у цьому Тимошенко? Чи повинні нести кримінальне покарання Тимошенко і Луценко, чи треба у суспільстві встановити подвійні стандарти для влади і народу? Чому у 2008 році вдвічі була знецінена гривня, до 2010 року були заморожені пенсії, зарплати бюджетників, а з 2010 року гривня стала стабільна, почали зростати пенсії, зарплати, як ніколи стали дешевими продукти харчування (Україна забула про цукрові, олійні, м’ясні кризи, немає лимонів по 30 гривень, часнику по 40 гривень, блюзнірства із свинячим грипом тощо)? Чи є Ваша провина у повному провалі «світлих ідей» Помаранчевої революції?

Микола Оніщук: Дійсно, угода асиметрична, невигідна і нервіноправна для України. Це очевидно. Чи можна було цього уникнути? Впевнений, що можна було. Хоча умови, за яких вона підписувалася дійсно були надзвичайно складними. Тодішній прем’єр-міністр пані Тимошенко не зверталася до мене, як міністра, з жодним питанням, дорученням, висновком тощо стосовно укладення цієї угоди. До цього процесу без мого відома був долучений мій перший заступник, що представляв фракцію «Батьківщина». Чи є моя провина у провалі ідей Помаранчевої революції? Я запитав себе, чи зробив я все, щоб уникнути цього. Мабуть, ні. Бо політика, і насамперед правова, проводиться через закони, а необхідні закони, які були підготовлені Міністерством, тоді прийняті не були через відсутність єдності у парламенті у лавах тодішньої більшості. Іронія долі полягає в тому, що багато з того, що було мною та колективом Міністерства напрацьовано, стало законами за нинішньої влади: і новий КПК, і закон про доступ до публічної інформації, і закон про безоплатну правову допомогу, і закон про виконавче провадження, про адміністративні процедури, перелік можна продовжувати.

запитання: Добрий день. Миколо Васильовичу, новий уряд знову очолив ваш тезка Азаров, який пообіцяв продовжувати неоліберальний курс в угоду відомої меншості. Його призначення не викликало в країні жодного обурення. Що тепер робити пересічним українцям, як зустрічати Новий Рік?

Микола Оніщук: Слава Богу, Новий рік ми вже зустріли без катаклізмів. Маємо розуміти, що уряд за нинішньою Конституцією є лише інструментом реалізації курсу Президента. Адже саме Президент формує склад уряду. Очевидно, саме тому призначення Миколи Азарова не викликало в Україні особливого резонансу.

shwiec: Мои друзья в Одессе знают о том, что «Свобода» вытолкала Табаловых из зала Рады, но того, что депутата побили ногами, они не знают – нет информации. Не кажется ли вам, что эта избирательность информации помогает манипулировать избирателями?

Микола Оніщук: Проблема вибірковості і не тільки в доступі до інформації в країні, дійсно, стає все гострішою. Це стосується в тому числі і системи правосуддя, кримінального переслідування, конкурентних війн тощо. Порушення фундаментального принципу рівності закону для всіх межує з порушенням конституційних засад існування суспільства та засад справедливості. Вважаю цю проблему однією з найактуальніших, навколо якої має розгорнутися широка і професійна дискусія.

Прихожанин: Господин Онищук, Россия категорически отрицает право на существование отдельной украинской нации, государства, культуры и языка. Они не понимают процессов, которые здесь происходят. Даже та довольно большая часть украинского общества, которая снисходительно относилась к соседям и была фактически пророссийской, в конце концов поймет, что это очень опасный сосед – враг всего украинского. Вопрос: арест Тимошенко как и орден Азарову от Путина – это смертный приговор евроинтеграции Украины и в целом независимости нашей страны?

Микола Оніщук: Впевнений, що Україна як держава за всіх умов, за всіх обставин, за всіх правителів збереже свій суверенітет. Підуть у нікуди політики, які на це замахнуться.

shahmatist09: Чому юридично не вдається притягнути до відповідальності народних депутатів, які порушують закони, які самі ж прийняли? Особисте голосування – це обов’язок депутата! Навколо цього навіть шуму не мало бути. Або житло для новообраних «слуг народу» – куди діваються квартири, які були надані безкоштовно колишнім депутатам? Чому жоден прокурор не порушив справу проти колишніх депутатів на підставі того, куди поділася надана в тимчасове користування квартира або машина? Причому хто б не був при владі – чи Кучма, чи Ющенко, чи Янукович. Ніхто не добивається виконання законів!

Микола Оніщук: У цій ситуації (щодо неособистого голосування) має діяти не прокурор. Насправді голова ВРУ має не підписувати закони, прийняті з порушенням встановлених Конституцією держави порядку і засад. Водночас маємо розуміти, що чинний Закон України про регламент Верховної Ради легітимізував систему «Рада», яка насправді і дозволяє «порушувати Конституцію». Адже на її табло висвічуються слова «Рішення прийнято», незалежно від того, чи було голосування особистим. Тому розпочинати необхідно саме з цього. А ось що стосується незаконного використання державного майна (якщо це має місце), то це, дійсно, справа правоохоронних органів.

shahmatist09: Ми живемо в Україні, а не в Росії чи ще десь. Є держава, яка визнана світом, у тому числі й Росією. Чому ж тоді ми не маємо права розвивати українську мову? Чому мусимо вводити російську як другу державну? Їй не загрожує вимирання! Можна робити регіональними ті мови, які під загрозою зникнення. Чому депутат отримує пільги і зарплату гривнями, а не хоче в робочий час розмовляти з українцями в Україні українською, тобто державною мовою?

Микола Оніщук: Маємо право і зобов’язані розвивати, захищати і оберігати українську мову. І не мусимо (хоч нам це і намагаються нав’язати) вводити російську як другу державну. Підтримую Ваш сарказм щодо депутатів, які говорять російською, але гроші отримують українські. Може, їм запропонувати в касі ВР отримувати рублі та вивісити список на дверях каси тих, хто хоче отримувати зарплату в російських рублях? Це було б доречно з виховної точки зору.

shahmatist09: Янукович, коли прийшов до влади, швидко встановив президентське правління. Хто заважав так само зробити Ющенку?

Микола Оніщук: Думаю, його моральні принципи та слово, дане європейським політикам у грудні 2004 року. Йдеться про політичну кризу в Україні після проведення другого туру президентських виборів та відоме рішення Верховного суду щодо переголосування.

Абросимов: Как Вы считаете, подделка документов – это политическое деяние или уголовное преступление?

Микола Оніщук: Складне питання, якщо Ви маєте на увазі справу Тимошенко. Зауважу, лише, що не всяка підробка документів тягне за собою кримінальну відповідальність.

gena.sergiencko@yandex.ua: 1) Пане Оніщук, чи Ви не відчуваєте долю відповідальності за ту ситуацію, що склалася за часів правління донецьких? 2) Я ставив це питання Вашій і Ющенківській соратниці Лесі Оробець. Ющенко спрямував свій підступний удар у спину Тимошенко, але цей підступний удар відчула на собі вся Україна. Чи готові Ви визнати особисто Ющенка ворогом української нації?

Микола Оніщук: Не готовий. Як говорить Біблія: не суди сам і судимим не будеш.

monika: Нинішній міністр юстиції Лавринович заявив, що Рада може працювати і без п’яти народних депутатів. Чи можна вважати такий парламент легітимним, якщо перевибори так і не пройдуть?

Микола Оніщук: Згідно з Конституцією, Рада може працювати навіть і без 149 депутатів. Але це не відповідь. Оскільки йдеться про інше, чи допускає Конституція, щоб залишалися нереалізованими фундаментальні політичні права громадян України обирати собі владу. Адже до цього часу в п’яти виборчих округах ці права громадян залишаються порушеними, і на державі, зокрема правлячій політичній силі, лежить відповідальність за допущені порушення.

monika: Чи є робота Конституційної асамблеї ефективною? Адже до її складу не увійшли представники опозиційних політичних сил, тож значна частина українського населення не представлена і її інтереси не будуть враховані. Чи матимуть такі зміни до конституції хоч якусь користь?

Микола Оніщук: На цей час залишаюся впевненим у тому, що робота Конституційної асамблеї принаймні є корисною, адже навіть без окремих представників опозиційних сил її потенціал залишається доволі містким. Асамблея здатна підготувати якісний проект оновленої Конституції, який би відповідав європейським прагненням української нації до верховенства права, демократії, політичного і економічного плюралізму, захищеності людини. З огляду на те, що глава держави розглядає Асамблею як єдиний орган конституційного творення, у якому немає місця апаратним ініціативам, можливість підготовки проекту змін до Конституції (без будь-якого політичного, адміністративного впливу) залишається доволі високою. Оновлена Конституція потрібна. У цілій низці суспільних відносин можливості законодавчого покращення практично вичерпані, і потрібні саме конституційні новації. Приклад тому – розділ 8 Конституції «Правосуддя». Адже запровадити виборних мирових суддів у країні, суд присяжних, змінити порядок формування Вищої ради юстиції, кваліфікаційні цензи та вимоги до суддів можна лише через внесення змін до Конституції.

monika: Після парламентських виборів до Ради пройшли нові партії «Удар» та «Свобода». На Вашу думку, чи зміниться робота парламенту від вливання новачків? Які загрози для українського суспільства несе радикальна «Свобода»?

Микола Оніщук: Для українського суспільства ніяких загроз радикальна «Свобода» не несе. Швидше, вона несе загрозу для тих народних депутатів, які звикли зневажати регламентні вимоги, визначені законом, та відчувати свою безкарність. Які загрози несуть українці для нас з вами, які проголосували за «Свободу», адже це такі ж громадяни, як і ми з Вами. І ми маємо поважати їх політичний вибір.

ystrelyanyj@mailru: Уважаемый Николай! «Свобода» проповедует идеи фашизма: «Украина для украинцев», «русский – язык оккупантов», «бей жидов и москалей» и т. п. Так «Свобода» – фашистская, нацистская партия? Или нет? Дайте определение.

Микола Оніщук: Маємо розуміти, що «Свобода» є націоналістичною партією. Ідеї націоналізму, якщо вони не ведуть до неконституційних закликів є такими, що знаходяться у правовому полі. Зауважу, що практично в кожній європейській країні, а в низці з них і в парламентах цих країн, присутні націоналістичні партії (Франція, Австрія, Естонія та в деяких інших). До того ж, «Свобода» в Верховній Раді не тому, що вони – «Свобода», а тому що за них проголосували такі самі українці, як і ми з Вами. До речі, в Києві 24%. Це ознака правової держави, коли саме громадяни визначають, хто представлятиме їх інтереси у єдиному законодавчому органі. Я особисто, звісно, проти фашизму, нацизму (прошу не плутати з націоналізмом). Адже націоналісти, у даному випадку «Свобода», виступають, зокрема, за українську мову як єдину державну, за європейський курс країни.

shahmatist09: Я маю переклеїти нову фотографію в паспорті, але принципово не хочу доплачувати зверх того, що потрібно! Новий паспорт не дають, обіцяють проблеми як особі без паспорта. Що порадите?

Микола Оніщук: Насправді рекомендую Вам погодитися з тим, щоб переклеїти фотографію у Ваш громадянський паспорт, якщо Вам виповнилося 45 років. Це – вимога закону, і якщо вона не буде виконана, це може ускладнити Вам реалізацію гарантованих законом Ваших прав, наприклад, отримати кредит у банку чи вступити в будь-які інші правовідносини, які потребують встановлення особи, насамперед вчинити будь-які нотаріальні дії. Насправді я впевнений, що доплата має бути за вклеювання фото в паспорт несуттєвою. Зверніться до керівника паспортного відділу, якщо від Вас вимагають щось додатково, окрім плати, визначеної законом.

zaec: Шановний пан Миколо, ви були министром юстиции при Президентові Ющенку. Що заважало вам повернути Конституцию 1996 року? Прийшов Янукович, дав вказівки Лавриновичу, і все змінили як «волшебний Аладдин». Дякую за відповідь.

Микола Оніщук: Я не підтримував ідеї повернутися до Конституції 1996 року при Президентові Ющенку, як і категорично засудив як правник таке повернення через рішення Конституційного суду 2010 року. Вважаю, що це той випадок, коли КС не охороняв Конституцію, що є його конституційним завданням, а навпаки припустився її нехтування, підмінивши волю народу в особі Верховної Ради як єдиних суб’єктів на творення чи зміну Конституції. Маніпулювання правом – не мій «коньок».

pavel.kachura: Прочитал все вопросы, которые Вам задали читатели, и заранее знаю, до деталей, все Ваши ответы. Они очень чёткие, взвешенные, юридически грамотные, но подобны тем, что отвечает автомат, запрограммированный на определённую тематику. Никакого человеческого чувства в ответах не будет, и никакой человеческой (не юридической) оценки тоже Вы не дадите ни одному событию или факту оценки с точки зрения морали или нравственности. Вы можете дать оценку действиям Ющенко по отношению к Тимошенко в рамках законов, но не выхолощенных книжными червями, а живых, основывающихся на человеческой морали и нравственности? А то когда я слушаю Вас, возникает чувство что Вы не человек, а компьютерный робот.

Микола Оніщук: Відверта думка. Дякую за це. Але дозвольте мені відповісти на Ваше запитання трьома своїми, хоч це й не прийнято. Ви говорите про те, що знаєте наперед всі мої відповіді. Скажіть, будь ласка, Ви також знали наперед, яку позицію я займу на публічних слуханнях справи Тимошенко у суді? Ви також знали наперед, що я буду єдиним із народних депутатів фракції Партії промисловців і підприємців, який не перейшов до більшості у 2006 році після відомої зради Мороза? Ви також знали наперед те, що я виступлю ініціатором (внесу ідею) здати депутатські мандати у 2007 році, щоб домогтися дочасних парламентських виборів? В демократичній і правовій державі мораль має співпадати з правом, бо право це є справедливість.

deddon: Я не собираюсь продавать свою квартиру (75 м2). Необходимо ли мне предпринимать какие-то действия по внесению данных о моей квартире в госреестр, или эти данные будут переданы туда органами БТИ?

Микола Оніщук: Вам не потрібно вживати жодних додаткових заходів щодо внесення вашої квартири в держреєстр. Потреба в цьому виникне лише у випадку, коли ви вирішите здійснити відчуження квартири. Дійсно, БТІ передадуть дані до держреєстру самостійно, планово і поступово.

adiga4708: Для каких целей при заходе в порт Феодосия корабля НАТО «Преимущество» на Украине было оставлено более 70 контейнеров, несколько десятков машин , стрелковое оружие и другое? Для чего это все, для кого предназначено и где это все сейчас находится? Только не говорите, что Вы ничего об этом не знаете! И законно ли это?

Микола Оніщук: Я дійсно не можу детально коментувати цю ситуацію, зауважу лише, що існує доволі стала міжнародна практика, принаймні коли йдеться про територію колишнього СРСР, що після проведення спільних навчань іноземні країни та їх військові залишають в користування безоплатно техніку, обладнання, рідше зброю країні, яка проводила навчання та приймала на своїй території. Яка доля цього майна – це запитання краще поставити представникам Міністерства оборони, у сфері відання яких ці питання знаходяться. Тому нічого надзвичайного у цьому немає: так було раніше, до речі, неодноразово, так, очевидно, буде й у майбутньому. Для іноземної держави часто дешевше залишити все на території країни, яка проводить навчання, ніж оплачувати транзит (доставку) цього обладнання за десятки тисяч кілометрів назад.

shahmatist09: Як можна звести до мінімуму аварії на дорогах за участю дуже відомих людей? Недавно Заяєв, тепер Меладзе. Скільки ще «недоторкані» будуть вбивати на дорогах простих людей?

Микола Оніщук: На жаль, і водії, і пішоходи стають учасниками пригод на дорогах, в тому числі й трагічних. Проте людей збурює не ця обставина, а випадки ухилення від відповідальності високопосадовців чи впливових людей. Моя позиція тут дуже чітка і відома: якщо така пригода, пов’язана з трагічними наслідками, стається внаслідок свідомого і грубого порушення правил дорожнього руху, має наступати відповідальність. Інша справа – саме коли пригоди трапляються з вини відомих людей, як правило, вони «відкуплюються», виплачуючи потерпілій стороні доволі великі суми як компенсацію. Це вже справа більше моралі, ніж права.

Лис Микита: Глубокоуважаемый Николай Васильевич, согласны ли Вы, что для Украины остался только один выход, чтобы покончить раз и навсегда с партией «покращувальников и проффесоров»? Нужно то, что произошло 11 сентября 1973 года в Сантьяго. Демографически так сложилось, что донецкая область всегда будет иметь козырную карту на выборах, и не лучше было бы по результатам выборов по партийным спискам в тех областях, где победила оппозиция объявить создание нового государства? Лично Вы, как правовед и юрист, готовы подготовить такие решения? И не надо бояться раскола страны, он уже произошел, и спасибо за это жителям Донбасса.

Микола Оніщук: Не хочу говорити банальні слова, але це наше завдання діяти і жити так, «чтоб донецкие стали большими украинцами, чем мы сами». Оце був би клас! Просто відрізати чи забути, чи відмовитися – це найпростіше рішення. Протилежне – значно складніше, але набагато продуктивніше і більш шляхетно. Це наша країна, така як вона є, з різними  людьми, традиціями, історією, прихильностями, навіть із різною мовою.

укр: Наприкінці минулого року ВР прийняла закон, а Президент підписав його – закон про біометричні паспорти. Як не дивно, це не викликало в суспільстві резонансу, хоча є небезпека перетворення держави в електронний концтабір. Ніякої реакції не було і від правозахисників, які більше переймаються болячками ув’язненого екс-міністра МВС. На Вашу думку, чим викликана така суспільна пасивність?

Микола Оніщук: Це той випадок, коли бізнес-інтереси співпали з необхідністю з точки зору вимог європейської системи ідентифікації та вимог ІКАО. У цьому немає трагедії, особливо беручи до уваги ту обставину, що всі видані сьогодні паспорти є чинними і обов’язку замінювати їх на біометричні не існує. Можливо, це більше турбує віруючих. Вихожу з того, що це може допомогти також швидшому розв’язанню проблеми безвізового режиму пересування українців.

джордано: Пане Миколо, за вашою оцінкою, наскільки ефективно зможе працювати парламент в цьому році, та й взагалі цей парламент з його новим складом? Дякую.

Микола Оніщук: Непросте запитання. Напевно можна сказати, що його робота ускладниться, якщо нинішня більшість буде стояти на тих самих принципах, як це було у попередньому скликанні. Ефективність законотворчого процесу залежатиме значною мірою від готовності більшості йти на компроміси, враховувати інтереси тих політичних сил, за яких у пропорційному вимірі проголосувала більшість народу України. Нерозуміння цієї нової політичної реальності може призвести не лише до позачергових парламентських виборів, але й затяжної політичної кризи.

джордано: Що ви думаєте про те, як розпочалися російсько-українські відносини в цьому році, про заяву представника російського МЗС? Чи доведеться Україні цього року обирати між Митним союзом та Євросоюзом?

Микола Оніщук: Україні необхідно вибрати свою власну долю, а не обирати чиюсь політику. Позиція керівництва Російської Федерації зрозуміла: вони намагаються діяти в інтересах свого народу, своєї нації, своєї перспективи. І їх за це не можна засуджувати. Інша справа, що українським керманичам варто думати про свій народ, свою країну, про те, що може забезпечити країні прогрес і перспективу. Тому у цих відносинах варто чітко розуміти свій власний інтерес та відповідно формулювати шляхи його досягнення. Як на мене, альтернативи тут немає. Ми маємо інтегрувати до націй і народів, які забезпечили для себе гідні умови та стандарти життя, а не відсталість. І такою є європейська сім’я народів.

анапест: Николай Васильевич, сегодня исполняется 140 лет со дня рождения известного еврейского поэта Х.Бялика, выходца из Волыни. Знакомы ли вы с его творчеством? И вообще, кто ваш любимый поэт? Спасибо.

Микола Оніщук: Буду відвертий: із творчістю Бяліка не знайомий. (Спонукали – зайду в Інтернет.) Поет №1 для мене – це наш пророк Тарас Шевченко.

10 січня 2013 р.

//www.glavred.info/archive/2013/01/10/093024-3.html

//www.ilp.kiev.ua/node/644