Народный депутат Сергей Головатый на протяжении более чем 20
лет работы в парламенте всегда имел собственную позицию, даже если она шла вразрез
с фракционной дисциплиной. Именно поэтому парламентарий часто менял политическую
крышу. Судьба сводила Головатого и с БЮТ, и с «Нашей Украиной», и даже с Партией
регионов: под крылом этих политических сил он проходил в парламент соответственно
в 2002, 2006, 2007 годах. Сегодня Головатый разрывает отношения с партией власти.
В интервью Weekly.ua
он позволил себе вынести сор из избы «регионалов» и не скрывал обиды на то, что
его исключили из Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы
(ПАСЕ)
Недавно в Украине находились
докладчики ПАСЕ. Они проверяли, как выполняется резолюция Парламентской Ассамблеи
относительно прекращения уголовных преследований оппозиции в Украине. Докладчики
пришли к заключению, что украинская власть не желает выполнять эти рекомендации...
С. Г. Это ошибочное мнение, что они проверяли выполнение январской резолюции только в отношении преследования отдельных политиков. У нас журналистам
выгодно спекулировать на том, будто все вертится вокруг Тимошенко и Луценко. В действительности
же январская резолюция очень большая и содержит требования во многих сферах — относительно
будущих парламентских выборов, реформы судебной системы, изменения законодательства,
принятия Уголовно-процессуального кодекса, и в конечном итоге — требования относительно
уголовно преследуемых лиц.
На встречу докладчиков ПАСЕ с парламентской делегацией из 24
членов делегации ПАСЕ от Украины пришли четверо — председатель делегации Иван Попеску,
Сергей Соболев и Елена Бондаренко (оба от БЮТ) и я. После длинной речи Попеску у
содокладчика мониторингового комитета ПАСЕ Мариэтты де Пурбе-Лундин лопнуло терпение,
и она спросила: «Вы скажите, с чем я поеду в Страсбург? Что конкретно вы за это
время сделали? Вы ничего не сделали для выполнения резолюции!».
Это была ее реакция. Как уже там дальше пошли встречи, я не знаю.
Кстати, Мариэтта Пурбе-Лундин — член Европейской народной партии. Это та самая депутатская
группа в ассамблее, к которой относится и партия «Батькивщина» Юлии Тимошенко. Именно
Европейская народная партия — инициатор всех обсуждений в ПАСЕ и Европарламенте
в отношении Украины и ареста Тимошенко и Луценко.
Мог ли министр иностранных
дел Украины Константин Грищенко заявить, что Украина может и не выполнять рекомендаций
ПАСЕ?
С. Г. Это экспрессия. Он потом опроверг свое высказывание. Но
если Пурбе-Лундин говорит, что Грищенко так высказался, в этой ситуации я скорее
верю ей, поскольку на Западе она считается одним из самых принципиальных политиков.
Но услышать от министра иностранных дел заявление, что государство не будет выполнять
рекомендации ПАСЕ, — это политика Лукашенко и Путина. Я не знаю, кто еще мог бы
так открыто заявить, что государство не намерено выполнять взятые обязательства.
Ведь, вступая в Совет Европы, Украина обязалась придерживаться его устава и решений
его уставных органов, а резолюция ПАСЕ — это решение уставного органа, и каждое
государство обязано его выполнять. А если государство этого не делает, наступает
точка бифуркации, последняя капля переполняет чашу терпения, и мне кажется, что
этот момент скоро наступит.
Докладчики также заметили,
что к Украине могут быть применены санкции. О каких именно санкциях идет речь?
С. Г. Во-первых, сами по себе санкции — уже позорное явление.
Какие санкции — зависит от многих обстоятельств. Существует три вида санкций Совета
Европы. Первый — лишение права голоса членов парламентской делегации страны в ПАСЕ.
Второй — лишение полномочий депутатской делегации. Но я должен заметить, что такие
санкции применяются чрезвычайно редко. В последний раз это было в отношении России,
когда началась война в Чечне и парламентская делегация РФ была наказана. И последняя
серьезная санкция — исключение страны из Совета Европы. За всю историю Совета Европы
с 1959 года такая санкция была применена лишь однажды, когда в Греции случился военный
переворот и к власти пришли «черные полковники». Санкция действовала, пока в Греции
не была восстановлена демократия.
Я убежден, что нет никаких оснований говорить о возможности исключения
Украины из Совета Европы, потому что демократия у нас есть. Другое дело, является
ли она развитой, крепкой и постоянной. Поэтому о применении этой санкции речь не
идет. Лишение права голоса депутатов от Украины или полномочий делегации может быть
применено.
Не может ли так случиться,
что Украина окажется в той же ситуации, что и Белоруссия, когда высокопоставленным
должностным лицам запретили въезд в страны ЕС?
С. Г. Нет. Белоруссия — единственная европейская страна, которая
не является членом Совета Европы. И к ней применяются лишь санкции со стороны Евросоюза.
И не к государству, а к отдельным высокопоставленным должностным лицам.
И все же президент инициировал
создание рабочей группы по выполнению рекомендаций ПАСЕ. Как обстоят дела с ней?
С. Г. Этими вопросами задавались и докладчики ПАСЕ — почему в
Украине так много всяческих рабочих групп? Относительно выполнения Украиной обязательств
есть план действий, утвержденный Кабмином, и за его выполнение отвечает Минюст.
Есть рабочая группа Портнова, которая наработала проект закона Уголовно-процессуального кодекса и намеревается работать над проектами законов об адвокатуре, прокуратуре
и тому подобное. Есть комиссия по утверждению демократии и верховенства права при президенте, которую я [со]возглавляю и которая уже завершила проработку новых законопроектов
об адвокатуре и о прокуратуре в соответствии с европейскими стандартами. Есть еще
целый ряд рабочих групп, ответственных за выполнение этих обязательств. Нет лишь
самого выполнения.
Как так случилось, что
представители ПАСЕ не смогли встретиться с Тимошенко?
С. Г. Это вопрос не ко мне, а к власти.
А докладчики ПАСЕ имели
право встретиться с заключенной?
С. Г. Конечно. Они и приезжали, чтобы ознакомиться с состоянием
прав человека, в частности, с соблюдением их относительно конкретных узников. И
власть обязана была обеспечить данную встречу. Но поступила в этом случае безответственно,
высокопоставленные должностные лица ставят имидж Украины ниже собственных амбиций
и интересов.
Вы прогнозировали, что
Тимошенко выиграет дело в Европейском суде. До сих пор так считаете?
С. Г. Это не прогноз. Это мое профессиональное убеждение. Я говорил,
что Украина проиграет в этом деле потому, что за Европейской конвенцией в части,
которая касается уголовного преследования и судебного процесса, государство явно
нарушило права обвиняемой. И сейчас нарушает ее права заключенной.
Но будет ли Украина выполнять
решение Европейского суда?
С. Г. А вот в этом же и суть вопроса. Значит, относительно Украины
могут быть применены санкции.
Что надо сделать с законодательной
системой, чтобы политика не доминировала над правом?
С. Г. Нельзя принять отдельный закон для судьи Киреева или судьи
Вовка (выносили приговор Тимошенко и Луценко. — Weekly.ua). Поэтому следует решать
вопрос с судебной системой в целом. Проблема в Украине заключается в безнаказанности
судей, которые осуществляют правосудие в нарушение законов.
Как решить этот вопрос?
С. Г. Наша комиссия давно уже подготовила новый законопроект
«О судоустройстве и статусе судей», предусматривающий реформу, которая минимизировала
бы злоупотребления, непрофессиональность, взяточничество со стороны судей. Наибольшая
проблема в том, что у нас по Конституции судейский корпус формируется политическими
органами — президентом и парламентом. Это не отвечает европейским стандартам.
По европейскому стандарту, после университета надо сдать вступительный
экзамен в специальную судейскую школу, как минимум год, а то и два в ней проучиться,
потом сдать выпускной экзамен, и только затем лицо может подавать заявление на участие
в конкурсе, чтобы получить назначение на должность профессионального судьи неполитическим
органом. А у нас еще и до сих пор судьей может стать выпускник юридического факультета,
не имея никакой профессиональной подготовки. Большинство впервые назначенных судей
составляют бывшие милиционеры, следователи, налоговики и тому подобное. Да и в целом
юридическое образование у нас и доктрина права до сих пор несут на себе отпечаток
сталинизма. Поэтому на данное время практически весь украинский судейский корпус
профессионально непригоден. Следовательно, мы должны осуществить полную переаттестацию
всех судей, если в Конституцию будут внесены те изменения в части судопроизводства,
которые требуют Совет Европы и Венецианская комиссия. Кстати, именно так сделал
Саакашвили в Грузии.
Фактически это люстрация?
С. Г. Да. Должна быть
обязательно проведена люстрация всех судей, находящихся сегодня при исполнении,
на профессиональность по европейскому образцу. Наша комиссия еще в прошлом году
подготовила соответствующий законопроект. Венецианская комиссия оценила его очень
позитивно. Я подал законопроект главе государства с предложением вынести его на
рассмотрение Верховной Рады. На этом полномочия комиссии исчерпаны. И вопрос — кто
достанет его из долгого ящика и превратит в реальность. Пока таких людей не вижу.
Это не стоит в повестке дня ни одной из фракций в Верховной Раде.
Какие еще законопроекты
наработала ваша комиссия?
С. Г. «Об адвокатуре», «О судоустройстве и статусе судей», «О
свободе мирных собраний» (уже получили очень позитивные оценки Венецианской комиссии)
и «О прокуратуре». Когда мы его завершили, в Администрации президента было принятое
решение (в виде «поручения президента»), что в дальнейшем комиссия, то есть я, не
имеет права непосредственно обращаться в Венецианскую комиссию за выводами, и что
в дальнейшем все обращения должны делаться исключительно через главу Администрации
президента. По моему глубокому убеждению, это случилось лишь из-за того, что мы
готовим достаточно качественные законопроекты, получившие позитивные оценки Венецианской
комиссии. Это кому-то не понравилось. И мы знаем, кому это не понравилось.
Но законопроект «О прокуратуре»
уже ушел в Венецианскую комиссию в обход Администрации президента...
С. Г. Ушел. Когда меня уже вытеснили из Мониторингового комитета
на январской сессии ПАСЕ, я договорился с членами комитета, чтобы они предложили
самому комитету обратиться в Венецианскую комиссию. Такое решение было легко принято.
И теперь Венецианская комиссия изучает наш законопроект «О прокуратуре». Выводы
ждем в июне.
А как к этому отнеслись
в Администрации президента?
С. Г. С Сергеем Левочкиным (глава Администрации президента. —
Weekly.ua) у меня конфликта не было. А вот Андрей Портнов (глава главного управления
АП по вопросам судоустройства. — Weekly.ua) с самого начала стоял на пути деятельности
комиссии. Если уж зашла речь, недели три назад мне передали сообщение, содержание
которого заключается в том, что если я не «закроюсь», имея в виду мою публичную
политическую и профессиональную деятельность, то у меня будут «большие неприятности».
Я слабо верю в то, что это идет от главы государства. Правда, угроза практически
реализована. А кто ее настоящий заказчик — это вопрос. И именно он вызвал интерес
в дипломатических представительствах западных стран.
И собственно в связи с
вашей активной деятельностью в европейских структурах в Мониторинговый комитет ПАСЕ
была введена от Украины Юлия Левочкина вместо вас?
С. Г. Не исключаю.
А как вам удается оставаться
беспартийным, будучи депутатом ранее от БЮТ, а в настоящее время от Партии регионов?
С. Г. У меня было много приглашений пополнить ряды той или другой
партии. Первым меня приглашал Левко Лукьяненко в ряды его партии, когда формировался
список БЮТ по квоте УРП. Дальше был разговор с Юлией Тимошенко относительно ее партии.
Затем Анатолий Матвиенко предлагал, чтобы я присоединился к партии «Собор». А дальше
были уже не просьба, а требования от Партии регионов. Когда Ющенко объявил во второй
раз досрочные выборы, в Партии регионов было принято решение, что все беспартийные
депутаты фракции должны стать партийными. Тогда членами партии стали, в частности,
Кузьмук, Пискун и другие. Но по этому поводу я трижды разговаривал с Виктором Януковичем,
лидером партии на то время, и сказал ему, что готов отказаться от парламента, но
в партию не вступлю.
Почему?
С. Г. Потому что убежден, что в Украине нет ни одной партии в
классическом, то есть европейском, понимании. Партии, которые представлены в парламенте,
практически все — это финансово-политические проекты. Даже коммунисты хорошо зарабатывают.
Но вы ведь неоднократно
пользовались услугами этих проектов, когда проходили в парламент по списку той или
другой партии...
С. Г. Вряд ли в этом случае можно вести речь об услугах. О политической
и профессиональной деятельности — да. Одно дело работать над законами, а другое
— приходить в парламент, будучи олигархом, министром и депутатом в одном лице. Это
разные вещи. У меня нет бизнеса. Ни одного. Даже на одну гривню, и никогда не было.
В политике меня всегда интересовали только те вещи, которые являются для меня смыслом
моей жизни и самореализации как профессионала — независимость Украины, правдивая
демократия в ней, возобновление исторической справедливости относительно униженного
украинского языка. Кстати, ст. 10 Конституции, где прописано, что украинский язык
является государственным, а все другие, включая русский, языками национальных меньшинств
— моя авторская статья, это мой интеллектуальный взнос, хотя не все тогда, да и
сегодня, могут понять, что юридически вложено в формулы ст. 10. Следовательно, мое
политическое кредо — европейское направление развития Украины, которое должно непременно
привести к полноценному членству Украины в Евросоюзе. Поэтому это еще вопрос, кто
и кому и какие услуги предоставлял.
Мы все время говорили
о законах, но проблема не только в них, но и в доминирующей коррупции. Что делать
с этой системой?
С. Г. По терминологии Мирового банка, у нас наблюдается состояние
коррупции, которое называется state capture. Это когда коррумпированный элемент
сплошь завладел самим государством, как говорят, проглотил его с потрохами. У нас
продается все, включая политические, юридические и судебные решения.
Когда началась эта сплошная
коррупция?
С. Г. Она развивалась постепенно вместе с развитием дикого капитализма.
Сначала была несправедливая приватизация, а дальше все шло только по восходящей.
Не было в Украине ни одного периода, когда коррупции был бы положен край. Даже во
времена «оранжевых» это уже прогрессировало.
То есть мнение о том,
что именно при Януковиче страна погрязла в коррупции, не отвечает действительности?
С. Г. Думаю, не отвечает. То, что имеем сейчас, — лишь следствие
и продолжение всего 20-летнего периода укоренения коррупции в общественной жизни
и государственном функционировании.
ДОСЬЕ
Сергей Головатый — народный депутат Украины, сопредседатель комиссии
по укреплению демократии и утверждению верховенства права при президенте Украины.
Родился в 1954 году в Одессе. Закончил Киевский университет им. Тараса Шевченко,
факультет международных отношений и международного права. Доктор юридических наук,
профессор. Член Международной ассоциации по конституционному праву. Народный депутат
с 1990 года. Трижды побеждал в одномандатном мажоритарном округе в Киеве. Также
становился депутатом по партийному списку БЮТ, НУ — НС, Партии регионов. 1995–1997,
2005–2006 — министр юстиции Украины. 1995–2012 — член Украинской парламентской делегации
в ПАСЕ. 1995–2000, 2005–2009 — член Венецианской комиссии. 2005–2008 — вице-президент
ПАСЕ. Беспартийный.
13.04.2012
Текст: Наталья Талалай
//weekly.ua/pulse/interview/2012/04/13/153018.html
//file.liga.net/person/202-sergei-golovatii.html
Немає коментарів:
Дописати коментар