понеділок, 2 липня 2012 р.
В мире животных
ЗА ЧТО БОРЕМСЯ?
В последние дни в СМИ оживленно обсуждалась тема создания и деятельности так называемой конституционной ассамблеи. Спорили, что называется, до хрипоты -
при этом создавалось впечатление, будто решается вопрос немедленной жизни и смерти
если не человечества в целом, то украинского народа как минимум. Политические дискуссии в последнее время приобретают такой накал
и бушуют такие нешуточные страсти, что если бы придать им, как писал Гоголь, «силу
исполнительную», то наша планета была бы уничтожена высвободившейся энергией несколько
раз подряд.
Удивляет же то, что на протяжении последних двадцати лет в Украине
сменилось четыре президента, десятки премьер-министров, были избраны сотни народных
депутатов – а воз, как говорится, и ныне там. В частности, принятие в 1996 г . действующей Конституции
Украины очень многими рассматривалось как серьезный прорыв на пути к той самой «Украине для людей», которую так любят
обещать наши политики перед очередными выборами. Но за истекшие после этого годы
лучше в этом смысле не стало – стало намного хуже. В чем же причина, почему наше
общество никак не сдвинется с этой мертвой точки?
Главная причина в том, что человек, как биологический вид, является
типичным стайным животным, то есть в любом человеческом сообществе обязательно формируется
определенная иерархия и специализация составляющих это сообщество индивидуумов.
Из этого неизбежно следует, что власть всегда является неким «зеркалом», отображающим
объективно сложившиеся потребности и обычаи данного социума, поскольку представители
власти не с Марса прилетают, а являются частью управляемого ими сообщества.
Поэтому для того, чтобы понять причины наличия у нас именно такой,
а не иной власти, необходимо прежде всего изучить некий усредненный образ нашего
соотечественника – украинца (в данном контексте имеется в виду принадлежность к
стране, а не к этносу). Разумеется, в Украине налицо весьма серьезные региональные
и этнические отличия, но они не имеют определяющего значения при формировании системы
власти, поскольку Украина – унитарное государство, а выборы проводятся по сугубо
«арифметическому» принципу, то есть один избиратель – один голос. И вот что получится
при таком статистическом усреднении избирателей – украинцев.
Украинец весьма пассивен в социально-политическом плане, то есть
убежден, что его проблемы должен решать кто угодно (государство в целом, конкретные
политики, сосед дядя Вася), но не он сам. Отсюда проистекает наклонность к сладкому
слову «халява» и вождизму, а со стороны политиков - неизбежно порождает популизм,
как закономерный ответ на ожидания широких народных масс.
Украинец не склонен соблюдать законы, поэтому если будет возможность
украсть без риска быть пойманным – украдет, если надоел сосед дядя Вася – даст ему
в физиономию, а если сосед дядя Вася явно сильнее физически – тогда даст в физиономию
собственной жене.
Как антитеза законопослушанию и способ решения возникающих юридических
проблем, украинцем вполне одобряется коррупция – ведь проще дать гаишнику немножко
денег, чем не превышать скорость, поскольку «а мине надо ехать быстро, бо дуже в туалет хочеться, и вже сильно припекло».
Соответственно он не видет ничего зазорного в том, что какой-то чиновник купил новый
«Мерседес» при копеечном окладе жалованья, и негодование украинца в таких случаях
если и возникает - то скорее на почве зависти, чем уважения к закону. С другой стороны,
если тому же возмущенному украинцу вдруг предложат самому возглавить какой-нибуть
отдел земельных ресурсов с копеечным окладом, он с радостью согласится – и через
год уже будет ездить на «Мерседесе», с презрением глядя на возмущенного (в свою
очередь) соседа дядю Васю.
Поэтому наши вожди от нас самих отличаются не наличием склонности
к воровству и коррупции, а только лишь масштабами оных – по имеющимся у вождей возможностям,
естественно.
Украинец одновременно и боится, и презирает власть – причем любую,
от начальника ЖЭКа до Президента. Боится – по вполне уважительным причинам, ибо
власть в состоянии его без особых церемоний посадить в «обезьянник», лишить имущества,
или просто звездануть резиновой дубинкой по голове. Презирает – тоже по вполне понятным
причинам, поскольку на всех телеканалах в подробностях рассказывают, какие в этой
власти все поголовно моральные уроды (каковым он сам, естественно, не является).
Но одновременно у украинца имеется склонность к сакрализации этой самой власти.
Ему не понять, как это можно потребовать отчет за проделанное у чиновника любого
уровня – ведь он же начальник, он же сам с кого угодно спросит!
Поэтому наша власть и не стесняется делать то, что она делает
– причем в последние два года не стесняется делать это в открытую, на глазах всего
цивилизованного мира, да еще бравировать этим, как признаком некоей «крутизны» и
политической непобедимости.
И не стоит сомневаться, что при таком нашем отношении – у этой
власти может хватить духу на все, что угодно – и на фальсификацию результатов выборов,
и на написание какой угодно Конституции, и на введение перманентного чрезвычайного
положения – они же начальники, им же можно! Большой вопрос, что из этого всего у
власти может получиться – но это уже другая тема.
Украинец не может считаться трудоголиком, который к тому же изо
всех сил старается повышать свой профессиональный уровень для достойной конкуренции
на рынке труда. Его отношение к работе весьма простое – по возможности ничего не
делать, пока начальство не смотрит в его сторону, одновременно попытаться содрать
как можно больше с клиента за кое-как привинченный карниз и убежать, пока карниз
не упал на голову клиенту. Необходимость получения образования при этом отождествляется
с приобретением нужного позарез (хотя и не всегда понятно, зачем) диплома, а как
таковые профессиональные познания считаются вещью не обязательной и весьма обременительной
с точки зрения их получения, поэтому украинец в ВУЗе обычно платит дважды – вначале
оплачивает контракт (чтобы учиться), а затем дает взятки преподавателям (чтобы не
учиться).
По этой причине в нашем политикуме такой спрос на перманентные
реформы образования, и поэтому у нас министр образования именно такой, какой он
есть.
Украинец не ведет здоровый образ жизни – он не такой дурак, чтобы
лишать себя удовольствий, ведь жизнь так коротка, а приятного в ней так мало.
Поэтому мы в заслуженных лидерах по курению, употреблению алкоголя
и наркотиков – особенно среди молодежи. Как же, ведь все лучшее – детям! А если
что-то заболит – можно сходить к нашему бесплатному врачу (кстати, получившему образование
по вышеописанной схеме), и дать ему денег за лечение. Если повезет, то врач угадает
правильный диагноз и правильное лечение, а если не повезет – то деньги на ветер,
и придется обращаться к целителям и экстрасенсам. А куда еще деваться, если других
врачей у нас нет?
Поэтому медицина у нас тоже постоянно реформируется, и каждый
новый министр здравоохранения понимает, что если при нем утверждается новая концепция
реформирования отрасли – значит, в своем кресле ему точно не усидеть.
Украинец вряд ли может считаться культурным человеком, с широким
кругозором и серьезными духовными потребностями. Зачем читать серьезные книги, общаться
со своими детьми или, скажем, слушать хорошую музыку? Ведь это так напрягает, и
никакого физиологического удовольствия при этом не доставляет! Гораздо проще послушать
российскую попсу (для ура-патриотов подойдет и своя), посмотреть сериал про бандитов/ментов,
или посидеть в социальных сетях – ведь там можно облаять последними словами хоть
соседа дядю Васю, хоть нашего Гаранта, не выходя из своей комнаты и без всякого
риска получить в морду, или сесть в тюрьму.
Если же есть особая потребность в «духовности», или подсознательное
желание казаться лучше, чем ты есть – можно сходить в церковь, вон их сколько понастроили!
На любой вкус, какой угодно конфессии, и тарифы на услуги приятные, и попы так складно
говорят о вечном! Правда, сами они ездят на джипах – ну так это только для солидности,
ведь чем влиятельнее церковь – тем круче джип должен быть у попа!
Поэтому любая глупость власти – хоть сомнительные манипуляции
с языковым вопросом, хоть лоббирование законов на тему «облико морале», хоть сталкивание
лбами людей по религиозному признаку - может найти одобрение у значительной части
населения. Ведь для нас это все так важно, и так весомо дополняет нашу насыщенную
духовную жизнь!
А теперь давайте попробуем к этому нетленному образу мысленно
применить соответствующие статьи Конституции, гарантирующие права и свободы – и
можно прийти к выводу, что эти самые права и свободы нашему среднему украинцу нужны,
как рыбке зонтик, поскольку он живет своей жизнью, а конституционные гарантии –
своей.
Подведем неутешительные итоги.
К сожалению, мы такие, какие есть,
и можем адекватно воспринимать именно такую власть, которая сейчас существует в
Украине. Ведь усредненный образ наших «вождей» практически не отличается от вышеописанного
образа «маленького украинца». И проблема не в хорошей или плохой Конституции – проблема
в массовом, поголовном нежелании выполнять любую Конституцию и любые законы. Ведь
зачем это нужно, если «мине надо»? Мне нужно быстрее доехать, дяде Васе нужно набить
морду соседу, а очередному вождю нужно поселиться в очередном особняке – и в чем
принципиальная разница между этими устремлениями? Зато налицо очевидное сходство:
нежелание жить по закону.
И пока в массовом сознании не укрепится понимание того,
что неукоснительное исполнение законов является главным фактором, отличающим «стаю»
людей от стаи волков – никакая Конституция нам не поможет. Ни старая, ни новая.
Евгений Осычнюк, юрист, 02.07.2012
//blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/9525.aspx
//maidan.org.ua/2012/02/tsenzura-v-interneti-poky-scho-vidkladajetsya/
Елена Печерица. Ни разу за всю историю независимости Украины за Основной Закон не голосовал народ
Скипетр для избранных
Многострадальная украинская Конституция замерла в ожидании
новых изменений. Основной Закон сам по себе хорош, выполнялся бы только. Но
сегодня правящая элита пытается представить его калекой: не для того, чтобы
улучшить жизнь простых людей, а с единственной целью — всеми возможными
способами удержать власть.
Поправки в Конституцию Украины, принятую 28 июня 1996 года,
вносились уже дважды. И оба раза с неким «лукавым ленинским прищуром».
Впервые 8 декабря 2004-го Рада подкорректировала
Основной Закон, разрешив провести второй тур голосования на президентских
выборах и перейти от президентско-парламентской к парламентско-президентской
форме правления — очень не хотелось после Помаранчевой революции ПР и иже с ней
отдавать бразды правления в демократические руки.
Когда же на «царский трон» взгромоздился Янукович с
компанией, такая форма правления их явно не устроила. И уже в конце сентября
2010 года Конституционный суд признал нелегитимными внесенные поправки,
фактически вернув всю власть гаранту.
Сегодня идет подготовка к очередным изменениям. Партия власти, явно не доверяя
проплаченным ею же рейтингам, решила готовить плацдарм для удержания «скипетра
и державы». А чтобы комар носа не подточил, в начале года президент Янукович,
якобы выполняя требования Венецианской комиссии, подписал указ о
создании Конституционной ассамблеи как специального вспомогательного органа при
своей персоне.
По мнению народного депутата I–VI созывов Ивана Зайца, соавтора Конституции 1996
года, если в парламенте после выборов 2012-го большинство не наберет положенных
для внесения изменений 300 голосов, Конституционную ассамблею (КА) наделят
разными учрежденческими функциями.
«Я считаю, что Конституционная ассамблея — это абсолютно
искусственное образование, это специальная технология, которая рано или поздно
выстрелит так, как это задумали президенты Янукович и другие, — уверен политик.
— Конституционная ассамблея как учрежденческая и всегда представительская
структура включается только тогда, когда нет легитимных представительских
органов, таких, как парламент. У нас есть
парламент, следовательно, нужды в Конституционной ассамблее нет. Я вижу
такие угрозы изменения Конституции: принятие новой Конституции для
переоснования государства (федерализация, двуязычие и т.д. — все те статьи,
которые разрушают демократическую Украину), формирование политической системы с
так называемым доминирующим игроком (Януковичем), ограничение прав и свобод
граждан (режим, который теряет народную поддержку, должен укреплять свою
авторитарность как раз за счет ограничения прав граждан), а также дискредитация
самой Конституции».
По словам одного из лидеров Объединенной оппозиции народного
депутата Арсения Яценюка, президент,
фактически узурпировав власть, до сих пор не сформулировал, какими должны быть
поправки в Основной Закон.
«Он готовится к проигрышу на выборах в 2015-м. И изменения в
Конституцию в нынешнем году означают только одно — это подготовка к потере
власти, чтобы удержать власть! Речь будет идти об изменении порядка избрания
президента, об изменении полномочий разных ветвей власти, о возможности
удержать власть непонятным большинством в стане Верховной Рады Украины, о
вероятности федерализации страны, второго государственного языка и об
отстранении народа Украины от процесса внесения изменений в Конституцию», —
считает Яценюк.
Объединенная оппозиция выступает категорически против
переписывания Основного Закона, который фактически является «Библией
государства» под конкретный политический момент (как это было ранее и как
это же происходит сейчас) и инициирует создание временных комиссий Верховной
Рады по вопросам защиты конституционного строя в Украине и по вопросам
расследования фактов нарушения судьями Конституционного суда присяги. Кроме того, Объединенная оппозиция требует
от всех институтов власти выполнения действующей Конституции, прежде всего
принципов, отраженных в разделе 2 «Права,
свободы и обязанности человека и гражданина». «Это один из самых главных
разделов. И мы требуем от нынешней власти и президента как гаранта Конституции
принять все меры для того, чтобы выполнять основные конституционные гарантии,
отраженные в действующей Конституции», — подчеркнул Яценюк.
К слову, ни разу за всю историю независимости Украины за
Основной Закон не голосовал народ (что лишний раз подтверждает утверждение, что
наше мнение власть не интересует). А стоило бы хоть иногда к нам, простым
смертным, прислушаться. По данным исследования,
проведенного Центром Разумкова, украинцы хотят поменять не Конституцию, а
власть.
«Проблема не в Конституции Украины. Возможно, она
несовершенна. Проблема в том, что действующий режим ее выполнять, к сожалению,
не собирается», — констатирует народный депутат («БЮТ–Батьківщина») Сергей Власенко.
Елена ПЕЧЕРИЦА,
"Вечерние Вести", 02.07.2012
//gazetavv.com/news/policy/58091-skipetr-dlya-izbrannyh.html
//www.sed-rada.gov.ua/news/archive/2012/July/02/konstitucionnaya-reforma-neobhodima/image/image_view_fullscreen
неділя, 1 липня 2012 р.
Сергей Гриневецкий: Конституция дает право на обеденный перерыв, но это вовсе не означает, что она гарантирует обед
28 июня мы отмечаем День Конституции. Чем является этот день
для среднестатистического украинца? Если провести опрос на улице, то подавляющее
большинство скажет: «дополнительный выходной». А уж в нынешнем году благодаря этому
празднику получилось целых четыре выходных дня. Можно понежиться на море, съездить
куда-нибудь, в общем, отдохнуть. И при этом не особо забивать себе голову проблемами
гражданских прав, принципами функционирования государственной системы и прочими
правовыми вопросами.
Почему так случилось? Почему, к примеру, американцы гордятся
своей Конституцией (хотя у них день ее принятия и не является официальным праздником),
а мы нет? Думаю, что проблема не в том, что украинская Конституция хуже Конституции США, а
в практической реализации конституционных норм.
Основной Закон гарантирует каждому из нас определенные права.
Но все они сводятся на нет тотальной коррупцией, которая сегодня руководством страны
признается угрозой национальной безопасности. Сложно говорить о верховенстве права
в условиях, когда предприниматель беззащитен перед рейдерскими атаками, когда суды
зачастую независимы не только от других ветвей власти, но и от закона, когда чиновники
выполняют свои обязанности в соответствии с «прейскурантом цен», когда количество
проверяющих и контролирующих организаций превышает все мыслимые масштабы.
Образно говоря, Конституция дает право на обеденный перерыв,
но это вовсе не означает, что она гарантирует обед. И большинство граждан на себе
ощущают, что понятия «право» и «возможность» далеко не всегда совпадают. А раз так,
то неизбежны двойные стандарты, когда для одних права существуют на бумаге, а для
узкого круга других — на деле.
Незадолго до праздника состоялось первое заседание
Конституционной Ассамблеи, перед которой поставлена задача обновить Основной Закон.
Да, сегодня всем понятно, что государственная система, созданная в девяностые годы,
исчерпала свой потенциал. Однако, прежде чем говорить об обновлении, мы должны определиться
с ключевыми понятиями: какое государство мы строим, какими будут его устройство,
форма правления, политический режим. Есть немало вариантов.
У нас уже есть негативный опыт конституционной реформы
2004 года. Правда, подавляющему большинству граждан эти изменения были малопонятны.
Напротив, они лишь разбалансировали политическую систему и крайне развратили чиновничество.
Самое главное, в результате этой «недореформы» осталась нетронутой система местной
власти, которая более всего приближена к гражданам. Ведь именно по достижениям и
провалам местной власти люди зачастую судят о власти в целом.
Наверное, именно поэтому решение Конституционного
Суда об отмене политической реформы и возврате к Конституции образца 1996 года вызвало
в среде обычных украинцев меньше резонанса, чем пенсионная реформа или новый Налоговый
Кодекс. Можно только приветствовать провозглашенное намерение Президента о необходимости
реформы местной власти, где основной акцент сделан на расширении возможностей жителей
территориальных громад влиять на принятие решений на местном и региональном уровнях.
Но не стоит забывать и о том, что безответственный и коррумпированный чиновник является
сегодня основным объектом народного возмущения и детонатором социального недовольства.
Украине нужна конституционная реформа, но еще больше ей необходимо
наведение элементарного порядка, прекращение чиновничьего беспредела и поборов.
И тогда мы получим Конституцию для каждого, а День Конституции, возможно, перестанет
быть просто выходным.
Газета «Час Пик» №27(582) 01 июля 2012 года
//www.chaspik.info/bodynews/9707.htm
Маргарита Пушкина: У нищих духом должен быть Царь и Бог
КОГО ВОЛНУЕТ НАША
КОНСТИТУЦИЯ?
Политические страсти вокруг Черноморского флота, цены на газ,
ущемления русского языка (или украинского), Бандера, Шухевич... Что это... забота
о людях, об их благосостоянии, об их будущем...? Неужели мы с вами настолько пропитались
политической мерзостью, что не можем отличить черное от белого? Или же мы смотрим
синими глазами сквозь розовые очки и все кажется фиолетовым?
Конституционность того, конституционность другого… А не целесообразней ли было бы нашим
политикам задать себе вопросы, которые действительно имеют отношение к конституционности...
Читаем основы Конституции: "Статья 3. Человек, его жизнь
и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в
Украине высшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют
содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед
человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека
является главной обязанностью государства".
Сталкивался ли хоть кто-нибудь из нас хотя бы с крупицей проявления
ответственности государства относительно ее деятельности?
Отвечает ли государство за непомерные цены на коммунальные услуги,
за недоступность лекарств и медицинских услуг для значительного количества людей
в нашей стране, за больных на онкологию детей, которые умирают из за нашей "безопасной"
окружающей среды и "ГМО-Ешкованного" питания, которые умирают из за отсутствия
средств на лечение, которое должно финансироваться государством (и пусть нас согревает
лозунг, что медицина у нас бесплатная).
Несет ли ответственность государство за то, что наши суды превратились
в торговые дома, рынки (можете дополнить синонимами на ваше рассмотрение)?
Отвечает ли государство за коррупцию в милиции, прокуратуре (где
каждое дело рассматривается прежде всего сквозь призму "сколько возможно получить
с этого дела")?
Отвечает ли государство...?
Нет... государство имеет лишь права: право получать налоги, право
в судебном порядке взыскивать денежные средства с пенсионера, который чтобы не умереть
с голода не смог оплатить коммунальные услуги или еще лучше за неуплату отрезать
ему свет (конечно, зачем он ему темному...), право не платить денег (в размере предусмотренном
законодательством) матерям, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком до
трех лет (и влачите существование мамочки на 130 грн. ежемесячно вместе со своим
ребенком), право выстраивать во всех судах страны большущие очереди пенсионеров
- "детей войны"...
А мы?... Мы имеем лишь обязанности: платить... платить... платить...
налоги... коммунальные платежи... поднятые проценты по банковским кредитам... взятки...
(а как же без них, иначе мы не получим даже того, на что имеем право)...
Так что должно нас волновать больше: вопрос конституционности
например размещения Черноморского флота или же пренебрежение государством основными
конституционными правами человека: правами на достойную жизнь, на справедливый суд,
на бесплатную медицину, на социальную защиту, на безопасную для жизни и здоровья
окружающую среду???...
Наша беда не в том, что
в стране много нищих, а в том, что в ней много нищих духом!..
Северодонецкая коллегия адвокатов
//www.ska.lg.ua/novosti/kogo-volnuet-nasha-konstituciya
Они понятия не имеют... и все будет хорошо
В мире животных
80% українців живуть за межею бідності
80% українців не читали Конституцію
Якби вона уміла говорити…
субота, 30 червня 2012 р.
Віктор Янукович: сеанс конституційної самореклами
Ні, не з Днем Конституції привітав громадян
України Віктор Янукович. Він привітав їх із собою, зі своїм перебуванням у
президентському кріслі.
Коли вітають подружжя
з річницею весілля, якось не заведено казати: часи, мовляв, змінилися, тож настав
час чоловікові й дружині пошукати собі нові пари. Коли вітають людину з ювілеєм,
нікому й на думку не спаде тільки й вести мову, що от би відправити ювіляра на пенсію,
а на його посаду призначити когось нового.
Президент України
Віктор Янукович, відкинувши умовності (часи ж бо змінилися), саме в такому ключі
витримав своє звернення з нагоди Дня Конституції: «Шістнадцять років тому молода
українська держава прийняла Конституцію - Основний закон нашої країни. Він закріпив
статус України як незалежної, демократичної та правової держави. Країни, в якій
найвищою соціальною цінністю є людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканність
та безпека. Динамічний розвиток України та світу ставить перед нами нові завдання».
Ні, хоч що кажіть,
а Віктор Янукович - президент-новатор. Із чим зазвичай зверталися в День Конституції
до українців усі попередні президенти? Із банальними привітаннями. Ніхто тих привітань
тепер і не пригадає. Нинішній президент виголосив не менш ніж звернення. Як і належить
не просто політикові, а державному діячеві й, не побоюся цього слова, вождеві народному.
Узагалі-то, після
того, як телеканали та радіо анонсували трансляцію звернення президента, стало якось
не по собі. Бо так уже заведено: глави держави виступають зі зверненнями до громадян
зазвичай тоді, коли сталося щось надзвичайне й, здебільшого, аж ніяк не приємне.
Фраза «Шановні
співвітчизники!», з якої почав президент своє звернення зі звичною для нього
інтонацією, теж нічого доброго не віщувала. А виявилося, що мова всього лише про
День Конституції. І як же потеплішало одразу на душі! Як спокійно стало, як затишно!
Ні, хоч що кажіть, а підняти настрій наш президент уміє.
Тож учитаймося в наведені
вище слова. Динамічний розвиток світу - то, поза всяким сумнівом, дуже вагома причина
змінювати Конституцію однієї окремо взятої України. Із динамічним розвитком самої
України дещо цікавіше. Ще одна цитата: «Оновлення Основного закону - це, фактично,
основа нашого сучасного державотворення. Це - фундамент модернізації країни і наш
обов'язок перед майбутніми поколіннями». Щодо обов'язку перед майбутніми поколіннями
- то як часто той обов'язок треба виконувати? Тобто, як часто він вимагає змінювати
Конституцію? Хто й коли його, той обов'язок, на нас поклав? Що ж до модернізації
країни... У благополучних країнах модернізація - це постійний і безперервний процес.
Але чомусь конституції свої вони безперервно не змінюють - ледарі, мабуть, безпросвітні.
От що вже зовсім важко
зрозуміти, то це такий пасаж президента: «І сьогодні я закликаю все суспільство,
всіх, кому не байдуже майбутнє держави, долучитися до оновлення Основного закону».
Воно, звісно, дуже добре було б (адже відомо, що в Україні геть усе суспільство
- то компетентні фахівці з конституційного права), от тільки як це зробити? Як пересічний
українець - член суспільства, якому не байдуже майбутнє держави - може сказати своє
вагоме слово, у який спосіб і за якою процедурою? Та ще й так, щоб його слово бодай
хто-небудь почув - не кажучи вже про те, щоб розглянув по суті?
Ні, не хочеться вірити,
що президент це сказав просто так, задля красного слівця, не вкладаючи у свої слова
жодного змісту.
«Переконаний, лише
спільними зусиллями можна змінити країну на краще. Разом ми збудуємо сучасну, сильну,
заможну Україну, - сказав Віктор Янукович. - Країну, де кожен громадянин справді
відчуватиме захист своїх прав, гарантований державою». І під кожним із цих слів
хотілося б підписатися - можливо, навіть по декілька разів. Одного тільки шкода:
президент так і не сказав, скільки разів треба ухвалювати нову Конституцію, щоб
одного чудового ранку (чи, може, вечора) все це взяло й стало реальністю. Може,
оновлювати Конституцію щодня, а то й двічі на день? Може, закинути всі буденні справи,
а тільки й виконувати магічний ритуал зміни Конституції? А може, під час ухвалення
нової Конституції якесь заклинання треба вимовити - щоб вона тут само запрацювала,
а не залишилася на папері?
Дуже хотілося б дізнатися
відповідь на одне дріб'язкове запитання: що саме не влаштовує Віктора Януковича
в нині чинній Конституції? Які її положення гальмують «динамічний розвиток світу»?
Але у зверненні президента шукати цієї відповіді марно. Як, боюся, й у повному на
даний момент зібранні його публічних виступів. Так само марно шукати відповідь і
на інше запитання: яким хотів би бачити президент новий конституційний устрій, які
фундаментальні положення він хотів би до нової Конституції включити - бодай у загальних
рисах. Як має виглядати омріяна модернізована Україна. Головне - вступити в бій,
а там видно буде?
Утім, навіщо всі ці
запитання? Президент - непересічний державний діяч - вирішив подарувати народові
нову Конституцію, тож усі ми хоча б за це мусимо бути йому дуже й дуже вдячними.
Зрештою, навіщо взагалі нам та Конституція, коли є в нас такий президент?
От тільки раптом за
два місяці, 24 серпня, виявиться, що й сама незалежна Україна взірця 1991 року безнадійно
відстала від «динамічного розвитку світу»?
Якщо ж серйозно...
Ні, не з Днем Конституції привітав громадян України Віктор Янукович. Він привітав
їх із собою, зі своїм перебуванням у президентському кріслі. Що ж, ми привіталися.
Щиро дякуємо.
З відгуком Інни Долженкової
про конценрт на Першому національному на День Конституції можна ознайомитися тут.
Борис Бахтєєв для «Телекритики»
30-06-2012
//www.telekritika.ua/view/2012-06-30/72970
//zaxid.net/home/showSingleNews.do?pro_uyavnu_i_realnu_stabilnist_rezhimu&objectId=1250055
Що святкуємо, братове?
Мабуть, коли на Першому національному в концерті на
День Конституції Лобода виходить у сукенці «по саме нікуди» й співає про «Мішку»,
а солістка «Інді» оповідає, як вона «хотела твоё тело», це має символізувати конституційне
право талантів на повну самореалізацію
Цього року День Конституції
розтягли на цілих чотири вихідні, майже як новорічні чи травневі свята. Безумовно,
аграрно стурбована частина працездатного населення країни такій оказії потрудитися
на майбутній урожай дуже зраділа. Інша частина, не обтяжена глобальними проблемами
кризи продовольства, наввипередки поскакала в зони відпочинку на шашлики. Ще інша
скористалася нагодою й чкурнула перепочити від офісних буднів десь на заморських
курортах.
Тим, що всі вони своїм
тривалим відпочинком завдячують святу, яке мало би теоретично бути «завжди з тобою»,
а саме - Дню Конституції, ніхто з представників означених категорій не переймався.
Ба більше, навряд чи хто з наших пересічних громадян бодай раз за 16 років (час
існування Конституції України часів незалежності) розгортав синьо-жовтий томик.
Проте від тих самих «пересічних» вимагати знання Основного Закону країни напам'ять
просто смішно, адже вони чудово знають, що жодна, навіть найкраща Конституція не
допоможе їм здобути якісну освіту чи вилікуватися в муніципальних лікарнях.
І бог би з ним, але
проблема в тому, що навіть президент країни, вітаючи
українців зі святом, виглядав чомусь дуже невпевнено. Віктор Янукович, регулярно
з'являючись на екрані 28 червня зі своїм зверненням до українців, наголошував не
стільки на тому, що в нас нині - День чинної Конституції, скільки на тому, що назріла
необхідність її змінювати. Чому? Бо життя в нас, бачте, сильно модернізувалося,
тож треба й Основний закон модернізувати.
Телеканали ж узагалі
реагували на свято мляво. У святкових сітках комерційних телемовників не знайшлося
жодної шпарини для згадки про те, чому в їхніх програмах на цілих чотири дні запанувала
святкова верстка.
Чого не можна сказати
про Перший національний, якому з огляду
на статус сам бог велів щонайдокладніше розтлумачити нетямущому глядачеві, чому
йому дали такі тривалі вихідні. Проте «на розігрів» телесвята Перший подав десерт
у вигляді двогодинного концерту, присвяченого Дню Конституції (забувши при цьому
в титрах поставити кому перед дієприкметниковим зворотом). Утім, перед концертом
показали ще п'ятихвилинку про Пилипа Орлика з циклу
«Обличчя української історії», а опісля
показали історичні кадри ухвалення Конституції 28 червня 1996 року Верховною Радою
України.
Кілька слів про сам
концерт. Добір виконавців, серед яких, згідно з останніми трендами, не було жодного
всесвітньовідомого митця з України (хоч таких у нас чимало і в опері, і в балеті,
і в інструментальному мистецтві), не викликав ані особливого подиву, ні надмірного
захвату. Дорогу дали як молодим (Матіас, гурт «Інді», Роман Полянський, Ірина Федишин
та багато інших), так і «маститим» - Ніні Матвієнко, Світлані та Віталію Білоножкам,
Степанові Гігі й навіть «нашому всьому» Іво Бобулу. Вийшла така собі збірна солянка,
покликана задовольнити будь-які смаки всіх вікових категорій. Мабуть, коли Свєта
Лобода виходить у сукенці «по саме нікуди» й співає про «Мішку», а солістка «Інді»
оповідає, як вона «хотела твоё тело», це має символізувати конституційне право молодих
і не надто талантів на повну самореалізацію. Принаймні з репертуару виконавців,
за поодинокими винятками, можна було зрозуміти саме так.
Ведучі, Ольга Сумська
та Віталій Борисюк, своїми коментарями не заважали насолоджуватися концертом, бо,
як той Пилип із конопель, вигулькнули на екрані лише раз, привітавши всіх із Днем
Конституції. На тому їхня місія скінчилася.
Після концерту й неминучого
того дня чергового показу привітання президента Перший транслював спецвипуск програми Олеся Терещенка
«Про головне». Героєм її став
Леонід Кравчук, глава новоствореної
Конституційної асамблеї, покликаної напрацювати зміни до Основного закону. «Ну,
нарешті, з перших рук дізнаюся, що саме не так із нашою вистражданою 16 років тому
Конституцією!» - подумала я і зручніше вмостилася в кріслі.
Однак ані в цьому
спецвипуску, ні пізніше, в програмі «Час.
Підсумки дня» на 5-му, від першого президента України почути чітке і ясне, без
жодних можливостей для кривотлумачень, пояснення, чому саме тепер знадобилося змінювати
Конституцію, не вдалося.
Шановного Леоніда
Макаровича, складається таке враження, просто «кинули під танк», а може, й спеціально
призначили головою
Конституційної асамблеї, щоби він вивчив правильні слова і грамотно роз'яснював
особливо допитливим необхідність зміни Конституції. Тим паче, наразі з чинної влади
фахово коментувати конституційний процес у країні може (чи просто погодилася під
тиском?) лише радник президента, начальник ГУ з питань конституційно-правової модернізації
АП Марина Ставнійчук. Відома, до речі, своєю колишньою відданістю
президентові Ющенку, а отже, її теж можна «під танк»!
Тим часом, повертаючись
до спецвипуску «Про головне» з Леонідом Кравчуком, зауважу: всі його відповіді на
запитання ведучого Олеся Терещенка були дуже переконливими в історичній частині
інтерв'ю і, навпаки, досить плутаними, коли йшлося про обґрунтування нового конституційного
процесу. Скажімо, коли перший президент говорив про чвари
між Ющенком та Тимошенко, ноги яких росли з Конституційної реформи 2004
року, а отже про необхідність повернутися до модернізації Основного закону задля
зміцнення порядку в країні, це ще якось можна було проковтнути. Але коли Леонід
Макарович обмовився, що лише народ, незалежно від влади, залишиться, стало зрозуміло:
він сам не вірить в успіх такого безнадійного заходу, як новітній конституційний
процес. Задля обґрунтування його необхідності шановний політик використовує ту саму
мантру, що і його нинішній наступник - життя йде вперед дуже швидко, і саме тому
нам треба модернізувати Конституцію.
Того ж вечора, в інтерв'ю
одному з ведучих «Часу. Підсумків дня» Романові Чайці, Леонід Макарович був трохи
відвертішим, висловивши крамольну думку про нелегітимність повернення
країни до Конституції 1996 року і навіть про можливість покарання суддів КС за те,
що вони ухвалили рішення, на яке не мали права. Проте це, спохватився екс-президент,
може зробити лише закон, ухвалений ВРУ за поданням президента. Адже Конституцію,
за законами України, може ухвалювати чи змінювати лише Верховна Рада. На запитання
Романа Чайки про те, що, повернувшись до «старої» Конституції, чи не відмовили судді
КС чинному президентові в його легітимності, пан Кравчук цілком казуїстично відповів,
що в нас закон зворотної дії не має, тож президент може почуватися обраним абсолютно
легітимно.
Під час цього інтерв'ю
з'ясувалося: зміни до Основного закону знадобилися тому, що в «найкращій Конституції
Європи» майже всі статті суто декларативні, а отже треба працювати не рік і
не два, щоби їх докладно «виписати». Приміром, славнозвісні права на безкоштовні
медичне обслуговування та освіту, а також на працю. Їх, заспокоїв патріарх українського
політикуму, ліквідовувати не збираються, але асамблея «пропише» соціальні розділи
так, щоби права громадян можна було реально виконувати. І насамкінець додав свою
улюблену тезу про народ як єдине джерело влади.
У тій-таки програмі
«Час. Підсумки дня» Марина Ставнійчук намагалася зробити акцент не на суті майбутніх
змін до Основного закону, а на тому, щоб забезпечити їхню легітимність чіткою процедурою
внесення.
Тож День Конституції
на нашому телебаченні перетворився на щось дуже погано артикульоване й тому незрозуміле.
Державний Перший національний явно відбував номер, а на 5-му так і не спромоглися
розібратися, чим же така погана наша «найкраща» Конституція, що її терміново треба
міняти.
То що ж ми все-таки
святкували 28 червня? На думку спадає давній російський каламбур про їхнє свято
12 червня (тепер воно називається «День России»): «День независимости России от
Конституции». Цей сумний жарт, на жаль, давно став правдою і в наших реаліях.
Інна Долженкова для «Телекритики» 30-06-2012
//www.telekritika.ua/media-suspilstvo/view/2012-06-30/72972
![]() |
| //www.mk.ru/merinov/ |
Підписатися на:
Дописи (Atom)




