середа, 8 лютого 2012 р.

Хитрый план Януковича


Несмотря на то, что президенты Украины являются гарантами Конституции, все они испытывали неуемное желание терзать её как тузики грелку...

Основной Закон неоднократно переписывали, принимали новый, реформировали его, а потом возвращались к прежней редакции – и всё ради того, чтобы удовлетворить пожелания, запросы и амбиции стоящих у власти людей.

Президент и закон

Менять Конституцию, тогда еще советскую, начали уже сразу после обретения независимости. Помимо пунктов о гимне, гербе и флаге республики, вызывавших у национал-патриотов особую озабоченность, пришлось несколько изменить статус этой самой республики: теперь Украина была уже суверенной державой. А еще в ней появилась президентская власть.

Народ, конечно же, ни о чем не спрашивали. Референдум 1 декабря 1991 года провели уже постфактум, чисто для галочки. А для чего нужно было спрашивать у «пипла» одобрение того, что свершилось три месяца назад? Неужели в случае отрицательного ответа Рада аннулировала бы «Декларацию о независимости»? Конечно же нет. Результаты референдума, которые гарантированно были положительными (на это работал весь агитпроп), скорее всего, были нужны для того, чтобы размахивать ими в Москве. Так, на всякий случай, демонстрируя «волю украинского народа». А еще это был отличный праздничный фон для одновременного избрания первого Президента Украины – коим, разумеется, стал бывший второй секретарь ЦК КПУ, председатель Верховной Рады УССР (а потом и державы Украина) Леонид Кравчук.

Советскую Конституцию терзали по обоюдному консенсусу между национал-патриотами, которые тогда хотели пока что лишь внести в неё сине-желтый прапор и гимн «Ще не вмерла», и номенклатурой, которая мечтала получить больше власти. В конце концов, все получили всё, что желали – в 1996 году, уже при полновластном Кучме, который взял и нагнул левых во главе с Александром Морозом проголосовать за новую Конституцию. С «петлюровскими» державными символами, с царскими полномочиями Президента, с опущенным до уровня статиста народа, которому уже никто ничего не гарантировал. И левые проголосовали, не особенно-то упираясь. Видимо, потому, что кресла в Верховной Раде им были куда важнее, чем собственные политические обещания.

В 2004 году эта Конституция была кардинально реформирована в части распределения полномочий власти. Опять же, без всякого народного благословения. А зачем? Власть уходящая (Кучма) срочно решала вопросы перераспределения полномочий, чтобы запутать власть приходящую (Ющенко). И они вновь пришли к полному консенсусу без всякого там народа: «оранжевые» поддержали реформирование Конституции, а команда Кучмы сдала им из рук в руки президентский пост.

Но сам Виктор Андреевич очень скоро убедился, что быть мессией с кастрированными полномочиями в этой стране не очень комфортно. Поскольку ему постоянно приходилось бодаться с дубом, то есть с Кабмином и формировавшим его парламентским большинством. Хорошо, что Президенту оставили какой-никакой контроль над силовиками, а то бы пана Ющенко сковырнули с трона еще в 2007 году!

В стремлении поставить парламент на прежнее место законопринимающих политических статистов и снова подчинить себе капризный Кабмин, 27 декабря 2007 года Виктор Андреевич подписал указ о создании Национального конституционного совета, который бы разработал и предложил для принятия новую редакцию Основного Закона. Конечно же, народ к этому делу снова не допустили, только «лучших людей города». Роль народа заключалась в другом: в случае, если бы парламент отказался принимать новую Конституцию, Ющенко предусмотрел вариант одобрения проекта на всеукраинском референдуме.

«Важно обеспечить полноценный статус всенародно избранного Президента Украины как гаранта государственного суверенитета, территориальной целостности и Конституции», – приговаривал Виктор Ющенко, проделывая своими руками какие-то сакральные жесты.

При этом Виктор Янукович ему категорически возражал: «Попытку отменить политреформу большая часть общества расценит как возвращение к эпохе тоталитаризма и никогда не позволит пойти на это. Хочу напомнить один из главных тезисов, который отстаивали и коалиция, и правительство, и оппозиция: никто не должен обладать монополией на власть, никто не может посягать на узурпацию власти. Достичь этого можно только в условиях парламентско-президентской системы, которая обеспечивает реальное народовластие в государстве».

Как известно, ничего у Виктора Андреевича не вышло. Его конституционный совет подчеркнуто игнорировали все президентские оппоненты: и находившийся в противостоянии с Банковой БЮТ, и находившаяся вообще вне власти Партия регионов, и Блок Литвина, лидер которого просто капризничал и хотел кресло головы Верховной Рады. А регулярные многочасовые обращения Ющенко к народу всем просто надоели, как и он сам, итогом чего стал феерически низкий балл, полученный им на выборах 2010 года.

Получившие на этих выборах власть регионалы поступил куда проще. 1 октября 2010 года Конституционный суд признал ранее принятые поправки («политреформу») неконституционными. Таким образом, банальной отменой предыдущих изменений, Конституция Украины как бы вернулась в первичное состояние, а новый Президент вновь обрел гипертрофированные полномочия.

Виктор Федорович осуждать соратников по партии не стал и отмену «политрефрормы» не критиковал. Понятно, для него же старались! Словом, поступил полностью противоположно своим предыдущим возражениям. Так сказать, изменил курс на 180 градусов, как только сам стал Главой державы. Вот она, цена слова украинского политика – и неважно, к какой партии он принадлежит.

Впрочем, вопреки прогнозам Януковича (от 2007 года), общество отнеслось к данному событию с прохладой и никаких попыток «не позволить» не предпринимало. Судя по всему, то ли народ уже привык к тому, что власть вообще не интересуется его мнением, то ли благоразумно решил, что данный вопрос является проблемой исключительно политиков, делящих между собой посты и полномочия. А раз так, то какая разница в том, кто у кого какие полномочия отобрал?

Издание третье, дополненное

Казалось бы, нафига козе баян, а нынешнему Президенту – новая Конституция? Неужели недостаточно нынешней, дающей ему полномочия украинского падишаха? Летай себе над нэнькой на своем вертолете на здоровье! Но нет, Виктор Федорович тоже загорелся идеей создать свой вариант Основного Закона и в феврале 2011 года подписал указ о создании Конституционной ассамблеи.

Что это за такая ассамблея? Судя по тому, что на «разработку концепции» этой ассамблеи ушел почти целый год, то это с трудом понимают даже те, кто её придумал. Но интересно, что её официальным автором считается Леонид Кравчук, поскольку указ Януковича был направлен на «поддержку инициативы первого Президента Украины». Что, само собой, вызывает вопрос, а зачем это нужно Леониду Макаровичу? Неужели решил наверстать упущенное и тоже стать «отцом украинской Конституции»?

Очень трудно понять намерения бывшего главного идеолога КПУ, который стал первым президентом независимой Украины, который был одним из первых лиц СДПУ (о), автором акции «Не так!» и разоблачительной критики Виктора Ющенко. А затем стал одним из соавторов ющенковского «Универсала». Который на выборах 2010 года поддерживал перспективную Юлию Тимошенко, а сейчас, похоже, активно втирается в команду Виктора Януковича, учитывая его нынешние замечания в адрес оппозиции. Однако дело в том, что намерения Леонида Макаровича не играют в этой истории никакой роли, поэтому их просто не стоит угадывать.

Почему? Потому что если президентская команда (то есть верхушка ПР) решила-таки начать процесс создания новой Конституции, то она будет создавать её под свои интересы. И мнение «первого Президента Украины» для них такой же пустой звук, как мнение народа. Кравчук играет в этой затее не более чем роль свадебного генерала, в каковой пребывает уже очень много лет. И заметим, что это не самая плохая роль для людей, которых регионалы «привлекли к работе».

Поэтому вернемся к главному вопросу: зачем новая Конституция нужна регионалам и Президенту Януковичу лично? Сейчас на него дают самые разные, подчас противоречивые ответы. Некоторые звучат очень авторитетно, но по своей сути совершенно вздорны.

Например, есть мнение, что это делают для того, чтобы замазать глаза Западу упорядочиванием демократической системы Украины. Дескать, после того, как нынешнюю Конституцию сначала изнасиловали политреформой, а потом восстановили ей девственность решением КС, её юридическая репутация была безвозвратно утеряна. Что это за Основой Закон, который меняется в зависимости от вердиктов суда, пусть даже Конституционного! Вот якобы на Банковой и решили «перепринять» Конституцию парламентом или всенародным референдумом, чтобы легализовать все её нынешние положения согласно закону и угодливо улыбнуться Западу: а у нас теперь всё в порядке!

Но так считают безнадежные «европофилы». Дело в том, что со стороны Запада к нынешней украинской власти накопилось уже слишком много претензий, в которых замечания насчет нынешней Конституции просто теряются. В свою очередь нынешняя власть реагирует только на те замечания и предложения, неисполнение которых грозит Украине (и украинским корпорациям) экономическими проблемами. Так вот в этом списке никакой Конституции нет. А стало быть, для ПР нет и повода заниматься этой темой.

Другое дело – вопрос сохранения власти. Ради этого регионалы могут пожертвовать многим, даже частично родным бизнесом. Ведь убытки можно с лихвой компенсировать за еще одну «пятилетку» Януковича или какого-то иного Президента от нынешней правящей команды!

Стоит ли он перед регионалами? Конечно же, да, учитывая, с какой скоростью падает рейтинг Виктора Федоровича. Кстати, в этом ничего необычного: у всех украинских президентов рейтинг к концу их срока был ниже плинтуса. И все пытались эту проблему как-то решить. Получилось, правда, только у одного Кучмы, который переизбрался в 1999 году.

Повторить это чудо Януковичу вряд ли удастся – ситуация не та. Во-первых, тогда Кучма потерял электорат Юго-Востока, но приобрел электорат Центра и Запада. А Янукович, тоже теряя голоса своих избирателей (по тем же причинам), не может рассчитывать на поддержку электората другой половины Украины. Во-вторых, тогдашние выборы представляли собой увлекательную игру «побей коммуниста», которую одобряли все, включая Запад и Россию. Поэтому вопросами честности и прозрачности избирательного процесса никто не озадачивался, все силы админресурса были направлены на вытягивание Леонида Даниловича любой ценой, и на протесты коммунистов никто не обращал внимание. А вот предстоящие выборы в Украине будут проходить под пристальным наблюдением как изнутри, так снаружи. Как говорится, не покаруселишь! Ну и, в-третьих, оппонент Кучме попался весьма беззубый и сговорчивый. Не чета нынешней украинской оппозиции.

Даже если представить, что к выборам-2015 будет создан дуализм «Янукович - Тягныбок», то нет уверенности, что Юго-Восток массово побежит голосовать за первого как за «меньшее зло». Многие могут просто послать обоих – и не пойти на выборы. И тогда шутка станет явью, то есть ВО «Свобода» стройными рядами войдет на Банковую. А такой исход явно не понравится регионалам. Всё-таки Тягныбок – это не Яценюк!

И тогда одним из беспроигрышных вариантов становится уже давно витающая над Киевом идея избрания Президента силами парламента. Как известно, нынешний состав Верховной Рады мог бы сделать это без проблем. Насчет следующего уверенности нет, однако, как известно, раздача некоторым депутатам «слонов» делает чудесные трансформации их политической позиции. В принципе, это вышло бы даже дешевле, чем тратить огромные суммы на всенародную избирательную кампанию. Так что вполне возможно, что этот вариант всерьез рассматривается как один из основных.

Конечно, для кого-то изменение системы избрания Президента Украины может показаться прямо-таки посягательством на демократию. Однако «парламентские президенты» существуют во многих странах мира, в том числе в безупречных демократиях Запада. К тому же, скажите честно, сильно ли кого-то взволновали неоднократные изменения системы выборов депутатов Верховной Рады? То мажоритарная, то пропорциональная, то смешанная. При этом большинство избирателей хотели бы видеть всех своих избранников в гробу – независимо от того, по какой системе они были избраны.

Думается, что таким же будет отношение общества и к изменению системы выборов Главы державы: «В парламенте? Да хоть в бане, фиг с ними со всеми!». Некоторые даже облегченно вздохнут, что им не придется больше участвовать в «этом цирке». А кто-то будет наивно думать, что сэкономленные миллиарды пойдут на социальные выплаты…

Словом, дело за малым: принять соответствующие изменения в Основной Закон. Разумеется, не сейчас, а после парламентских выборов, когда будет ясен расклад сил в следующей Раде, которой, если что, и придется выбирать следующего Президента.

Однако терзать старую Конституцию было бы куда сложнее, чем принять новую, в которой, как бы между прочим, и пропишут новую систему избрания Президента. А кроме этого, в ней можно будет написать еще много чего нового и интересного, что дает широкий простор для использования механизма консенсуса. Оппозиция против? Её согласие купят несколькими статьями Закона. Всё равно против? Но ведь тогда эти статьи могут принять совершенно противоположный характер. Можно даже сказать сразу, что оппозицию приручат «уступкой» не вводить русский язык в качестве государственного. Как это уже было, и не раз…

Леонид Янкелевич, 08.02.2012
//www.from-ua.com/politics/018bcfc9431e2.html

Немає коментарів: