вівторок, 22 лютого 2011 р.

Конституционная иллюзия


Президент взялся за Конституцию. Конституционная инициатива Виктора Януковича аккурат совпала с годовщиной его правления. 

Как известно, 25 февраля Президент «отметит» годовщину со дня вступления в должность. Удивления конституционный порыв Виктора Федоровича не вызывает: рано или поздно все украинские президенты брались менять Конституцию, пытаясь приспособить ее под нужды текущего политического момента и собственные властные интересы. Правда, предшественники Виктора Федоровича обычно вспоминали о несовершенствах Основного закона под конец своей каденции, выискивая в нем «лазейки» для продления срока полномочий. 

Янукович учел опыт коллег: промедление смерти подобно. Он не стал тянуть с конституционными преобразованиями, решив что именно сейчас Украина нуждается в конституционной трансформации. Однако, самолично глава государства «донести» этот мессидж до народа не рискнул. Он просто поддержал инициативу первого Президента Украины Леонида Кравчука о создании некоей Конституционной Ассамблеи, члены которой и должны заняться конституционной трансформацией. Предполагается, что под редакцией Леонида Кравчука около 150 достойных мужей должны наработать новую версию Основного Закона - президент 21 февраля уже подписал об этом соответствующий указ.

И сразу возникает два прямых вопроса. Первый: а что это за такой «орган» - Конституционная Ассамблея? Где выписаны его полномочия? Какими законами или нормативными актами «ассамблеисты» будут руководствоваться в своей нелегкой работе? Каков будет статус и правовые возможности у тех, кто репрезентует «конституционную совесть нации»?

Вообще, конституционные ассамблеи бывают двух видов. Суверенная - это когда подобное «образование» создается в переходный период, сразу после революций, когда в стране нет легитимных и действующих органов власти. И несуверенная - в случае, когда власть есть, но она не в состоянии выполнять свои прямые функции. Поскольку никаких революций и переворотов в 2010-м не происходило, то необходимости в суверенной Конституционной Ассамблее нет: в Украине эффективно (по словам высших чиновников) функционируют все ветви власти, парламент, правительство и Президент действуют слаженно и синхронно. Если же мы создаем несуверенную Ассамблею, то автоматически признаем, что нынешняя власть не является дееспособной и нуждается в конституционном «аватаре».

Второе: кто будет писать текст нового Основного Закона? В указе эта миссия возложена на экспертов, юристов, бывших судей Конституционного суда. Называются разные фамилии, но четкого списка «реформаторов» пока нет. Предполагается, что писать новый текст Основного закона должны не политики, не партийные лидеры, а моральные авторитеты нации, люди, которым доверяет народ. Но много ли осталось таковых? И многие ли украинцы являются специалистами в области конституционного права, конституционной судебной практики чтобы «на глаз» определить, доверяют ли они тому или иному уважаемому эксперту?

Сегодня степень доверия общества к любого рода экспертам крайне невысока, точно также размыт имидж морального авторитета. Для одних это Лина Костенко, а для других Александр Мороз. В состав Ассамблеи наверняка войдут узнаваемые всеми лица, десятилетиями мелькающие на экранах. Там обязательно будут те специалисты, которые поддерживали принятие Конституции в июньскую ночь 1996 года, потом голосовали за политреформу в 2004, а затем аплодировали возвращению Основного закона-96.

Можно ли доверять людям, которые неоднократно топтались по конституционному полю и всякий раз находили объяснения для этого поступка? Ответ однозначен. И как справедливо заметил народный депутат Олесь Доний, большинство из этих экспертов отличаются повышенным уровнем сервильности, готовностью сотрудничать с властью. Вряд ли кто-то из них осмелиться сказать «нет» даже самым грубым нарушениям Конституции.

Поэтому скорее всего мы не увидим в числе «ассамблеистов» ни Марину Ставнийчук, ни Александра Мороза, ни Виктора Шишкина. Эти люди имеют собственную конституционную позицию и настроены отстаивать ее, а не выполнять политический заказ власти. Можно сказать, что они в конституционной оппозиции, в отличие от того же Л. Кравчука, которому. В свое время именно Леонид Макарович выступил инициатором отмены паспортной графы, фиксирующей национальную идентичность украинцев, по сути, превратив народ в обезличенное «украинское население». Страшно подумать, что этот гибкий политик способен сделать с новым текстом Основного закона. Вряд ли в нем останутся какие-то статьи и нормы, призванные защищать и охранять права украинцев. «Матимемо те, що матимемо».

Однако, первый Президент сегодня необходим власти, как прикрытие нарушения всех конституционных норм и основ. Янукович ведь только «поддержал» инициативу Леонида Макаровича, который очень доступно рассказал нынешнему лидеру «как нам реорганизовать рабкрин» так, чтобы полностью отстранить народ от формирования власти, лишив его основного конституционного права, зафиксированного в 5 статье Основного Закона: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Несомненно, нынешним власть имущим очень хотелось заменить в новой трактовке Конституции слово народ на «Партию регионов». Но пока не получается. Ведь право «реформировать» Основной закон, вносить изменения в Конституцию принадлежит парламенту. И хотя в Верховной Раде сейчас есть подконтрольная Администрации Президента «більшість», уверенности в ее исполнительности, по всей видимости, нет. Как нет и убежденности в «проходимости» данной инициативы через общественный форпост. Конституционная дискуссия может «вылиться» в массовые протесты, если народ поймет (или ему доходчиво разъяснят оппозиционеры), чем чревато принятие нового текста Конституции.

Потому и создана Ассамблея с невнятным статусом, хотя у Президента есть право законодательной инициативы. И Виктор Янукович, если бы был на 100% убежден в поддержке идеи новой Конституции, мог бы реализовать это право. Точно также, предложения о новом тексте Основного Закона мог внести и профильный Комитет Верховной Рады, поскольку у парламента имеется также законное право «реформировать» Основной закон.

Но, ни глава государства, ни парламентарии этого не сделали, предпочтя спрятаться за спину первого Президента. Чтобы потом было легче манипулировать общественным мнением, и в случае сбоя сразу сослаться на консультативный статус рабочего органа при Президенте Украины, коим есть сегодня Ассамблея. Дескать, это же было просто предложение, предмет для дискуссии, а не завуалированное намерение монополизировать власть в руках Януковича и его политической силы. Которые под предлогом смены устаревшего Основного закона добиваются и преемственности власти и ее концентрации в одних руках.

Неслучайно же, новую версию Основного закона планируется «обкатать» на референдуме. А это означает, что новая Конституция будет «имплементирована» в жизнь совершенно без участия парламента, который еще способен иногда сопротивляться.

Правила народного плебисцита нам известны еще с 2000 года, когда по заказу Президента Леонида Кучмы референдум проводил «директор парламента» А. Волков. Поддержка конституционных идей Леонида Даниловича (в том числе, идея бикамерализма) собрала 102% голосов украинцев. Сейчас, возможно, градус будет чуть ниже, и то только потому, что процессом не руководит такой виртуоз.

Откровенно говоря, и народу безразлично за что голосовать - момент для конституционных преобразований выбран крайне удачный. Начат шквал непопулярных реформ, зарплата замораживается, растут цены на продукты и коммунальные услуги, под угрозой «усечения» оказались медицина и образование. В условиях, когда большая часть страны ориентирована на выживание, никто не станет особо задумываться о целесообразности еще и конституционной реформы. Особенно, если несогласным будет грозить увольнение с работы или визиты налоговиков.

Один журналист остроумно сравнил ситуацию с разрухой в жилом доме: трубы текут, сантехник Вася вечно пьян, ЖЭК ворует деньги, на лестницах грязь и темнота, а жильцы дома собираются на общее собрание для решения вопроса о том, в какой цвет покрасить лавочки у подъезда. Не на эту ли общественную апатию и рассчитана «конституционная инициатива» Л. Кравчука, освященная Президентом? Чем она опасна для окружающих?

Во-первых, новый текст Конституции даст возможность «убрать» гарантии бесплатной медицины, образования, права на труд и отдых. Уже очевидно, что власть со своими «тигипковскими» реформами не в состоянии комплексно и качественно решить задачи обеспечения данных конституционных норм. Это отчетливо видно по неудачным и болезненным попыткам изменить положение дел в медицинской, пенсионной, жилищной сферах. Как ни крути, а государство в его нынешнем виде, при существующей системе управления не может добиться качественных и гарантированных медицинских услуг, бесплатного образования, доступного ЖКХ.

Признать это - значит, потерять и без того невысокий кредит доверия сегодня. И власть - завтра. Ведь за невыполнение предвыборных обещаний «улучшить жизнь уже сегодня» придется отвечать. На выборах. А вот ликвидация неудобных и невыполнимых статей - отличный выход из затруднительного положения. Нет закона - нет и обязанности его выполнять. Просто удивительно, сколько денег сможет сэкономить в бюджете премьер Николай Азаров от таких конституционных новшеств. Но, возможно, стране проще сменить Азарова, чем Конституцию?

Во-вторых, вполне возможно, что свеженаписанный проект Основного закона будет прямо ориентирован на ликвидацию избирательного права, которое является одним из показателей демократического общества. Избиратель должен формировать ту власть, которую он хочет, и иметь возможность ее контролировать. Чем дальше, тем жестче встает этот вопрос.

Самый последний пример: голосование в Верховной Раде «чужими карточками», вызвавшее сильный резонанс, как в Украине, так и в Европе. Кто бы мог подумать, что столь незначительное событие приведет к международному скандалу и повлияет и на без того низкий рейтинг партии власти? Как этого избежать? А просто ограничить права граждан влиять на формирование структур власти (через изменение процедуры и механизмов всеобщих выборов).

Как показала практика, простыми изменениями в закон о выборах, целей не достигнуть. В парламент могут пройти и вышедшие из под контроля представители ВО «Свобода» и неуправляемые мажоритарщики. Потому нужна такая система, при которой места в Верховной Раде «расписываются» в Администрации Президента, а для этого и необходим свежий взгляд на нормы Основного закона. «У народа хотят забрать право на демократию, на выборы» - заявляют сегодня многие политические и общественные эксперты. И это уже не «цветочки» в виде ограничения свободы слова. Это – «ягодки», причем - волчьи.

В-третьих, обсуждение и принятие новой Конституции чревато новыми социальными и сепаратистскими рисками. Каким будет статус Крыма? Как в новом Основном законе будут прописаны языковые нормы? Что будет с национальной символикой и гимном? Все эти проблемы, способны, как минимум, вызвать массовые волнения. Как максимум - расколоть общество, ввергнуть Украину в пучину сепаратизма.

Тот же Александр Мороз, автор Конституции-96 напоминает, что нормы Конституции, касающиеся языкового вопроса и государственной символики, голосовали парламентом по 26 раз! Именно для того, чтобы избежать общественных потрясений и территориальных расколов! Сей час же, новый текст Основного закона - это мина замедленного действия под территориальное и общественное устройство страны. Фактически, будет спровоцирован раскол куда круче того, который мы наблюдали в 2004-м, поделившем Украину на «голубой» Восток и «оранжевый» Запад.

В-четвертых, идя в такой способ на изменения Конституции, ее гарант Виктор Янукович фактически расписался в своем нежелании выполнять нормы действующего Основного закона. Несложно заметить, что весь первый год правления лидера Партии регионов связан с грубым топтании по нормам Конституции, неумением и неготовностью жить по правилам, которые Европой признаны одними из самих совершенных. Это сквозило во всем: начиная от «принципов» формирования большинства в Верховной Раде, выполнения закона об оппозиции и заканчивая урезанием всех социальных льгот. Я уже не говорю о голосования в парламенте, координируемых М. Чечетовым… Потому для Президента лучший способ избежать обвинений в несоблюдении Конституции - это просто… отменить ее. Как понедельники.

Кроме того, новая версия Основного закона даст Виктору Федоровичу куда больше гарантий сохранения власти, которую он при нынешней политике своей команды, легко может потерять в 2015-м году, сколько бы «посадок» не произвел Генпрокурор В. Пшонка. Виктор Федорович уже оговорился «по Фрейду» о необходимости преемственности власти в Украине, и все поняли эту оговорку правильно.

Потому, нет сомнений в том, что 95% текста «старой» Конституции лягут в основу нового свода конституционных правил. Ревизии подвергнется только 13 раздел Конституции, касающийся порядка внесения изменений в Основной закон. А также - нормы и правила государственного управления, механизмы функционирования ветвей власти, в пользу усиления роли Президента. И, как мы уже говорили, стратегической коррекции подвергнется блок социальных обязательств государства - право на жилье, образование, труд и отдых. Мы превратимся в рабов, а Виктор Федорович в «доброго царя».

«Те, кто хочет переделать сегодня Основной закон, думают не об обществе, а о себе»,- такова главная оценка Конституционной Ассамблеи и перспектив ее деятельности. Горько, но правда… Год назад страна проголосовала за политика, который через 365 дней правления не нашел ничего лучшего, как отменить Основной закон. С годовщиной нас!

Мария Бакушинская, 22.02.11
//www.golosua.com/ua/main/article/politika/20110222_konstitutsionnaya-illyuziya 
//pastafari-ru.livejournal.com/23647.html

Немає коментарів: