середа, 26 грудня 2012 р.

(VІ) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя 2012


[голова – Василь Маляренко,
секретар – Наталія Шукліна]

26 грудня відбулося чергове засідання Комісії з питань правосуддя Конституційної Асамблеї. Планувалося, що її представники обговорять проекти чотирьох статей, які, на думку комісії, мають бути записані в Конституції після внесення до неї змін. Однак, комісії вдалося розглянути лише три частини однієї статті, повідомила кореспондентка «ЗіБ».

Перша пропозиція стосувалася того, що назву розділу «Правосуддя» потрібно змінити «Судову влада».

Як зазначила член комісії Наталія Кузнєцова, у чинній Конституції визначені органи законодавчої та виконавчої влади, а судової – ні.

«Я категоричний противник, аби розділ Конституції називався «Правосуддя», - зазначив член комісії Василь Сіренко.

Проти запропонованої назви «Судова влада» виступив лише член комісії Євген Кубко. Решта представників комісії проголосувала за зміну назви «Правосуддя» на «Судова влада».

Другою пропозицією було у частині першій обговорюваного проекту статті записати: «Судова влада в Україні здійснюється Верховним Судом України, вищими спеціалізованими судами, апеляційними судами, окружними та мировими судами. До судової влади також відноситься Вища рада юстиції».

За словами голови комісії Василя Маляренка, «ВРЮ обов’язково має бути в розділі Конституції «Судова влада».

Євген Кубко застеріг, що якщо записати, що судова влада здійснюється Вищою радою юстиції, то це може означати, що «завтра ВРЮ розглядатиме справи».

Член комісії Валерії Євдокимов запропонував взагалі винести ВРЮ в окремий розділ як окремий державний орган, однак його ідею не сприйняли.

Представник комісії Микола Мельник запропонував викласти редакцію частини першої проекту статті таким чином: «Судова влада в Україні є самостійною та незалежною. Судова влада здійснюється Верховним Судом України та іншими судами, утвореними відповідно до законів».

А от Євген Кубко зазначив, що починати цей розділ потрібно зі статті про права громадян на справедливе правосуддя.

«На першому плані повинна бути людина, а не держава», - наголосив Євген Кубко. Однак деякі члени комісії зауважили, що про право громадян на справедливе правосуддя має бути записано у розділі Конституції про права людини.

Після бурхливого півторагодинного обговорення комісія вирішила частину 1 проекту статті викласти в такій редакції: «Судова влада в Україні є самостійною та незалежною. Судова влада в Україні здійснюється Верховним Судом України та іншими судами, утвореними відповідно до законів. Органом, що забезпечу діяльність органів судової влади є ВРЮ».

[Третя пропозиція.] …обговорення торкнулося статусу і повноважень Верховного Суду.

Як повідомила кореспондентка «ЗіБ», у частині другій проекту статті комісія запропонувала записати, що найвищим органом судової влади України є Верховний Суд України. Також представники комісії запропонували розписати у цій статті повноваження Верховного Суду.

«Якщо в Конституції не розписати повноваження Верховного Суду, то його взагалі може не бути», - зазначив голова комісії Василь Маляренко. Адже, наголошувалось на засіданні, повноваження органів виконавчої та законодавчої влади (Верховної Ради та Кабінету Міністрів) записані у чинній Конституції.

Член комісії Сергій Ківалов надіслав свої пропозиції щодо цієї частини проекту статті. На його думку, в Конституції не можна деталізувати повноваження Верховного Суду. Однак більшість членів комісії з цим не погодилась і проголосувала за таку редакцію частини другої проекту статті: «Найвищим органом судової влади України є Верховний Суд України».

За словами В.Маляренка, у цій частині також пропонується записати, що Верховний Суд має право законодавчої ініціативи з питань здійснення судової влади. Він пояснив, що судді як ніхто, застосовуючи закони на практиці, розуміють, що в них потрібно змінити, що потрібно доповнити, аби закони краще працювали.

«Сьогодні судді ходять на поклін до депутатів, просять їх аби вони внесли законопроект, який би удосконалив, наприклад, процесуальну роботу суду», - зазначив В.Маляренко.

На його думку, у ідеї наділити Верховний Суд правом законодавчої ініціативи є багато противників, тому вона може і не потрапити до Конституції.

Також комісія встигла обговорити одне з запропонованих у редакції статті повноважень Верховного Суду - розгляд ним скарг щодо порушення державними органами норм Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод. Тобто, по суті, комісія хоче, аби громадяни мали право звертатися до ВС зі скаргами, з якими вони сьогодні звертаються до Європейського суду з прав людини.

В.Маляренко сказав всім присутнім, аби вони подумали над тим, які повноваження повинні бути у Верховного Суду. Це питання комісія обговорить на наступному засіданні, яке відбудеться 17 січня.

Закон і Бізнес, 26.12.12
//zib.com.ua/ua/13469-verhovniy_sud_mozhut_pereformatuvati_pid_espl.html
//zib.com.ua/ua/photos/2012-12-26-zasidannya_komisii_z_pitan_pravosuddya_konstituciynoi_asambl/

07.02.2013 Василь Сіренко. Звітування перед Венеціанською комісією, погодження з нею кожного кроку в реформуванні - національне приниження 
17.01.2013 (VII) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя
06.12.2012 Доповідь Комісії з питань правосуддя щодо концептуальних засад конституційно-правової модернізації правосуддя України
04.12.2012 (V) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя (Концепція Миколи Оніщука) 
16.11.2012 (ІV) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя 
02 і 05.11.2012 (ІІІ) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя
18.10.2012 (ІІ) Засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя 
02.07.2012 Перше засідання Комісії Конституційної Асамблеї з питань правосуддя 
26.06.2012 Круглий стіл «Принцип верховенства права в діяльності вищих судових органів України: людина - законодавець - суспільство»

Немає коментарів: