понеділок, 28 травня 2012 р.

Народная Конституция: миф или реальность?


Вопрос управления социальными процессами на территории отдельно взятой страны в наше время традиционно регламентируется Основным Законом государства – Конституцией. И несмотря на то, что формально Конституция является неким выражением народной воли, по факту, её пишут конкретные люди и далее Основной Закон уже оглашается, как народный выбор. В такой ситуации назвать Конституцию народной можно уж очень условно.

Украина в полной мере прочувствовала это на себе – почти каждый Президент имел свой вариант «народной» Конституции. Но возникает вопрос – а какая Конституция может считаться "народной"?

Из истории вопроса

Действующая Конституция Украины была принята 28 июня 1996 года. По сути, именно с этого времени можно сказать, что Украина состоялась как независимое государство. И состоялось это при первом Президенте нашей страны Леониде Кравчуке. Следующий президент Украины, Л.Кучма, посчитав, что Конституция не совсем «народная», предложил внести в неё некоторые изменения путём референдума, который состоялся в 2000 году.

Но не смотря на то, что, на все поставленные вопросы по поводу реформирования системы государственного управления был получен утвердительный ответ, Верховный Совет Украины изменения в Основной Закон так и не внёс. Что мы видим – референдум, как высшая форма волеизъявления граждан, ничего не значит! Народ проголосовал – парламент отклонил. Это ж абсурд! И на фоне дебатов о правомерности такого поступка, как-то не очень ярко была освещена эта тема. Ведь по сути, народу Украины был дан однозначный ответ: – «Власть принадлежит политической «элите»! Вы, народ, вообще ничего не решаете на Украине». Да и граждане наши не очень активно отстаивали свои права. К тому же, референдум 2000 года плавно перетёк в парламентские выборы 2002 года, а потом и в революционный захват власти в 2004 году.

«Оранжевая» революция некоторыми людьми воспринималась как некое демократическое преобразование, как первые ласточки в построении гражданского общества в Украине. Но всё же у большей части населения такая власть вызывала опасения и не зря в народе начали поговаривать, что на Украину пришла «оранжевая чума». То, что это был именно захват власти, а не какой-то всенародный выбор стало понятно уже достаточно скоро – на парламентских выборах 2006 и 2007-го годов, но самый яркий показатель – это рекордно низкий уровень поддержки революционного президента В.Ющенко в 2010 году. Но состоялось это и благодаря правильному тактическому ходу во время событий 2004-го года – принятие изменений в Конституцию Украины.

Конституционная реформа 2004-го года помогла обезопасить нашу страну от тотального диктата Виктора Ющенко, путём перехода от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления, а также переходом к формированию правительства коалицией депутатских фракций. И хотя с точки зрения реализации принципа прямого народовластия, Конституцию 2004-го года всё же не назовёшь народной, но она была нужна для нашей страны именно в тот исторический период.

Следующий период, вплоть до 2010 года, буквально пестрил различными вариантами «народных» Конституций – свою Конституцию хотел писать и В.Литвин, и В.Ющенко, были заявления о своей редакции Основного Закона и у БЮТ и у Партии Регионов и у многих других политических сил. Всё это проходило на фоне внутриполитического и экономического кризиса, поэтому самым запоминающимся вариантом был вариант Конституции, разрешающий эту проблему – Конституция большой коалиции. Но и этой версии Основного Закона не было суждено стать легитимной. Более того после победы В.Януковича на президентских выборах в 2012 году, была отменена и конституционная реформа 2004-го года и наша страна снова вернулась к первой Конституции независимой Украины.

На этом новый Президент нашей страны не остановился и решил делать свою версию Конституции и снова-таки, как это уже было в нашей истории, - народ всего лишь наблюдатель в этом процессе. И хотя создана Конституционная ассамблея во главе с Леонидом Кравчуком и В.Янукович потребовал, чтобы участие в написании Основного Закона приняли только «лучшие» украинцы, назвать эту Конституцию народной опять-таки нельзя. Ведь, как и все предшественники, действующий Президент повторяет одну и ту же ошибку – во-первых не предлагает передать власть народу (через референдум, как это в цивилизованных странах), а второе – с народом и не «советуется». Но долго ли может продолжаться такой конституционный «беспредел»? Думаю ситуация может измениться уже в ближайший год.

Народная Конституция

Такой небольшой экскурс в историю показал нам, что все предыдущие попытки изменить Основной Закон нашей страны были лишь желанием одного человека, либо определённой группы людей. Такие варианты не то что не основывались на мнении народа, но даже не обсуждались всенародно, а о принятии Конституции на референдуме вообще и речи не шло. И только в 2012 году Леонид Кравчук предложил принять новую Конституцию на референдуме. Но что это изменит? Даже если народ Украины проголосует за этот вариант Конституционных изменений, депутаты подумают и скажут – «Мы против. Конституцию не принимаем». Очевидно, что весь этот пафос, с которым сделал своё заявление первый Президент Украины, ничего не изменит.

Но есть и другая точка зрения – спрашивать у народа, вроде как, и не надо – мол, граждане наши не очень хорошо разбираются в этих вопросах, «кухарки» и всё такое. Наверное, это и правильно – без правильной работы (как попы в церквях проповедуют Библию), невозможно, чтобы люди дали чёткое и ясное понимание тех изменений Конституции, которые им видятся. А значит, из атрибутов «народности» Конституции остаётся только одно – верховенство воли народа, высказанное на референдуме. И это положение должно быть закреплено в Конституции непосредственно, либо же это должно быть реализовано в соответствующем Законе.

Это и есть мой ответ на вопрос – что такое Народная Конституция. Основной Закон, который даёт возможность непосредственно народу принимать решения государственной значимости. Миф это или реальность зависит от людей, от нас – украинского народа. Ведь совершенно очевидно, что власть, как явление, будет против реальной демократии – именно это мы наблюдаем в нашей стране: расслоение общества на «толпу» и «элиту». «Толпа» возмущается, голосует и выбирает, а элита решает – соглашаться или не соглашаться. Толпо-«элитаризм» в котором мы живём, это и следствие отсутствия реального инструмента влияния на власть. А значит один из необходимых условий перехода Украины к реальной демократии и построению гражданского общества является закрепление за народом права на принятие важных для нашей страны решений. Так чтобы узкая группа народных «обранців» не смогла повлиять на это решение.

Я считаю, что сегодня любой политической силе, претендующей на управление нашей страной, должно быть поставлено условие – принятие нормы, при которой будет действительно и полно реализовываться 5-я статья Конституции Украины. И только та общественно-политическая сила, которая поддержит народ, может считаться легитимной. Но и народу надо сделать выбор – наш украинский выбор!

Дмитрий Перлин, 28.05.2012
//vybor-ua.org.ua/Novaya-Konstitutsiya/Narodnaya-konstitutsiya-mif-ili-realnost-306.html

Михаил Златковский: совместные учения министерства внутренних дел и отечественных пенсионеров не могли оставить художника равнодушным
//www.svobodanews.ru/content/article/1865226.html

Немає коментарів: