Нарешті Президент підписав указ про склад Конституційної Асамблеї. Звичайно, ми (Лабораторія законодавчих ініціатив як частина Консорціуму виборчих ініціатив) відчуваємо певний брак легітимності цього органу, але вирішили, що маємо найбільший досвід в питаннях парламентаризму і, відповідно, цей досвід можна було б якимось чином конвертувати у дискусії. В даному випадку не йде мова про якісь імперативні позиції – що ми будемо виступати тільки за це або проти чогось. Ми можемо виступати виключно проти порушень інститутів суверенітету України. Насправді, Асамблея є дискусійним способом пошуку спільних позицій.
Венеціанська комісія погодилась, що такий формат може бути прийнятним, але хотілося б, щоб він був більш відкритим. Ми погодились взяти участь в цьому проекті, щоб бути ще одним каналом зв’язку між громадськістю, громадськими організаціями і самою Асамблеєю. Щоб не вийшло так, що це – абсолютно закритий кулуарний процес.
Важливе питання – чи дасть асамблея конкретний результат? В кінці березня в мене була нагода виступати разом з радником Президента Мариною Ставнійчук на брифінгу в Брюсселі, який організовували різні інститути ЄС. Тоді я висловив стурбованість, що в сучасній політичній конституційно-правовій ситуації не бачу суттєвої політичної волі у керівництва держави для того, щоб кардинально змінювати правила гри. Йдеться про дуже багато ключових речей. По-перше, це децентралізація і деконцентрація влади. По-друге, пошук балансів між різними інститутами влади – ту ж Верховну Раду з клубу багатих та перспективних треба перетворити в орган, що представляє інтереси суспільства. По-третє, удосконалення судової системи – хоча Конституція вважається дуже загальним документом в цій царині, але вона могла б визначити важливі пріоритети. Це і роль прокуратури, і роль суду, в тому числі, КС.
Ми добре розуміємо, що Конституція, за якою ми зараз живемо (чи намагаємось жити), – це так само продукт компромісу між різними елітами в 1996-му році. Те, що дуже багато важливих питань приймалося в пакеті, очевидно. Дуже важливо через Конституцію знизити аспект соціального популізму, адже, коли ми називаємо Україну соціальною державою, то повинні забезпечити всіх рівними та доступними соціальними благами. Тому Конституція в цьому питанні має бути максимально збалансованою і реалістичною, бо зараз вона гарантує все і всім, але так само треба передбачити механізм реалізації цих гарантій.
Асамблея на даному етапі повинна хоч якось домовитись про підходи та принципи роботи, бо всі ми розуміємо, що проектів Конституції є багато. Важливо буде обрати формат: чи ми починаємо все з «чистого аркушу», домовляємося про основні цінності і позиції і нанизуємо на них певні норми та визначення, чи ми все ж таки беремо за основу чийсь проект. Нагадаю, що кілька років тому Партія регіонів виступала зі своєю версією Конституції. Чи стане він чи якийсь інший в основі цих дебатів – відкрите питання.
Асамблея повинна витримати іспит часом до парламентських виборів восени. Ми більше розраховуємо на розвиток ситуації вже після них, коли стане відома політична конфігурація парламенту. Але визначальним буде початок: наскільки політики та суспільство зможуть побачити, що ця Асамблея збирається працювати серйозно, а не як черговий політичний технологічний проект.
Ігор Когут, [член Конституційної Асамблеї] 18.05.2012
25.06.2012 Ірина Погорєлова.
У пошуках легітимності
|
//www.mk.ru/merinov/
|
Немає коментарів:
Дописати коментар