Предназначение Конституционной Ассамблеи

Конституционный процесс 

по-украински

Недавно президент подписал указ N328/2012 о создании Конституционной ассамблеи. В указе говорится, что ассамблея - специальный вспомогательный орган при президенте, главная цель которого - подготовка законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины. Тем самым, свершилось то, о чем во власти говорили уже около года, и в нашем государстве всерьез вышли на тропу изменения Основного Закона.

Для начала, немного о сущности украинской Конституции.

Основной Закон государства прочен там, где он опирается не просто на текст, а на определенные общественные отношения.

Действенная Конституция в любом государстве прописывает «правила игры», которые признаются политической элитой как руководство для действий. Потому ее исполняют, и существовать она может длительное время в неизменном виде. Например, как Конституция США. Хотя там масса устаревших норм, но она признается базисом политики, а потому успешно действует.

Что же до Украины, то у нас Конституция никогда не воспринималась как свод правил игры, поскольку сама идея о каких-то правилах в принципе чужда нашему «элитариуму». Точнее, правило есть. Одно. Кто сильнее – тот и прав.

По сути, реальную Конституцию, действующую в стране, можно изложить в нескольких тезисах: 1) кто захватывает Киев – того и власть; 2) кого власть – тот подминает экономику; 3) кто против – тех устраняют из политики.

Никаких правил игры в таких условиях не может быть в принципе. Любые ограничения задаются не абстрактными условностями, а конкретными обстоятельствами. Например, способностью дать отпор.

Эта война не предполагает мира, а только перемирия, которые и фиксируются в разных документах.

Потому Конституцию у нас переписывают постоянно, но особого прогресса в исполнении ее норм не наблюдается. Ибо пишут ее не исходя из необходимости стабилизировать ситуацию в стране, а исключительно согласно требованиям политической конъюнктуры.

Требования ж конъюнктуры также весьма незамысловаты.

В начале своего срока президент ориентируется на максимальную концентрацию в своих руках власти. В средине полномочий главная цель любой реформы – создать условия, чтобы удержаться во власти. Если же к концу полномочий становится ясно, что у кормила не выйдет удержаться, то целью «конституционной реформы» становится «выжженная земля» для преемника.

Первый этап с максимальным увеличением полномочий нынешний президент уже прошел. Думать о «выжженной земле» для преемника (как Кучма в 2004) еще рано. Следовательно, единственный мотив для любых изменений – это необходимость удержать власть.

Теперь немного о самом органе, который должен обеспечить конституционный процесс. В самом его названии заложено противоречие. Конституционная ассамблея – это избираемый народом орган учредительной власти. Если же говорить понятнее, то речь о европейском названии для «учредительного собрания», которое избирается для принятия конституции. Ясное дело, что наша «Конституционная ассамблея» таковой не является. Это, кстати, отражено и в Указе главы государства, где она названа «вспомогательным» органом. Сформированным президентом, из близких к президенту людей для написания нужного президенту текста.

Любопытной является пресс-конференция Главы КА Л. Кравчука, которая прошла 18 мая, и на которой прозвучало несколько интересных тезисов. Например, Леонид Макарович считает, что по внесению изменений в Конституцию нужно проводить референдум, а сами изменения ожидаются к 2014 году.

Еще один интересный тезис Кравчука. Он заявил, что против избрания президента в парламенте. Конечно, это подается как его «частное мнение», но и игнорировать его не стоит. Ведь оно – своеобразный ответ всем тем, кто прогнозирует следующие выборы президента в парламенте.

А что? Мысль вполне здравая. Зачем избирать президента в парламенте? Ведь это будет означать необходимость «отстегивать» что-то депутатам. Проще выборы перенести.

Не нужно разъяснять, что референдум не является легитимной процедурой внесения изменений согласно действующей Конституции, однако занятно, что «пик» конституционного процесса относят именно на 2014 год, предшествующий году президентских выборов.

В общем, на сегодня ситуация выгляди следующим образом. Создается орган, который называется «ассамблей», но таковой не является. Возглавляет его первый украинский президент, и целью провозглашается изменение Конституции к 2014 году. Очевидно, что за бижутерией в виде названия, участия авторитетных политиков и юристов скрывается попытка «протянуть» новый основной закон вне парламента.

Тезис о референдуме только подтверждает эту мысль. Ясно, что у общества нет ни знаний, ни возможностей для оценки конституции. Придется выбирать из того, что предложат. А если предложат «убедительно»? Если будут об этом год повторять в СМИ? Если наполнят текст большим количеством красивых лозунгов?

Ассамблея что-то напишет, это что-то вынесут на референдум, и 2015 год страна встретит с новой Конституцией, которая, скорее всего, будет полна сюрпризов.

Очевидно, для внесения на референдум текст наполнят «заманухами». Тем же русским языком, например. Параллельно, там «проиграются» с президентскими сроками, как это сделал в свое время Лукашенко.

Ведь тяжело увидеть какое-либо иное практическое назначение КА кроме игр со сроками полномочия президента в направлении их увеличения/продления.

Нет никаких объективных потребностей у главы государства, который и так имеет все полномочия, что-то к ним добавлять через сложный президентский процесс. Тем более никто не поверит, что кто-то думает о «лучшей конституции», поскольку у нас и действующая не так плоха, вот только ее никто и не думает выполнять.

Потому именно в вопросе сроков президентских полномочий и следует искать объективное назначение разных ассамблей.

Петр Олещук, политолог, 18.05.2012

//blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/oleshchuk3/a65465