четвер, 28 червня 2012 р.

Виктор Мусияка: Гарантом Конституции должен быть не Президент


Новая Конституция: каковы шансы на улучшение

Конституционная ассамблея начала свою работу. «Главред» выяснил, какие изменения будут внесены в Основной Закон, и когда ждать результатов работы вновь созданного органа.

За неделю до дня празднования 16-й годовщины принятия Конституции Украины состоялось первое заседание Конституционной ассамблеи. Целью работы нового органа, созданного по инициативе Президента Виктора Януковича, является модернизация действующей Конституции, внесение в нее изменений, отвечающих вызовам времени.

Глава Конституционной ассамблеи, первый Президент Украины Леонид Кравчук, отвечая на вопросы читателей «Главреда», рассказал, что видит необходимость обновления действующей Конституции в том, что она устаревает и не успевает за развитием общества. «Ее нужно менять, другое дело - как. Согласен, что это можно было и раньше начинать делать. Можно сказать, что сегодня нет спокойных условий для того, чтобы менять Конституцию... Но никто не сможет сказать, когда они появятся. Что же мы будем ждать, пока появятся условия? Я сторонник того, что, если есть необходимость что-то менять, то это нужно делать, не дожидаясь особых условий».

Однако один из авторов действующего Основного Закона Виктор Мусияка говорит, что «для начала хотелось бы, чтобы в Украине выполнялись нормы ныне действующей Конституции, в противном случае нет смысла что-либо менять».

Его коллега, член Конституционной ассамблеи, директор Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко считает, что первым этапом работы Ассамблеи должно стать именно определение проблемных мест действующей Конституции, выявление причин, по которым эти нормы не работают.

По большому счету, технология проведения любой реформы одинакова. Сначала идентифицируются проблемы. Все это оформляется каким-то документом. В странах Запада, например, когда речь идет о конституционной реформе, «талмуд» с перечнем проблем называется Зеленая книга. Она подлежит широчайшему обсуждению, весь народ имеет возможность с ней ознакомиться и высказать свою точку зрения по всем идентифицированным проблемам.

Второй этап подготовки проведения реформы заключается в том, что по тем проблемам, которые получают понимание и поддержку в народе, готовятся варианты их решения. Предлагается, как правило, несколько разных альтернативных вариантов по каждой из них. В теории это называется подготовить Белую книгу реформ, и она точно так же должна быть доступна всем.

В результате обсуждения определяется лучший результат, после чего пишется концепция внесения изменений в Конституцию. И на основе утвержденной концепции готовится проект закона о внесении изменений в Конституцию.

Член Конституционной ассамблеи, директор Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко сказал «Главреду»: «Если бы такая технология была применена у нас ко всем реформам, тогда был бы совсем иной уровень выполняемости законов, так как они были бы понятны людям. Да и само качество законов было бы лучше, поскольку инициатор, который пройдет все эти этапы, переосмысливает много вещей».

Однако глава Конституционной ассамблеи, первый президент Украины Леонид Кравчук не видит острой необходимости в проведении референдума, так как всенародное обсуждение важных и нужных вопросов на национальном уровне неизбежно приведет, по его мнению, к вынесению на всенародное обсуждение вопросов третьестепенных.

Что не работает

Все собеседники «Главреда» согласны с тем, что нельзя начинать реформу Конституции с дискуссий о том, какие изменения туда внести. Надо сначала выяснить, почему не работает та или иная норма закона.

«Вся эта работа будет иметь смысл тогда, - говорит Игорь Колиушко, - когда Конституционная ассамблея начнет свою работу с анализа состояния реализации действующей Конституции, и по каждой проблеме будет установлено, заключается ли она в формулировке нормы Конституции, или существуют другие причины невыполнения нормы, и каковы они. Только после этого надо будет приступить к анализу альтернативных вариантов того, как эти проблемы устранить.

Эксперт приводит пример такой бездействующей нормы: «Статья о бесплатном лечении не действует в силу того, что она утопична, - говорит Игорь Колиушко. - Надо определить, какое лечение может быть бесплатным, а за какое нужно платить. Все парадоксальные ситуации надо рано или поздно разрешить».

Господин Колиушко также считает, что необходимо урегулировать вопросы, связанные с децентрализацией. «Для этого надо осуществить административно-территориальную реформу, но прежде необходимо уточнить нормы статьи 140 и других, связанных с вопросами самоуправления. В этой и других статьях речь идет о том, что на местные госадминистрации возлагаются функции исполнительных органов районных и областных советов. Это делает невозможным функционирование этих советов как полноценных органов регионального самоуправления и должно быть исправлено», - констатирует он.

По его мнению, надо также усовершенствовать порядок формирования Конституционного суда, чтобы сделать невозможным попадание в КС политически заангажированных и непрофессиональных людей.

Игорь Колиушко также много изменений внес бы в разделы, связанные с организацией государственной власти. «Мы единственная страна в Европе, где Конституция смешанной республики предусматривает двойную ответственность правительства и перед парламентом, и перед президентом. Этого нигде нет и не должно быть с точки зрения теории. Соответственно, правительство должно формироваться под большим влиянием парламентского большинства и ответственно должно быть перед парламентом», - комментирует эксперт.

Он считает, что, кроме всего вышеперечисленного, есть также много вопросов, связанных с формированием центральных органов исполнительной власти, с государственной службой, с Высшим советом юстиции. Колиушко говорит: «Статья 22 Конституции Украины приводит к парадоксальным ситуациям, когда Конституционный суд вынужден выносить решения о том, что подзаконные акты Кабмина имеют больший юридический вес, чем закон, так как на исполнение законов нет денег. Вместо того, чтобы иначе трактовать 22 статью, они переворачивают с ног на голову всю систему законодательства. Это следует исправить».

Виктор Мусияка вообще считает, что в самом тексте Конституции должны быть нормы, предусматривающие уголовную ответственность за узурпацию власти, также прямо в Конституции надо оговаривать моменты независимости судебной власти и того, чтобы органы правопорядка не обслуживали власть и т.д. Ответственность за голосование чужими карточками, по мнению Виктора Лаврентьевича, тоже должна быть закреплена в Конституции. «Польские парламентарии, - говорит он, - увидев картину голосования в Верховной Раде, сочли ее шуткой. Они рассказали, что в Польше нескольких членов парламента за подобное привлекли к уголовной ответственности».

Кроме того, по мнению господина Мусияки, гарантом Конституции должен быть не президент, это, мол, жизнь уже показала. «Необходим специальный орган или специальная должность, на которую избирал бы народ человека, дабы он контролировал исполнение Конституции Президентом, парламентом, Кабинетом министров, реагировал бы на каждый случай нарушения Основного Закона и ставил общество в известность об этом факте. В случае нереагирования на его замечания субъектов власти он должен обращаться в Конституционный суд, к народу и демократическим путем решать, как быть в отношении правонарушителя», - размышляет эксперт.

По поводу столь волнующего политикум вопроса о придании русскому языку статуса второго государственного все собеседники «Главреда» высказались в том духе, что он даже не должен выноситься на обсуждение.

Леонид Кравчук объяснил, в чем таятся угрозы двуязычия: «Если у нас в Конституции запишут, что вместо украинского государственного может использоваться другой язык, во многих регионах перейдут на язык, который они считают нужным применять. Это неправильно, так не должно быть – может, будет рядом с украинским государственным, параллельно. Если «рядом» - это понятно, но не «вместо». В законопроекте есть немало положений, некорректных по отношению к государственному языку. Они вносят в общество раскол, затрудняют общественную жизнь».

К осени созреет

Несмотря на весь пафос вокруг создания нового органа, и очень профессионального его представительства, Виктор Мусияка говорит, что «само название Конституционная ассамблея – это очень большое преувеличение. Она должна быть не «при президенте», а избираться народом». Он рассказал, что еще 5 лет назад входил в состав инициативной группы, которая предлагала создание органа, подобного Конституционной ассамблее путем народного голосования. «В любом случае учрежденный орган разрабатывает только проект изменений в Конституцию», - говорит он.

Господин Мусияка высказывает большие сомнения в том, что процесс модернизации Конституции будет проходить более-менее гармонично. «Я посмотрю, как пройдут два этапа работы ассамблеи. Первый – анализ итогов выполнения Конституции за 16 лет», - предупреждает он.

Второй тестовый этап наступит, если изменения в Конституцию будут вноситься несколькими законам. «Знаю, что есть идеи осенью подать еще один, отдельный закон по судебной системе, по местному самоуправлению. Это может оказаться видимостью ответа на пожелания Европы навести порядок в этих сферах. Я имею подозрение, что тут могут быть внесены предложения легитимизировать антиконституционные изменения, принятые на сегодня в Законе «О судоустройстве и статусе судей». Они не просто антиконституционны, но и неприемлемы, так как, согласно им, судебная власть становится подконтрольной. Если процесс будет развиваться именно так, то это означает, что в этой Ассамблее нечего делать, так как изначально ясно, к чему это приведет. Ясность наступит уже осенью».

А Игорь Колиушко не исключает, что работа будет вестись таким образом, когда руководство Конституционной ассамблеи скажет: нечего вам всем, членам Ассамблеи, очень занятым людям, тратить здесь много времени, мы здесь сами все сделаем, а вас пригласим, когда надо будет за что-то проголосовать. «Такую тенденцию в некоторых выступлениях я увидел на первом голосовании», - признался он.

На вопрос, когда можно ждать обновленной Конституции, Колиушко ответил: «Для этого нужно знать, что хочет Президент видеть в ней. Пока неизвестно, хочет ли он видеть новую редакцию Конституции. Исходя из этого, я вижу большую растерянность, неопределенность в среде тех, кто утвержден членами Конституционной ассамблеи».

Наталья Кондратьева, «Главред», 28.06.12
//www.glavred.info/archive/2012/06/28/101134-0.html

Немає коментарів: