Разведка на
конституционном
поле
Завершится ли работа созданной
указом президента
Конституционной ассамблеи, первое заседание которой состоялось 20 июня, принятием
новой Конституции? Об этом наш разговор с участником заседания Георгием КРЮЧКОВЫМ, представляющим
в Конституционной ассамблее Компартию Украины.
– ГЕОРГИЙ
КОРНЕЕВИЧ, ранее коммунисты критиковали попытки президента Ющенко провести
изменения в Конституцию через так называемую Национальную конституционную
раду. В то же время от имени Компартии вы участвовали в ее работе, а теперь
делегированы в состав созданной уже нынешним президентом Конституционной ассамблеи.
– В первую очередь мы выступали против возможного расширения
полномочий президента и попыток провести изменения в Конституцию вопреки самой Конституции,
то есть в обход парламента. Участвуя в работе Конституционной рады, мы все, прежде
всего видели возможность заявить свою позицию и по мере возможности торпедировать,
что ей противоречит. Впрочем, Ющенко второе заседание
провести не решился, а внес в парламент свой законопроект,
который не получил никакого движения. Сейчас ситуация изменилась. Нынешний орган
– это, по сути, научно-экспертная группа, которая готовит свои предложения о возможных
изменениях в Конституцию. А уже президент как субъект законодательной инициативы
выносит их на рассмотрение парламента.
– Один из наиболее актуальных
для Украины вопросов – вопрос о местном самоуправлении. Получится ли расширить его
полномочия?
– Если местные советы урезаны в правах, ни о какой демократии
говорить не приходится. Камень преткновения – напрямую подчиняющиеся президенту
администрации, от которых, мы считаем, нужно отказаться, а их функции передать исполкомам
местных советов. По крайней мере, на районном уровне никаких других органов быть
не должно. Если же оставить областные администрации, то их нужно наделить лишь функциями
надзора за выполнением конституционных норм на местах – по примеру префектов во
Франции.
– А ведь еще и административно-территориальная
реформа на подходе.
– То, что замышляется в этом направлении, ни в коем случае нельзя
поддерживать. Готовится резкое сокращение административно-территориальных единиц.
Так, в Полтавской области планируется оставить всего четыре района, в Херсонской
– три. Не дотягивающие до необходимого числа жителей села лишаются сельсоветов.
Сразу на память приходит укрупнение районов при Хрущеве, после чего уже через год-два
захирели практически все райцентры. То же получится и сейчас. Убежден: пока советы
вообще и сельские в частности не будут обладать достаточным количеством полномочий
и соответствующей финансовой базой, все разговоры об административно-территориальной
реформе останутся пустым трепом и практической пользы не принесут.
– Председатель
Конституционной ассамблеи экс-президент Кравчук сказал о желании свести к минимуму
политизацию конституционного процесса. Насколько это реально?
– Уверен, что нереально. Конституция – всегда результат соотношения
политических классовых сил в государстве. И практически невозможно, чтобы процесс
шел в русле деполитизации, тем более в нашем обществе, расколотом по ряду принципиальных
позиций. И здесь свою задачу мы видим в том, чтобы отстоять тот демократический
потенциал, который зафиксирован в действующей Конституции. Это не значит, что Конституция
станет социалистической – на данном этапе такое нереально. Но пересмотр или обновление
Основного Закона не должны выразиться в ухудшении положения граждан Украины. Боюсь,
что по жизненным правам людей планируется нанести удар. Например, начнется разработка
формулы, легализующей платное образование и медицину.
– Несколько лет назад
Компартия подготовила свой проект
Конституции. Какова судьба этого документа?
– Существующий на сегодня расклад сил в парламенте не позволил
дать ход нашему проекту. Мы предлагали четкие формулировки, направленные на укрепление
Украины как демократического, правого и социального государства. От своего документа
отказываться не собираемся и в ходе работы Конституционной ассамблеи предложим его
на обсуждение. Понятно, что многие положения нашего проекта (например, более конкретные
социальные гарантии, избираемость судей и так далее) определенными кругами будут
восприниматься в штыки.
– Ваши впечатления от первого дня
работы Конституционной ассамблеи?
– По первому дню, носившему больше организационный характер,
сложно уловить тенденции. Но повод для сдержанного оптимизма дают некоторые выступления
во время обсуждений документов. Похоже, Конституционная ассамблея не станет ручным
органом. Вопросов, среди которых немало дискуссионных, накопилось много. Каким быть
парламенту – одно- или двухпалатному? Украина – унитарное или федеративное государство?
Закреплять или не закреплять в Конституции избирательную систему? Как видим, предметов
для дискуссии более чем достаточно и работы хватает.
– Ваш прогноз:
завершится ли эта работа в итоге принятием новой или кардинальным изменением
действующей Конституции?
– Вряд ли. Нынешнему составу парламента уже не до Конституции.
Полагаю, следующая Верховная Рада окажется еще более неоднородной по составу. Так
что набрать 300 голосов, необходимых для внесения конституционных изменений, окажется
практически невозможным и в следующем созыве. Но работа такого количества компетентных
и хорошо подготовленных специалистов позволит провести своего рода разведку на поле
конституционного процесса. И этот опыт может оказаться нелишним для страны.
Владимир БОГУН
«Рабочая газета» № 112 от 27 июня 2012 г .
//rg.kiev.ua/page5/article24878/
//www.ch-z.com.ua/articles/naz_sec/kruch
.png)
Публікації
Немає коментарів:
Дописати коментар