пʼятниця, 1 червня 2012 р.

Марина Ставнийчук: Положения Конституции имеют определяющее значение


Марина Ставнийчук – советник президента Украины, руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации президента. Президент Украины своим указом несколько дней назад создал Конституционную ассамблею – совещательный орган, целью которого является наработка изменений к Конституции. Возглавил ассамблею первый президент Украины Леонид Кравчук, а Марина Ивановна является секретарем этого органа.

В общем в состав ассамблеи входит 95 человек. Правда, оппозиционные силы наотрез отказались принять участие в обсуждении нового проекта Конституции или изменений к главному документу страны, мотивируя это тем, что такого органа, как Конституционная ассамблея, не существует. Что дает основание оппозиции утверждать именно так, а не иначе, и над какими вопросами в первую очередь будут работать члены этой институции?

Вас называют главным носителем информации – как секретаря Конституционной ассамблеи – о работе этого органа, а президент Виктор Янукович сказал: пришло время посмотреть всем нам вместе, что нужно исправить в этой Конституции. Так что нужно исправить в первую очередь в этой Конституции, по которой мы живем сегодня?

Должна заметить, что основоположный закон государства является, безусловно, основой правовой системы Украины. Все преимущества этой правовой системы, а также и определенные недостатки следуют из текста Конституции Украины в значительной степени, какую бы мы проблему сегодня ни взяли в любой сфере, в том числе и в тех сферах, где сегодня серьезно реформируется государство. В частности, говорим о реформах правосудия. Положения Конституции имеют определяющее значение. Если говорить, что необходимо в первую очередь изменять в основополагающем законе, то, безусловно, как основные приоритеты, мне кажется, несколько вопросов: это вопрос реформы судебной системы, обеспечение действительно эффективного независимого, непредвзятого правосудия в Украине, исходя из конституционных механизмов, положений, принципов. С другой стороны – это серьезная реформа правоохранительной системы, которая напрямую связана с реформой судебной и еще безусловным приоритетом – и неоднократно об этом говорил действующий президент Украины – вопрос реформы местного самоуправления. Реально речь идет о передаче серьезной инициативы людям на местах.

Я бы хотела, чтобы на тех пунктах, о которых вы сейчас сказали, мы более детально остановились. Если, например, брать территориально-административную реформу, то что нужно сегодня изменить или что-то дополнить, убрать или полностью перестроить?

На самом деле идей концепции в подходе к административно- территориальной реформе много в государстве наработано на протяжении 20 лет. На сегодняшний день в Украине проводится административная реформа. В контексте проведения этой реформы происходит не только оптимизация, гармонизация количества государственного аппарата местного самоуправления, но и происходит серьезное улучшение качества административных услуг. Буквально несколькими днями раньше парламент принял закон Украины «Об административных услугах», рассматривал этот закон. Это серьезный вопрос, который напрямую влияет на качество и эффективность в стране. Войдет в действие соответствующий закон – будем иметь улучшение качества. Но в этом контексте в значительной степени, прежде чем перейти к административной реформе, нужно все-таки говорить о серьезных механизмах создания демократии, участия на местах, о серьезной реформе местного самоуправления. И только после этого можно будет говорить о серьезном переформате территории Украины, об административно-территориальной реформе.

Насколько сегодня именно территориальная реформа ко времени? Нужно ли сегодня перекраивать районы?

Собственно, вы мне задаете уже, по-моему, во второй раз этот вопрос, а я вам говорю о том, что собственно сама административно-территориальная реформа не является серьезным первоочередным приоритетом, который необходимо решать, в том числе и на конституционном уровне на первом этапе. Очевидно, что вопрос административно-территориальной реформы – вопрос более отдаленной перспективы. Его необходимо решать, но более отдаленно, в том числе и в конституционном процессе.

Скажите, пожалуйста, я так понимаю, что не менее острым вопросом является взаимодействие разных ветвей власти, в том числе президента, ВР, правительства? Что в этом вопросе планируется изменить? И недаром я ставлю именно этот вопрос, потому что существуют опасения, в частности у оппозиции, которая пока что не желает присоединяться к Конституционной ассамблее. А что, целью этой конституционной реформы является избрание президента в парламенте?

Конституционная реформа в Украине начинается в год парламентских выборов. И абсолютно очевидно, что каждая политическая сила, в том числе и оппозиционные политические силы, в частности в этом важном вопросе – конституционном реформировании, исходит их собственных, к сожалению, политических интересов и тех предвыборных лозунгов, с которыми они собираются идти к людям на предстоящих парламентских выборах. Именно поэтому первый вопрос, который они видят в конституционном процессе – вопрос формы правления, вопрос распределения полномочий, на центральном, кстати, уровне, и, конечно, о формах избрания главы государства, парламентских выборов и т.п. На самом деле в конституционном процессе вопрос обеспечения единства власти, эффективного самоуправления на всех уровнях – и на центральном, и на местном действительно имеет определяющее значение, но опять-таки это вопрос отдаленной перспективы. Потому что нам необходим механизм, который бы дал возможность, с одной стороны, действенного эффективного президента, но с другой стороны – нужен механизм, который будет обеспечивать реальный парламентаризм. И в этих вопросах не все зависит от инициатив президента, а в значительной степени от качественного состава самого парламента. Я бы все-таки говорила о том, что в вопросах конституционного обновления, это не моя мысль, это мнение ведущих европейских ученых, который неоднократно освещался во многих выводах Европейской комиссии «За демократию через право», что в вопросах конституционного строительства необходимо подниматься над вопросом ежедневной политики, понимать государственный, общественный интерес тех или иных вопросов. А если говорить об общественном интересе, то как раз непосредственно приоритетами являются вопросы, о которых мы говорили раньше.

Я так понимаю, что целью создания Конституционной ассамблеи, по крайней мере по вашим словам, не является установление парламентской республики и третьего президентского срока.

Во-первых, о третьем президентском сроке вообще речь не идет, потому что собственно действующий президент Украины впервые избран – это один вопрос. Другой вопрос, что сегодня среди заданий работы Конституционной ассамблеи есть целый ряд заданий, в том числе самый первый вопрос, связанный с анализом практики применения Конституции Украины. В соответствии с анализом правоприменительной практики основоположного закона должна быть подготовлена концепция, исходя из европейских традиций конституционализма, из собственного национального опыта, законодательной техники в этом вопросе, обобщения всех этих вопросов, должна быть подготовлена соответствующая концепция. Не случайно среди заданий Конституционной ассамблеи есть наработки законопроекта или законопроектов относительно изменений к Конституции Украины. Это означает, что работа Конституционной ассамблеи может быть построена в несколько этапов. И на первом этапе могут затрагиваться вот эти приоритеты, о которых мы говорили, связанные с эффективным независимым правосудием. Об этих вопросах нам все время говорит, напоминает, вспоминает, обращает внимание Венецианская комиссия, Парламентская ассамблея Совета Европы и Европарламент. Все без исключения европейские структуры говорят о неэффективности судебной системы. Собственно мы сами понимаем это. Два последних года ведется судебная реформа. Есть безусловные позитивы в этом вопросе. Есть те вопросы, над которыми еще нужно работать. Но вместе с тем я должна отметить, что Конституционная ассамблея будет работать над самим внесением изменений к Конституции Украины. На этом также происходит спекуляция оппозиционных сил. Потому что вы начали с того, что Конституционная ассамблея не имеет права на существование. Это не так. Потому что так же, как 150 народных депутатов Украины, так и президент Украины является субъектом конституционной законодательной инициативы. И президент имеет полномочия и действует в рамках Конституции, когда, скажем, создал соответствующий специальный совещательный орган. Здесь интересная ситуация, что практика конституционного процесса в стране показывает такую интересную тенденцию закономерно на протяжении 20 лет независимости, как только вопросами конституционного строительства занимались исключительно политики, ни раза позитивного результата государство не имело. Поэтому в составе Конституционной ассамблеи сегодня есть, согласно положениям, концепции о создании и функционировании Конституционной ассамблеи, большинство сегодня составляют научные работники в сфере конституционного права и других отраслей права, философы, политики, экономисты, те, кто формируют систему национальных ценностей.

Я хочу закончить все-таки с позицией оппозиции. Как я уже говорила выше, там не считают Конституционную ассамблею легитимным органом, и убеждение, что подобное формирование может быть создано только при ВР. Об этом говорит статья 13 Основного закона. Так нужно ли было называть таким громким названием, как ассамблея?

В статье 13 Основного закона вообще речь не идет о конституционном процессе в Украине, если говорить откровенно. Но если говорить о формате совещательных органов, о формате тех органов, которые могут быть публичными площадками для дискуссий, то Конституционная ассамблея вполне может быть хорошим вариантом. И не обязательно Конституционная ассамблея должна работать исключительно на базе парламента. Возможно, что такая площадка для дискуссий может инициироваться, создаваться президентом. Там нарабатываются концепции, методологии, подходы, даже в виде законопроекта подаются соответствующие предложения. Потом все равно они будут идти в парламент. История конституционного процесса показывает, что за последний период, практически с 2004 года, было несколько попыток самим парламентом инициировать конституционный процесс. Ни разу эти инициативы не имели даже практического результата. В то время, скажем, когда предыдущий президент Украины инициировал также конституционный процесс, был в рамках Национального конституционного совета при президенте Украины наработан проект Конституции Украины. Он был внесен в парламент. Точно так сегодня действующий президент, понимая недостатки Основного закона, и, кстати, не только президент понимает эту проблему, сегодня Парламентская ассамблея Совета Европы в своей последней резолюции «О функционировании демократических институтов в Украине», которая принята в январе 2012 года, в пункте 13 говорит о том, что она приветствует инициативу президента по созданию Конституционной ассамблеи. Более того, призывает Парламентская ассамблея Совета Европы и президента, и парламент, не дожидаясь завершения парламентских выборов, начать конституционный процесс. Потому что есть целый ряд проблем, которые требуют их немедленного решения. И в этой резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы как раз и идет речь о приоритете создания эффективного независимого правосудия, которое невозможно без внесения изменений к Конституции Украины.

Вы сказали о том, что и президент также понимает те недостатки, которые существуют в сегодняшнем Основном законе. Мы ровно через месяц будем праздновать день Конституции Украины, и вспоминается мне, что когда приняли в 1996 году, то о ней говорили как о самой лучшей Конституции в Европе. Тогда почему ее нужно менять? Если говорить о зарубежном опыте, насколько часто Конституции европейских стран терпят изменения?

Большим преувеличением и в 1996 году было считать Конституцию переходного государства, каким была Украина на том этапе, кстати, в значительной степени остается и сегодня, принятие Конституции переходного периода лучшей в Европе. Более того, при принятии или перед принятием Конституции в 1996 году, сразу после принятия Конституции Венецианская комиссия «За демократию через право», которая как раз и была создана в начале 90-х годов, для того чтобы предоставить помощь таким странам, как Украина, постсоциалистическим, постсоветским, в вопросе нарабатывания конституционного законодательства обращала целый ряд замечаний и вопросов, проблем, которые видели европейские конституционалисты уже на том этапе, а мы, украинцы, в том числе и специалисты в отрасли конституционного права, наблюдали на протяжении 20 лет в разных вариантах действия Конституции Украины в разных редакциях. Именно поэтому очевидно, что объективные основания для реформирования основоположного закона в государстве объективно есть. Нам, с одной стороны, нужно гордиться тем, по крайней мере в конституционном процессе, теми обстоятельствами, что Конституция Украины в 1996 году, хоть она была принята одной из последних из постсоциалистических советских стран, где принялась Конституция, но нам нужно гордиться тем фактом, что это было сделано конституционным способом, при сотрудничестве соответствующем президента и парламента, при определенном публичном обсуждении положений. Большой миф такой о том, что Конституция готовилась в одну конституционную ночь, на самом деле этому предшествовал большой конституционный процесс. А сама процедура принятия происходила в одну ночь. Но Конституция Украины имеет постсоветский постпереходный характер. Многое чего в этой Конституции действительно неплохо урегулировано, изложено. По крайней мере система прав, основные положения. Однако практика применения показала, если говорить о системе прав и свобод человека и гражданина, что в значительной степени нет конституционных прав и свобод человека и гражданина, что в значительной степени нет конституционных гарантий реальности обеспечения этих прав. Сегодня граждане на себе ощущают вопрос социального обеспечения, вопрос гарантирования образования, медицины и т.п. Мы должны на уровне конституционном регулировать эти вопросы таким образом, чтобы права, закрепленные в Конституции, были обеспечены и гарантированы государством.

Скажите, пожалуйста, вы говорите о том, что эту Конституцию, по которой мы сегодня мы живем, идеальной никак не назовешь, но очень много пунктов хорошо выписаны и они являются позитивными. Некоторые страны могли бы взять опыт из нашей Конституции. Но будут ли проанализированы в результате труда над разработкой новой Конституции нарушения Основного закона, в том числе и государственными органами, и особенно некоторые решения Конституционного суда?

Очевидно, что наша беседа основывается на последней статье в «Зеркале недели». Мы с Сергеем Рахманиным анализировали эту ситуацию. Как раз говорили о том, что в вопросе внесения изменений к Конституции Украины на протяжении многих лет есть разные позиции Конституционного суда в этом вопросе. Абсолютно очевидно, что это нужно анализировать. Без внимания не остаются другие позиции Конституционного суда. Как по мне, то давно созрел вопрос нового порядка формирования Конституционного суда Украины. Более жесткого подбора кандидатур на должности судей Конституционного суда Украины, более того, есть существенная необходимость расширения полномочий Конституционного суда Украины и создания механизмов независимости и эффективности его деятельности. Я говорю об институте конституционной жалобы, когда говорю о расширении полномочий. Значительное количество конституционных судов во многих странах знает такой институт, и это эффективный институт, который дает возможность гражданам шире обращаться в Конституционный суд в том случае, когда суды общей юрисдикции по-разному применяют те или иные положения Конституции страны. Но для этого необходим действительно серьезный механизм подбора судей на должности и серьезные гарантии непредвзятой эффективной работы этой институции.

Как именно будет и как лично вы предлагаете подбирать судей Конституционного суда? А мнение людей будет учтено, референдум будет проводиться по поводу изменений к Конституции?

Очень важный вопрос. Почему вообще создавалась ассамблея? Потому что, на самом деле, ситуация состоит в том, что уровень доверия, уровень легитимности решений, которые сегодня принимают государственные органы, в том числе и парламент, очень низкий. Венецианская комиссия сказала, что в украинских реалиях как раз механизм Конституционной ассамблеи позволит услышать, сформировать мнение специалистов, а также привлечь к работе этой ассамблеи народ украинский. Среди заданий Конституционной ассамблеи, о которых мы начали говорить, но не обо всех сказали, есть и задание проведения обсуждений тех положений и концепций, которые будут наработаны, в том числе при участии международных экспертов, европейских экспертов в отрасли конституционного права. Безусловно, как обязательная процедура, если будут касаться изменения разделов 1, 3, 13 Конституции Украины, предусмотрен обязательный всеукраинский референдум. Мы не случайно с вами начали говорить о разных подходах КС в конституционном процессе. Несколько раз КС говорил, перед тем как вносить изменения, нужно посоветоваться с народом, провести те или иные опросы. То есть я не исключаю, а просто предусматриваю, что будут задействованы разные механизмы того, как сегодня с людьми донести во-первых информацию о том, что планируется делать, как планируется делать, разъяснить, для чего, с какой целью это планируется делать. Более того, что важно, в составе Конституционной ассамблеи, кроме профессиональной среды, кроме ученых, преподавателей, профессионалов в разных общественно-политических сферах, есть широкий спектр представителей гражданского общества. Как раз общественные организации, аналитические центры, которые специализируются на тех или иных проблемах конституционализма, призваны также обеспечивать связь с людьми и услышать их мнение, услышать их настроения по тем или иным проблемам, которые будут решаться Конституционной ассамблеей. Но основное задание все-таки Конституционной ассамблеи, кроме того, чтобы создать публичную площадку, где каждый сможет, и мы будем искать, мы уже начали нарабатывать концепцию коммуникаций работы Конституционной ассамблеи, начиная с онлайнового заседания Конституционной ассамблеи в сети Интернет до возможных страниц в facebook и т.д. для возможностей сеансов связи с учебными заведениями и т.п. Разные формы коммуникации.

Не все люди имеют такую возможность, и как будете доносить идеи изменения Конституции до сельского населения?

Согласна. Во-первых, у нас параллельно с Конституционной ассамблеей внедрен целый ряд, как по мне, чрезвычайно передовых проектов даже на европейском и мировом уровне. К сожалению, о них мы мало говорим. Когда в СМИ анализируется ситуация в Украине, то всегда обращается внимание на какие-то негативные моменты. Но много делается очень полезного и позитивного. В частности, Украина в апреле месяце присоединилась к партнерству «Открытое правительство». Президент Украины прошлой осенью взял на себя такую инициативу, такое обязательство с этим партнерством, кстати, наш план по партнерству «Открытое правительство» в Бразилии признан одним из лучших, одним из 10 лучших мировых проектов, и одним из направлений в этом является электронное правительство. Это то, что должно обеспечить, в том числе и сельскому населению, в короткий период времени возможность пользования Интернетом на уровне пока еще библиотек и т.д. Но планы отрабатываются, вместе с европейскими структурами мы сейчас работаем, каким образом это расширить. Один из вариантов донесения информации. Второй вариант – никто еще не отменил печатные средства массовой информации, которые читаются, начиная от районных, областных газет, заканчивая газетами центрального уровня. Более того, никто не запрещал, а более того, это будет практически применено, проведение круглых столов, обсуждений на уровне районного значения, где интеллигенция на уровне района, села сможет услышать, увидеть, донести, собрание села. Мы собираемся работать с этими форумами, чтобы привлекать людей более широко к тем проблемам и к тем процессам, которые происходят в государстве. С одной стороны, это звучит как-то оторванно, я понимаю вас как журналистку, вижу ваши глаза. С другой стороны, нужно искать разные формы возможности коммуникаций. Здесь очень важно не только движение в направлении к людям, но и желание людей услышать, увидеть и быть задействованными, проявить заинтересованность.

Такая ситуация, которая складывается сегодня, хотя и большинство в парламенте, но конституционного большинства нет. Если бы сегодня внесли на рассмотрение изменения к Конституции, то и сегодня не набралось бы необходимого количества голосов. Я так подозреваю, если работа будет продолжаться над Конституцией, над изменениями к ней, то это будет новый состав ВР, и неизвестно, захотят ли депутаты проголосовать за такие изменения. Не произойдет ли так, что в конце концов эта вся ваша работа, о которой вы говорили, окажется мыльным пузырем?

Во-первых, наработки, анализ концептуальной природы документа, законопроекты в конституционном процессе никогда не будут мыльным пузырем. В конце концов это то, с чем все равно придется работать этому составу парламента, следующему. Когда формировалась Конституционная ассамблея, практически подход к формированию Конституционной ассамблеи был взят такой, чтобы по объективным критериям популярности среди людей политические партии, которые имеют все основания попасть в следующий парламент, «Удар», «Фронт змин», «Свобода», «Батьківщина», «Наша Украина», Социалистическая партия, но им предложены обязательные квоты как раз с учетом того, что это те политические силы, которые имеют парламентскую перспективу быть избранными. Объективно президент в данном случае поступил, более того, исходя из государственного интереса, а не из собственного политического. Воспользовался или нет, я вам скажу, что в указе президента Украины «О Конституционной ассамблее» есть отдельная статья, где предложено тем политическим силам и тем фракциям в парламенте, которые не внесли свои кандидатуры в состав Конституционной ассамблеи, на любом этапе работы присоединиться к работе Конституционной ассамблеи. Двери для политического диалога, для гражданского консенсуса, для поиска необходимого варианта развития событий в Украине в политических и правовых процессах открыты.

Слушатель: Олег, Лубны. Есть ли у нас в Конституции один такой внутренний скелет? Каждый раз, когда новая власть приходит, старается поменять под свое видение, под свои намерения.

Сегодня речь не идет о том, что Конституция Украины будет меняться коренным образом. Реально сегодня речь идет о модернизации, об обновлении Конституции в соответствии с европейскими стандартами и достижениями, исходя из собственного национального опыта. Я бы не говорила о том, что Конституция будет переписываться полностью, что будет меняться ее дух. Те лучшие все моменты, которые сегодня есть в Конституции Украины, они, безусловно, будут сохранены.

Вопрос от Александра из Винницы: «В Украине теперешняя Конституция не исполняется, какой смысл в вашей работе? Новая Конституция будет исполняться?».

Очень глубокий и серьезный вопрос. Вопрос выполнения Конституции, выполнения законов – серьезная проблема правосознания в Украине. Нужно всем, начиная с высших должностных лиц, заканчивая обычными рядовыми гражданами, научиться выполнять Основной закон государства и законы Украины. Но то, что сегодня нет соответствующего уровня правовой культуры, это не означает, что законодательство не должно развиваться, в том числе и основоположный закон государства не должен совершенствоваться с тем, чтобы отвечать лучшим европейским образцам. Вы говорили, или происходят такие процессы совершенствования Конституции в других странах. Я как член Европейской комиссии «За демократию через право» говорю, что практически все постсоциалистические, постсоветские страны уже прошли процесс серьезного обновления своих основных законов, которые были приняты ими в начале 90-х годов. То есть модернизация, подтягивание к стандартам современным происходит на уровне Конституции Украины. Отлаживаются механизмы сдержек и противовесов во власти как на центральном, так и региональном уровне. Эти процессы практически касаются всех стран. Более того, изменения касаются и стран старой демократии. Недавно Европейская комиссия «За демократию через право» давала свои рекомендации относительно конституции Финляндии и других стран. То есть это не только нам, украинцам, свойственный процесс. Это процесс, который реально происходит во всех странах.

Я прочитала материал в «Зеркале недели», который был посвящен Конституционной ассамблее, вы давали ответ в этом материале на вопрос, будет ли предусматривать новая Конституция, или будет ли Конституционная ассамблея инициировать уголовную ответственность как рядовых граждан, так и высших руководителей государства за невыполнение конституционных норм?

На самом деле есть несколько подходов в этом вопросе. Безусловно, как правило, невыполнение Конституции влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Когда, скажем, парламент по действующей Конституции Украины не соберется за 30 дней на свое заседание, то тогда в качестве конституционно-правовой ответственности президентом может рассматриваться вопрос о досрочном прекращении полномочий. А с другой стороны, когда речь идет о посягательстве на государственное устройство, на государственный суверенитет не предусмотренным Конституцией способом, то сегодня уже в действующем законодательстве Украины существует уголовная ответственность за такие серьезные конституционные преступления. Что касается применения, как альтернативы конституционно-правовой ответственности, применения уголовной ответственности, этот вопрос требует очень взвешенного подхода, требует серьезного, профессионального изучения, анализа и наработки позиций.

Возврат к Конституции образца 1996 года по решениям КС – это было нарушение действующего законодательства или нет?

Решение КС является обязательным для выполнения. Я как гражданин могу высказывать свое отношение к этому вопросу, однако решение является обязательным. Вместе с тем вопрос, проблема относительно возвращения к редакции Конституции Украины 30 сентября 2010 года за счет принятия решения КС породило серьезную проблему легитимности Основного закона. И в связи с этим также есть потребность, необходимость приведения текста Основного закона, принятия Конституции легитимным способом. Об этом неоднократно говорила Европейская комиссия «За демократию через право», в частности в своем выводе за декабрь 2010 года, в котором анализировалась конституционная ситуация в стране. В этих вопросах нужно быть осторожными, потому что решение КС – единого органа конституционной юрисдикции – является обязательным для выполнения.

Слушатель: Вы так красиво говорите, что мне страшно, что так может быть хорошо. Но в душе вы понимаете, что один закон у нас, это Виктор Федорович. Когда должен на месте Луценко сидеть Ющенко. Почему, по вашему мнению, не проводится перепись населения?

Я профессиональный юрист, я представляю Украину в европейской институции, в Европейской комиссии «За демократию через право», поэтому я не могу свести свои выступления до вашего уровня риторики. Вы имеете право на свою позицию, и в ваших риторических вопросах вы высказали ее. А что касается переписи населения, то я вам скажу, что сегодня в Украине проводятся все подготовительные действия для проведения переписи населения в следующем году.

Но перепись населения планировалась на этот год.

Очевидно, что ситуация сложилась таким образом, что она не проведена. В законодательстве нет норм, которые четко связаны с периодичностью проведения переписи населения. Понятно, что такие вопросы, как вопрос языка, нужно было бы проводить, когда проведена перепись населения, и поставлен вопрос: сколько людей считают какой язык родным на территории нашего государства. Есть целый ряд вопросов.

Слушатель: Павел, Запорожье. Для меня и очень многих знакомых моральными авторитетами были среди женщин-политиков Александра Кужель и Ставнийчук. После того, как Кужель на съезде «Сильной Украины» сказала: больше ни одного урода я слушать не буду – она еще поднялась выше. А Ставнийчук повернулась на 180 градусов.

На самом деле мне можно было бы сидеть в оппозиции или быть в отставке, как я была год после того, когда работала с предыдущим президентом Украины, но я скажу вам четко, что ни одному своему принципу я не изменила, ни одной позиции по какому-то жизненно важному вопросу, который касается государственного строительства, развития общества, я не изменила. Я стою на тех позициях, на которых стояла год назад, два года назад и пять лет назад. Я считаю, что в такой сложной ситуации, в которой сегодня находится Украина, каждый на своем месте должен делать небольшой шаг, однако шаг практический, для того чтобы общество, государство развивалось. И за последний период времени, я вам скажу, что я как советник президента веду много проектов в Администрации президента, в команде президента, которые связаны с развитием общества. Скажу вам, что стратегия развития гражданского общества, которая недавно подписана президентом Украины в виде указа, подготовлена мной, моей командой в Администрации президента совместно с общественным сектором. Она несет много важных вещей, которые нужны и делаются. За последний период подготовлен закон и принят парламентом в 334 голоса, и провластные силы, и оппозиционные голосовали за новую редакцию закона «Об общественных объединениях». И это все делала я как советник президента в числе тех, кто над ним работал. Еще один очень важный момент – сейчас мы работаем над очень важным законом, который 20 лет не решался в Украине – «О свободе мирных собраний». Так же речь идет о европейских подходах, европейских принципах. В конце концов я как представитель Украины в Европейской комиссии «За демократию через право» просто не имею права только критиковать свое государство, я должна на него работать.

01.06.2012
По материалам: Версии, Радио «ЭРА»
//www.versii.com/news/256546/

Немає коментарів: