Узурпация по-украински

Украина как никогда нуждается в изменениях в Конституции и с этим соглашаются практически все эксперты. 

Чтобы понять для чего это необходимо вспомнить время, в которое принималась действующая Конституция. Стоит сравнить текст проекта, который тогда был передан в Верховную Раду и текст принятой Конституции, чтобы суть проблемы стала очевидной.

Разработка Основного закона была инициирована еще в советские времена. Еще в 1991 году Верховный Совет УССР принял концепцию Конституции Украины. К слову, это был официальный документ, который даже опубликовали в «Ведомостях» Верховной Рады. В этой концепции содержались принципы, на основе которых должна была строиться Украина как государство. Именно под эту концепцию составлялись и первые проекты Конституции. Строить государство без мнения народа просто невозможно, поэтому в 1992 году концепция Конституции была вынесена на всенародное обсуждение. В результате конституционная комиссия получила 144 тысячи предложений, каждое из которых тщательно рассматривалось. Надо сказать что предложения были очень разными, спорными и противоречивыми, а также не всегда вписывались в логику основного закона. Но при этом большинство из них были учтены. Вся эта работа велась для того, чтобы президент внес этот доработанный и согласованный с народом проект в Верховную Раду. Однако как ни странно этот серьезный проект был провален уже в первом чтении и на этом парламент завершил историю внесения изменений в Конституцию.

Следующий этап изменений в Конституцию инициировали уже во времена Кучмы. Данный этап по сути продолжил идеи первого. В проекте, который был представлен в Парламент по-прежнему соблюдался принцип по организации и разделению властей. В этом проекте впервые был предложен двухпалатный Парламент, создание которого должно было урегулировать как вопросы усовершенствования законодательства, так и проблемы территориальной децентрализации власти. Украина как государство отличается не только большими территориями, но и разнообразием регионов, которые на сегодня отделены от большой политики. Создание второй палаты позволило бы привлечь каждую область к управлению государством. При этом не потребовалось бы изменять устройство на федерацию, тем более что в мире достаточно примеров унитарных государств с двухпалатным Парламентом. Все регионы в стране должны на равных правах участвовать в законотворческом процессе государства. К сожалению, сегодня в Украине этого еще нет.

В Конституции содержится и немало странных продолжений. Например, в проекте отмечалась такая основная мысль – Кабинет Министров подчинялся Верховной Раде. Сегодня же можем видеть, что в Конституции говорится о том, что Кабмин отвечает и перед Президентом и перед Парламентом, то есть несет двойную ответственность перед двумя органами. Информационный портал job-sbu.org отмечает, что данная лазейка позволяет создать в Украине единовластие. Каждая из ветвей власти имеет определенные полномочия, чем соблюдается принцип разделения властей. Однако на деле получается так, что если президент может влиять на большинство в Верховной Раде, при этом ему подчиняется Кабинет Министров, то о разделении властей не может быть и речи. Президент в итоге возглавляет и исполнительную и законодательную власть, кроме того, в Украине по старой традиции суды зависят от Верховной Рады, что позволяет президенту также управлять и судебной властью.

На сегодняшний лень вопрос о разделении властей в конституции до сих пор не урегулирован. Двойного подчинения правительству в мире практически не встречается, а в развитых государствах такого нет вообще. Кабинет министров должен подчиняться либо Парламенту, либо Президенту. В ЕС распространена парламентская модель управления правительством, тогда как в США президент управляет исполнительной властью. В Украине же теоретически разделение властей прописано, но фактически отсутствует.

Требуются серьезные реформы. Но здесь существуют проблемы. Из теории конституционного права понятно, что принимать конституцию должен не Парламент, а непосредственно народ. Даже в африканских государствах создавались конвенты и собрания, на которых принимали Конституцию. В Украине же пошли по советскому пути. Ранее именно Верховный Совет УССР был уполномочен принимать Конституцию. Это была совсем другая система. В нынешней Украине действуют другие правила. Сегодня именно народ должен получить право через собрания или хотя бы референдум высказывать свое мнение по поводу Конституции, чтобы Основной закон стал нормой, которая выше власти. Именно Конституция должна стать ориентиром для всех, который зависит только от народа.

Сегодня же у нас политические партии стоят выше народа, а политики решают за всю страну. Партии используют государственные процессы для собственных потребностей и решат все и за всех. Первым делом парламентарии внесли в основной закон для себя абсолютный иммунитет, хоть столь королевской неприкосновенности нет, пожалуй, нигде в мире.

В конституции имеется много спорных моментов, о которых можно говорить очень долго. Наконец создана Конституционная ассамблея, которая может стать хрупким началом пути к изменениям. Этот орган является конституционным органом при президенте и его задачей является лишь формулирование и редакция поправок. Когда же подготовленные изменения передадут на рассмотрение депутатам, то не исключено, что поправки будут истолкованы совсем иначе. К чему приведет этот процесс будет видно дальше.

Опубликовал: admin | 01.06.2012

Информационно-аналитический портал job-sbu.org

//job-sbu.org/uzurpatsiya-po-ukrainski.html

То, что предлагает Яценюк, ничем не лучше указа Януковича
Александр Мучник. Мы и Конституция: 20 лет порознь
Александр Мучник. Нация и Конституция
Тарас Стецьків. Первородний гріх української Конституції