понеділок, 9 липня 2012 р.

Сергей Кивалов: Население должно избирать всех судей



Избранные народом: кто будет агитировать за судей?

О том, что действующая Конституция Украины 1996 г. морально устарела, в последнее время активно заговорили в высших эшелонах власти. На первом заседании Конституционной ассамблеи 20 июня обсуждение коснулось и раздела Конституции о правосудии. Планируется, что в Украине внедрят новую процедуру, согласно которой судьи будут избираться народом. Правда, пока самим творцам нового Основного Закона не до конца ясно, следует выбирать всех судей в Украине или только определенную категорию. В частности, президент Национальной академии правовых наук Украины Василий Таций на заседании Ассамблеи акцентировал внимание на необходимости введения института мировых судей:

«Сегодня вопрос не столько в совершенствовании государственной деятельности, а, в первую очередь, в возобновлении доверия людей к судебной власти, в обеспечении ее настоящей независимости, профессионализма и ответственности. В связи с этим опять возникает немаловажный вопрос, непосредственно связанный с возобновлением системы мировых судей. К слову, проект закона уже подготовлен. Этот вид судебной деятельности наиболее приближен к человеку. В первую очередь, это даст возможность разгрузить суды общей юрисдикции. И самое главное, что эта система судов была бы хорошим полигоном для профессиональной подготовки будущих судей: они бы получили опыт на практике рассмотрения несложных дел. На мой взгляд, нужно внедрить систему избираемости мировых судей непосредственно народом».

Но другой академик НАПрН, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, придерживается мнения, что население должно избирать всех судей. В данном случае возникает вполне логичный вопрос, каким образом будет воплощена такая процедура на практике.

Судебная кампания за рубежом

Наиболее ярким примером избрания судей населением является США. В верховные суды избирают судей в 22 штатах (по партийному принципу или из независимых кандидатов). Еще в 12 штатах выборы не проводятся. В 24 штатах действует система, по которой губернатор штата назначает судью из списка кандидатов, который направляет ему неправительственная комиссия. Интересно, что за последнее десятилетие в США расходы на предвыборные кампании судей в верховные суды штатов увеличились более чем вдвое, достигнув $208 млн. Например, на выборах трех судей в 2009 г. был поставлен рекорд по затратам – $45 млн. Главными финансистами были группы компаний, заинтересованные в определенном исходе выборов. Выходит, эти затраты не обременяют государство, так как их источник – не бюджет. На выборы судей жертвуют партии, бизнесмены и граждане Америки.

Главный источник расходов на предвыборную кампанию – телевидение, но на ТВ-рекламу больше всего тратят не сами кандидаты, а группы поддержки. Исследователи называют рекламную предвыборную кампанию судей на ТВ самой настоящей информационной войной. Ролики, которые снимаются для судей, не выдерживают критики и похожи на черную PR-кампанию, направленную против соперников. Поэтому нередко избирательные кампании судей обрастают судебными разбирательствами, которые являются дополнительным инструментом давления на участников гонки. Кроме того, в последние годы появились неофициальные, скрытые от общественного внимания кампании по борьбе за места в верховных судах штатов. Это выражается, например, в том, что не афишируется, кто именно выделяет крупные суммы на поддержку кандидатов. Практика эта сомнительная, и в некоторых штатах, в частности, в Техасе, запретили не указывать, какая именно структура или какой гражданин выделил средства на выборы судьи в верховный суд штата.

Практикой доказано, что судьям не удается не реагировать на приближение выборов. В год выборов судьи выносят более строгие приговоры, значительно возрастают сроки, к которым приговариваются совершившие тяжкие преступления. Ситуация осложняется еще и отсутствием у большинства избирателей интереса к этим выборам, поскольку их считают не столь важными, как президентские или парламентские выборы, и за кандидатами не следят так внимательно, как за конгрессменами. К тому же, у избирателей просто нет времени, чтобы узнать своих кандидатов. За победу «своих» кандидатов активнее борются бизнесмены, а также работающие в судах юристы и их объединения.

Что судья может обещать?

Возникает логичный вопрос: если кандидату в судьи кто-то дает деньги на предвыборную кампанию и благодаря этому он становится судьей, сможет ли он оставаться непредвзятым по отношению к своему спонсору? К примеру, если к судье поступят иски от компаний, которые финансировали его приход на должность, сможет ли он выносить объективные решения?

Отметим, что многие украинские судьи предложенную новацию отвергают, отмечая, что на выборах нужно что-то обещать, а что судья может обещать, кроме честного исполнения законов и служения правосудию? С другой стороны, чтобы судебная власть смогла высказываться беспристрастно и была по-настоящему независимой, она должна находиться вне контроля других ветвей власти. Установленный Конституцией Украины порядок назначения и увольнения судей, по мнению европейских экспертов, не обеспечивает независимости судей и не соответствует международным стандартам.

Не так давно, 5 июня 2012 г., был принят в целом законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» об усилении гарантий независимости судей (р. №10425), согласно которому назначение осуществляется Президентом в пределах представления Высшего совета юстиции без проверки соблюдения требований к кандидату, и любые обращения в отношении кандидата не препятствуют назначению его на должность. Но Президент Украины и парламент – органы власти, которые являются потенциальными участниками судебных процессов, особенно во время выборов. Кроме того, известны ситуации, когда своевременность избрания и увольнения судей зависела от возможного досрочного прекращения полномочий парламента, а также от времени проведения выборов народных депутатов Украины, создания коалиции депутатских фракций и других политических событий. Поэтому, возможно, внедрение предложенного принципа избрания судей местных судов путем тайного голосования гражданами будет серьезным демократическим прорывом Украины в направлении второго этапа судебной реформы.

Напомним, что новую Конституцию ждать раньше 2014 г. не стоит. Таким образом, у авторов идеи народного избрания судейских кадров есть время на раздумья, как сделать так, чтобы нововведения пошли на пользу обществу, а их достоинства не превратились в угрозу независимости Фемиды.

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Зампредседателя Высшего админсуда Украины
Михаил Цуркан:

– Кто будет оплачивать агитацию и выдвижение кандидатов в судьи? Для начала нужно ответить на этот вопрос. Сегодня процедура отбора и назначения судей новая, демократическая, т. е. понятно, кто и каким образом может претендовать в судейский корпус. А представьте себе ситуацию, когда человек будет претендовать на должность в большом городе (я не говорю о маленьком райцентре, где каждый друг друга знает), например, в Киеве, в Печерском районе. Кого там знают как достойного кандидата в судьи, если он не является публичным лицом (а желательно, чтобы он не был таковым)? Другое дело, если на должности судей будут претендовать очень высококвалифицированные юристы, адвокаты. Но даже в США не во всех штатах внедрена избираемость судей, а там, где она есть, очень критично относятся к утверждению, что судьи являются абсолютно незаангажированными. Агитация, коммуникация с будущими избирателями требует финансирования, поэтому возникает вопрос: кому будет обязано лицо после своего избрания. Для того, чтобы бороться и вкладывать средства в выборы на должность судьи, нужно иметь мотив. Если у человека не будет средств, соответственно, он должен будет их где-то найти. А средства есть у богатых людей или у политических партий.

Зампредседателя Ассоциации судей и работников судов Украины Святослав Пограничный:

– Систему народного избрания судей представляют как лучший способ народного контроля за организацией осуществления правосудия. Аргументом в пользу народного избрания судей может являться то, что такие судьи станут независимыми от влияния других ветвей власти. Сторонники такого способа говорят о множестве положительных результатов, которые должна дать такая система. Действительно, нужно расширить полномочия простых людей, которым бывает непросто защитить свои права.

Но следует понимать, что на практике в условиях современной Украины все теоретические позитивы народного избрания судей могут быть нивелированы. Логично предположить, что обычные украинцы, которые получат право на избрание судьи, могут стать инструментом в руках крупных бизнес-структур для формирования удобного судейского аппарата. Лицу же, которое имеет намерение занять выборную должность, нужно будет выдвинуть свою кандидатуру и заручиться поддержкой избирателей. На практике этот процесс рискует стать чем-то наподобие избирательной кампании, которая, как правило, стоит больших денег. В результате может создаться ситуация, при которой судья окажется в прямой зависимости от спонсоров своей кампании.

Однако с тем, что общество должно стать активным участником системы судопроизводства, а система отбора кадров в судейские ряды должна быть прозрачной, спорить нельзя.

Председатель Комитета ВР по вопросам правосудия
Сергей Кивалов:

– В первую очередь, нам нужно изменить соответствующие статьи Конституции, на которых держится нынешняя система наполнения судейских кадров. Как раз над этим и работает Конституционная Ассамблея, и в разумные сроки мы увидим новый Основной закон нашей страны. Возможно, необходимо будет разработать отдельный избирательный закон в отношении судей по той же модели, как сейчас избираются народные депутаты и депутаты местных советов. Чтобы избежать чрезмерных расходов, выборы судей местных и апелляционных судов можно совместить с выборами депутатов местных советов, сельских, поселковых и городских голов, а выборы судей высших судов и Верховного Суда – с парламентскими.

Анонимное тестирование и квалификационный экзамен однозначно нужны. Уже хотя бы для того, чтобы обеспечить объективный отсев кандидатов на судейские должности в рамках всенародных выборов. Если любой самовыдвинувшийся кандидат будет автоматически включаться в бюллетень, мы на выборах каждого районного судьи получим сотни кандидатов, а на каждое место в высшем спецсуде – и того больше. Альтернативы анонимному тестированию и квалифэкзамену как условию регистрации гражданина кандидатом в судьи на всенародных выборах не существует. В этом случае люди будут выбирать не «кота в мешке», а кандидата, который, по крайней мере, профессионально готов к отправлению правосудия. Также необходимо предусмотреть аналогичный (т. е. народом) способ увольнения судей за нарушение присяги. Я убежденный сторонник того, что народ Украины должен иметь возможность не только избирать судей, но и отозвать с должности каждого, кто позорит высокое звание судьи и честь судейского корпуса.

А чтобы всенародное избрание судей не стало объектом манипуляций с деньгами и прессой, можно запретить кандидатам любые формы ассоциирования с политическими партиями, а если не поможет – и агитацию как таковую. За квалифицированного кандидата в судьи должны агитировать репутация и эрудированность.

Глава ВККС [Высшей квалификационной комиссии судей]
Игорь Самсин:

– И я в советское время избирался народом, но тогда были совсем другие условия, другое общество и государственный строй. А выборы судей в США – это вековая традиция, ставшая нормой. Если же внедрить такую процедуру в Украине, каждый кандидат на должность судьи, кроме своей квалификации, должен будет иметь определенный ресурс – хотя бы для того, чтобы напечатать листовки с автобиографией и провести встречи с избирателями. На выборах нужно что-то обещать, а что судья может обещать, кроме честного исполнения законов и служения правосудию? Мы отдадим судебную систему в заложники популизму. Судить будут не обладатели высшей квалификации, а самые красноречивые и убедительные. Опять же, если у кандидата в судьи нет предвыборного ресурса, он должен будет заручиться поддержкой третьих лиц, перед которыми автоматически останется в долгу. Это очень опасно.

№ 25-26 (143-144), 5 стр., 9 июля 2012 года
//sud.ua/newspaper/2012/07/09/40356-izbrannie-narodom-kto-bydet-agitirovat-za-sydej

"Выберем достойных". Плакат СССР. Худ. М. Соловьев, 1960 г.
//logos-ukraine.com.ua/project/index.php?project=peu&load=istornarvt.html

15.03.2013 Микола Оніщук. «Правосуддя» потребує доопрацювання
06.12.2012 Доповідь Комісії з питань правосуддя щодо концептуальних засад конституційно-правової модернізації правосуддя України 
23.11.2012 Микола Мельник. Підпорядкування судової влади: завершення процесу 
12.11.2012 Марина Ставнийчук. Что необходимо изменить в украинской системе правосудия 
19.10.2012 Микола Мельник. Як при Ющенку так і при Януковичу відбувається масштабна дискредитація судової влади 
27.06.2012 Виктор Мусияка. Юристы сегодня чаще всего решают вопросы, даже не ссылаясь на закон 
18.06.2012 Микола Оніщук. В процес відправлення правосуддя потрібно залучити безпосередньо народ 
01.04.2011 Микола Оніщук. Дилеми правової держави 
23.10.2010 Марина Ставнійчук. Судова реформа: крок вперед і два назад 
10.04.2010 Марина Ставнійчук. За реальну судову реформу 
28.05.2010 Віктор Мусіяка. Закрита корпорація

Немає коментарів: